Определение по дело №430/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2299
Дата: 12 юни 2013 г.
Съдия: Лилия Масева
Дело: 20131200500430
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 17 май 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение № 581

Номер

581

Година

1.11.2011 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

11.01

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Станислав Стефански

дело

номер

20114100501181

по описа за

2011

година

Постъпила е жалба от Й. Х. М. от гр. В. Т. против Определение от 07.09.2011год., постановено по гр. дело № 2373/2011год., по описа на Районен съд гр. В. Т., с което е прекратено производството по делото и изпратено по компетентност на Районен съд гр. С.. Жалбоподателят изтъква, че това определение е неправилно, като излага доводите си за това твърдение. Моли ВТОС да отмени обжалваното определение и да постанови връщане на делото във ВТРС за продължаване на съдопроизводството.

Съдът, след като разгледа депозираната жалба и приложеното гр. дело № 2373/2011год. по описа на Районен съд гр. В. Т., намира за установено следното:

По гр. дело № 2373/2011год. по описа на Районен съд гр. В. Т. жалбоподателят Й. Х. М. е предявила срещу „М.” Е., гр. С., ул. „К.”, № 1 отрицателен установителен иск, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане на установено, че не дължи определена сума по фактура.

За да прекрати производството по делото първоинстанционният съд е уважил направеното от ответника с отговора на исковата молба възражение за неподсъдност на делото на ВТРС, съгласно чл.105 от ГПК и го е изпратил по компетентност на Районен съд гр. С..

Тези съображения не са правилни. В случая се касае за местна подсъдност по чл.113 от ГПК – иск на потребител може да бъде предявен и по неговия постоянен или настоящ адрес. Съгласно §13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите "потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност”, какъвто точно е настоящият случай.

При това положение така подадената жалба се явява основателна, следва да се уважи, атакуваното определение на Районен съд гр. В. Търново да бъде отменено като незаконосъобразно, и бъде постановено връщане на делото във ВТРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното ВТОС,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА Определение от 07.09.10.2011год., постановено по гр. дело № 2373/2011год., по описа на Районен съд гр. В. Т., с което е прекратено производството по делото и изпратено по компетентност на Районен съд гр. С., като незаконосъобразно.

ОТХВЪРЛЯ възражението на „М.” Е., гр. С., ул. „К.”, № 1 за неподсъдност на делото на ВТРС, като неоснователно.

ПОСТАНОВЯВА делото да се върне на ВТРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Определение

2

E5ADB890FCC226EDC225793B003DA026