№ 71
гр. Бургас , 24.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно
търговско дело № 20212001000132 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод частна жалба от “€ ЕООД (н),
представлявано от синдика В. Л. Г., против разпореждане от 21.04.2021 г. на
Окръжен съд - Сливен за връщане на въззивна жалба против решение № 5 от
08.03.2021 г. по т.д. № 57/2020 г. на Окръжен съд - Сливен, като просрочена.
Жалбоподателят “€ ЕООД (н) посочва, че с отговора на исковата
молба е посочил съдебен адрес за връчване на съдебни книжа и съобщения в
гр. С., ул. П.П № *** Вместо на този съдебен адрес съобщението до
дружеството за изготвеното решение заедно с препис от същото е било
изпратено на адреса на управлението на дружеството в гр. Сливен. На
посочения съдебен адрес съобщението било връчено на 09.04.2021 г., а
въззивната жалба била изпратена по пощата на 17.04.2021 г. и не била
просрочена. По тези съображения се иска разпореждането да бъде отменено и
да се даде ход на въззивната жалба.
Ответникът НАП не е отговорил на частната жалба.
Бургаският апелативен съд по повод на жалбата и въз основа на
доказателствата по делото приема следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
1
Първоинстанционното производство е образувано по искова молба на
НАП против “€ ЕООД (н), представлявано от синдика В. Л. Г., и при
участието на синдика В. Л. Г. на осн. чл. 694, ал. 4 ТЗ. Предявен е иск на осн.
чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ. С отговора на исковата молба ответникът “€ ЕООД (н) е
посочил съдебен адрес: гр. С., ул. П.П № *** който е и служебен адрес на
синдика. Постановено е по делото решение № 5 от 08.03.2021 г. На ответника
“€ ЕООД (н) е било изпратено съобщение за решението на адреса на
управление на дружеството в гр. Сливен, което съобщение съдът приел, че
следва да се счита редовно връчено на осн. чл. 50, ал. 2 ГПК, считано от
01.04.2021 г. На синдика също било изпратено съобщение за решението,
което му било връчено на съдебния адрес на 09.04.2021 г. Въззивната жалба е
изпратена по пощата на 17.04.2021 г.
С обжалваното разпореждане съдът приел, че срокът за обжалване на
решението е започнал да тече от 01.04.2021 г. и е изтекъл на 15.04.2021 г.,
поради което върнал въззивната жалба като просрочена.
Това разпореждане е неправилно. Когато страната е посочила адрес за
връчване на съдебните книжа, който е различен от нейния настоящ или
постоянен адрес, или от адреса по регистрация за юридическите лица и
учрежденията, съдът е длъжен да изпраща съдебните книжа на избрания от
страната адрес. В случая съдът не е сторил това и без основание е приел, че
съобщението е връчено при условията на фикцията по чл. 50 ГПК. Страната
следва да се счита уведомена за съдебното решение на 09.04.2021 г., когато
решението е било връчено на синдика на дружеството на посочения съдебен
адрес, а това означава, че въззивната жалба, изпратена по пощата на
17.04.2021 г. е в двуседмичния срок по чл. 259, ал. 1 ГПК. Разпореждането за
връщане на жалбата следва да се отмени, а делото да се върне за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от изложеното Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 21.04.2021 г., постановено по т. д. №
57/2020 г. по описа на Окръжен съд - Сливен, с което е върната въззивната
жалба на “€ ЕООД (н) против решение № 5 от 08.03.2021 г. по същото дело.
2
ВРЪЩА делото на Окръжен съд - Сливен за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3