О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№……….………/………01.2021г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание проведено на
шести януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело
№865 по описа за 2020г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба
предявена от П.Д.И., с ЕГН**********, против “Групама Застраховане“ ЕАД, с ЕИК131421443,
с която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата
от 200000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди
в резултат смъртта на баща ѝ Д И И причинена при ПТП настъпило на 07.11.2018г.
по вина на водача на л.а.“***“ с ДК №***, чиято отговорност към момента на
инцидента е бил е застрахована при ответника по застраховка “Гражданска
отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на предявяване на застрахователната претенция-13.02.2019г. до
окончателното ѝ изплащане, и сумата от 1162.50лв., представляваща
обезщетение за претърпени в резултат от същото ПТП имуществени вреди.
С протоколно определение от 26.11.2020г.
производството по делото е спряно по взаимно съгласие на страните.
С молба с вх.№271317 от 17.12.2020г., към
която е приложена декларация, ищцата заявява, че поради постигната спогодба с
ответника, се отказва от претенциите си при условията на чл.233 от ГПК. В същата
молба е обективирано и особено искане за връщане на внесената ДТ за образуване
и водене на делото.
Производството по искането за връщане на ДТ
е оставено без движение, като по реда на чл.101, ал.1 вр. с ал.3 от ГПК на
ищцата са дадени указния за конкретизацията му и е предупредена за
неблагоприятните последици при неизпълнение в срок.
По молбата по чл.233 от ГПК:
Като съобрази изявлението за отказ от иска на
ищцата, съдът намира, че е валидно десезиран от разглеждането на делото при
условията на чл.233 от ГПК. Ето защо и на основание чл.230, ал.1 от ГПК и
чл.233, съдът намира, че причините за спиране на настоящото производството са
отпаднали, поради което същото следва да бъде възобновено в последствие прекратено.
По молбата за връщане на ДТ:
Предвид липсата на изпълнение от страна на
ищцата на дадените ѝ указания, следва да намери приложение разпоредбата
на чл.101, ал.3 от ГПК и процесуалните действия на страната по искането за
връщане на ДТ, следва да се считат за неизвършени, респективно съдът не
дължи произнасяне по същото.
За пълнота следва да се посочи, че горното
искане би било неоснователно, доколкото не са налице предпоставките предвидени
в чл.4б вр. с чл.3 от ЗДТ или тези в чл.78, ал.9 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по т.д.№865/2020г. на ОС Варна, което е образувано по искова молба на П.Д.И., с ЕГН**********, против
“Групама Застраховане“ ЕАД, с ЕИК131421443, за присъждане на сумата от
201162.50лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени и
имуществени вреди в резултат смъртта на бащата на ищцата, настъпила при ПТП на
07.11.2018г. по вина на водача на л.а.“***“ с ДК №***, чиято отговорност към
момента на инцидента е бил е застрахована при ответника по застраховка
“Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва върху
обезщетението за неимуществени вреди, считано от 13.02.2019г. до окончателното
му изплащане, и ПРЕКРАТЯВА производството по делото, поради отказ
от иска.
Определението
подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, с частна жалба, в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: