О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
260108 11.03.2021г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Единадесети
март 2020
на
Година
в закрито заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
128 2020 съдия СТАТЕЛОВА
г гр.д. № по
описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по смисъла на чл.422 от ГПК, във вр. с чл.240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Предявена е
искова молба от «К.Б. ЕООД, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Р.В., чрез юрисконсулт М.К., срещу С.Н.М.,***.
В исковата молба се сочи, че на 03.02.2017 г. между „4финанс“ ЕООД,
опериращо на пазара за финансови услуги под търговска марка „Вивус“ и ответника
С.Н.М. е сключен Договор за кредит № ********** по реда на чл. 6 от ЗПФУР.
Ищците твърдят, че предоставянето на финансови услуги от разстояние
представлява всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от
системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, при която от
отправянето на предложението до сключването на договора, страните използват
изключително средства за комуникация от разстояние. Ищците сочат, че сключеният
договор е оформен съгласно разпоредбите на чл.3 във връзка с чл. 2 от ЗЕДЕУУ и
тази процедура е подробно описана в общите условия на „4 финанс“ ООД, като е в
съответствие със ЗПФУР. Сочи се, че „Вивус“ предоставят Общите си условия,
които кредитополучателят трябва да приеме, ведно със Стандартен европейски
формуляр, който съдържа цялата преддоговорна информация, клиентът след подаване
на заявката получава проект на договор за кредит на интернет страницата на
„Вивус“. В исковата молба е описано, че кредитополучателят трябва да подпише
договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутон
„Подпиши“ и след натискането на бутона се счита, че кредитополучателят е
подписал всяка страница на договора и приложимите Общи условия, доколкото те му
се предоставят на подсигурен PDF- формат. Описва
се също, че с подписването на договор за кредит, ответникът е потвърдил, че
желае да сключи договора и се е съгласил „Вивус“ да преведат сумата по кредита
по описаната във формуляра за заявка банкова сметка ***. Сочат, че
кредитодателите са дали право на ответника да поиска допълнителна
незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката за отпускане на
кредит, като тя гарантира получаването на отговор до 20 мин. от изпращането й,
а след заявката се начислява такса за експресно разглеждане, която се определя
спрямо сумата на кредита и периода на договора за кредит.
Ищцовото дружество сочат, че при процесния договор, на 03.02.2017 г.
„Вивус“ и С.Н.М. са сключили Договор за кредит № **********, който се явява
осми поред договор между тях.
Твърдят, че С.Н.М. е заявил желание да му бъде отпуснат кредит в размер на
300,00 лв., като е заявил и използването на допълнителна незадължителна услуга
за експресно разглеждане на кандидатурата. Така, според ищците, кредитът е
отпуснат за период от 30 дни, с падежна дата- 05.03.2017 г.и сумата е преведена
чрез паричен превод в „ИзиПей“ АД на 03.02.2017 г. Страните са се договорили
към 05.03.2017 г., С.Н.М. да заплати сума в общ размер на 386,99 лв., от които-
главницата възлиза на 300,00 лв., таксата за експресно разглеждане възлиза на
76,89 лв. и договорна лихва за периода на отпускане на кредита, в размер на
10,10 лв. В исковата молба се сочи, че на 22.02.2017 г. С.Н.М. е подал заявка
за отпускане на допълнителен кредит в размер на 200,00 лв., заедно с нова
услуга за експресно разглеждане, която му е отпусната чрез паричен превод в
„ИзиПей“ АД. Според дружеството- ищец, доколкото падежната дата е останала
непроменена, към 05.03.2017 г. С.Н.М. се е задължил да върне на „Вивус“ сума в
общ размер на 623,84 лв., от които: главница в размер на 500,00 лв., такса за
експресно разглеждане в размер на 111,29 лв. и договорна лихва за периода на
отпускане на кредита в размер на 12,55
лв. В исковата молба се сочи, че С.Н.М. не е погасил дължимите суми и съгласно
клаузите на договора и т.13.2 от Общите условия, на 06.03.2017 г., „4финанс“
ООД започва да начислява наказателна лихва чрез надбавяне на основния лихвен
процент на БНБ – 10%, към договорения лихвен процент върху неизплатените суми
за периода на просрочието.
Сочат, че на С.Н.М. са изпратени 3 бр. напомнителни писма на посочения в
договора за кредит адрес, в които писма се съдържа инфорамиция за просрочения
кредит, неговия актуален размер, дните на просрочие и начислената наказателна
лихва. Според ищците в периода от 04.05.2017 г. до 02.06.2017 г., С.Н.М. е
извършил плащания в общ размер на 200,00 лв., с които са покрити разходите и
лихвите за просрочие на задължението, както и такси и главница до размер на
476,34 лв.
На 23.11.2018 г. „4финанс“ ЕООД, като цедент, сключва с ищците, като
цесионер, Договор за прехвърляне на везмания BGF-2018-033/23.11.2018 г., по силата на който, цедентът е прехвърлил на ищците вземанията по
Договор № ********** в общ размер на 837,47 лв., от които: главница в размер на
476,34 лв., наказателна лихва в размер на 361,13 лв., като посочените вземания
са описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от договора за
прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия, ищците са
изрично упълномощени да уведомят длъжника М. от името на цедента за извършеното
прехвърляне на задълженията му и по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, ищците са
изпратили уведомление за цесията чрез препоръчана писмовна пратка на „Български
пощи“ ЕАД, получена от бащата на С.Н.М. – Н. М.. Сочи се, че от сключването на
договора за цесия до датата на предяванане на исковата молба, забавата на С.Н.М.
продължава.
„К.Б.“ ЕООД молят съда да постанови решение, с което
да бъде осъден ответника С.Н.М., да заплати на дружеството- ищец сума в общ
размер на 476,34 лв., - главница
по Договор за кредит № **********, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба-
17.02.2020г., както и сторените в съдебно- деловодни разноски.
Сочат банкова сметка, ***лжимите суми.
В законоустановения срок ответникът
С.Н.М. не представя писмен отговор на предявената искова молба и не взема
становище по предявения иск.
На 09.03.2021г. юрисконсулт М.К., като процесуален
представител на ищцовото дружество, е депозирала молба с вх. № 261141/09.03.2021г.
по описа на Районен съд Панагюрище, в която сочи, че в периода от 28.08.2020г.
до 04.03.2021г., по сметка на „К.Б.“ЕООД са постъпили плащания в общ размер на
707,00лв. от страна на ответника С.Н.М., с което същият е погасил изцяло
задължението си към ищците. Оттегля предявения иск на основание чл. 232 от ГПК и
моли делото да бъде прекратено.
Съдът констатира, че със свое Определение № 260065/10.02.2021г.
е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2021г.
С оглед изискванията на чл.232 от ГПК, оттеглянето на иска следва да бъде
направено до приключване на първото по делото съдебно заседание.
Съдът намира, че тази молба е своевременно представена и за прекратяване на
настоящото дело съгласието на С.Н.М., не е необходимо.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл.232 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА гражданско дело № 128/2020 г. по описа на Районен съд -
Панагюрище, образувано на основание искова молба, предявена от «К.Б. ЕООД, с ЕИК-
*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя
Р.В., чрез юрисконсулт М.К., срещу С.Н.М., с ЕГН- **********,***, поради оттегляне на иска от ищците «К.Б. ЕООД.
Препис от настоящото определение да се връчи на «К.Б. ЕООД и на
С.Н.М..
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд, с частна
жалба в едноседмичен срок от получаване на същото от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: