№ 4
гр. Разград, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Търговско дело №
20223300900004 по описа за 2022 година
Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „Енергоснабдяване“ ООД, гр.Шумен, ЕИК 12753189 срещу
Отказ за вписване № 20190628120343/29.11.2021г., на длъжностно лице при Агенцията по
вписванията, постановен по заявление, вх.№ 20190628120343/ 28.06.2019г. за обявяване по
партидата на търговеца на ГФО на дружеството за 2018г.В жалбата търговецът твърди, че за
постановения отказ узнал при преглед по партидата си в ТР на 08.12.2021г., като липсват дадени
указания от страна на Агенцията по повод подаденото заявление преди постановяване на отказа.
Моли съда, нa основание чл. 25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ да отмени отказа на Агенцията за
вписване по партидата на дружеството на ГФО за 2018г. Към жалбата е приложено и пълномощно
, нотариално заверено от 13.11.2017г., с което единият от управителите на дружеството В.М. е
упълномощил другия управител Д.Д. да представлява същото пред съответни държавни органи и
организации, вкл и АВ.
Заедно с цялата преписка по обжалваният отказ Агенция по вписванията, представлявана от
изпълнителния директор Д.М., чрез И.К., юрисконсулт е депозирала отговор на подадената жалба,
в който са изложени подробни съображения по нейната неоснователност, с искане за отхвърлянето
й.
Разградският окръжен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и Агенцията,
събраните по делото доказателства и извърши служебна справка в търговския регистър по
електронното досие на търговеца, намери за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от легитимирано лице срещу акт,
подлежащ на контрол по реда на настоящото производство.
Разгледана по същество същата се явява основателна по следните съображения :
Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на заявление Г2,
вх.№ 20190628120343/ 28.06.2019г.за обявяване по партидата на търговеца на ГФО за 2018г., като
същото е подадено от единия от управителите Д.Д..Със заявлението същият е представил пред
Агенцията и декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ в качеството си на заявител.
За да постанови обжалвания в настоящото производство отказ, длъжностно лице при
Агенция по вписванията е приело, че дружеството се представлява от двамата управители на
същото заедно, а заявлението е подадено от единия от тях, както и, че не е представена
декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от двамата представляващи.
Указания по заявление вх. № 20190628120343/ 28.06.2019г. , видно от електронното досие на
1
търговеца в ТР не са давани от длъжностното лице преди постановяване на отказа от 29.11.2021г.
Длъжностното лице по регистрацията следва да провери налице ли са изискванията на чл. 21
от ЗТРРЮЛНЦ, като съгласно т. 4 и т. 5 на разпоредбата на проверка подлежи съществуването на
заявеното за вписване/обявяване обстоятелство и съответствието му със закона с оглед
представените документи, съответно дали подлежащия на обявяване акт отговаря по външните си
белези на изискванията на закона.
В конкретния случай обхвата на извършваната от длъжностното лице преценка включва
спазване на относимите изисквания на чл. 21, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, във връзка с чл. 5 и чл. 6, ал. 2
от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 38 от Закона за счетоводството
Регистърното производство, което е безспорно охранително, изисква извършване проверка за
наличието на законовите предпоставки и само ако се констатира очевиден порок може да се
постанови отказ.
Съдът установи,че към заявлението са приложени всички изискуеми от закона документи ГФ
О за 2018 г., който съдържа отчет за приходите и разходите и счетоводен баланс; протоколно
решение от 04.06.2019г., с което двамата съдружници приемат ГФО на дружеството за 2018г.;
документ за внесена ДТ, вкл. и декларацията по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, подадена от
заявителя Д.Д., явяващ се един от представляващите дружеството управители. Към подадената
срещу отказа жалба същият представя и надлежно завереното пълномощно, подписано от другия
управител В.М., с което същият му делегира права да представлява дружеството пред Агенция по
вписванията.Така представеното пълномощно следва да бъде кредитирано като част от
необходимите за обявяване ГФО на „Енергоснабдяване“ ООД, гр.Шумен документи.
Съгласно чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, производството по обжалване на отказа на
длъжностното лице по регистрацията се развива по реда на глава ХХІ от ГПК - "Обжалване на
определенията", предвид на което по отношение на това производство приложение намира
разпоредбата на чл. 278, ал. 2 от ГПК. Според същата, ако отмени обжалваното определение,
съдът сам решава въпроса по жалбата като може да събира и доказателства /както и да обсъжда
приложени нови такива/. А съгласно чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ когато отмени отказа съдът
постановява решение, с което дава задължителни указания на АВ да извърши исканото вписване,
заличаване или обявяване. Следователно предвиденото в ЗТР производство по обжалване на
отказа е такова, в което съдът се произнася по същество на заявлението за вписване, като не е
ограничен в рамките на изложените от ДЛР мотиви за отказа, а е длъжен служебно да провери
наличието на предпоставките за вписването на заявеното обстоятелство, както и спазване на
императивните правни норми за това.
В тази връзка, като прецени, че представените със заявлението и с жалбата документи,
удостоверяват надлежно възникване на заявените обстоятелства, съдът намира постановения отказ
за незаконосъобразен и поради това подлежащ на отмяна. Налице е и валидно упълномощаване за
осъществяване на действия във връзка със заявяване на ГФО за обявяване по партида на търговеца,
в изискуемата от закона форма, поради което не е необходимо декларацията по чл.13, ал.4 от ЗТР
да бъде подписана от двамата управители.
На осн. чл. 25, ал. 5 от ЗТР на Агенцията следва да бъдат дадени задължителни указания да
обяви в ТР ГФО на дружеството за 2018г.по подаденото заявление от 28.06.2019г.
Жалбоподателят не е претендирал разноски, поради което такива не следва да му се
присъждат.Видно от представения документ за внесена ДТ, приложен към т.дело №139/2021г.по
описа на ШОС, същият е внесъл ДТ в размер на 20.00 лв., а дължимата такава, съгласно чл.16 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК е в размер на 2500
лева.Дружеството следва да бъде осъдено да заплати в полза на Р ОС допълнително ДТ в размер на
5.00 лв.
Водим от горното и на осн. чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ №20190628120343/29.11.2021г., на длъжностно лице при Агенцията по
вписванията, постановен по заявление, вх.№ 20190628120343/ 28.06.2019г., с който е отказано да
2
се обяви годишен финансов отчет за 2018 г. на „Енергоснабдяване“ ООД, гр.Шумен, ЕИК
12753189.
УКАЗВА на АВ Търговски регистър да обяви подлежащ на обявяване акт на
"Енергоснабдяване" ООД, гр.Шумен ЕИК 12753189, а именно: ГФО за 2018г. , като заедно с
препис от решението на Агенцията се изпрати препис от пълномощното, нотариално заверено,
издадено в полза на Д.С.Д..
ОСЪЖДА Енергоснабдяване“ ООД, гр.Шумен, ЕИК 12753189, УЛ.“Съединение“ №51 да
заплати в полза на ОС-Разград допълнителна ДТ в размер на 5.00 лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд гр. Варна в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
3