Р Е
Ш Е Н
И Е №
Нова
Загора, 10.07.2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
НОВОЗАГОРСКИЯТ районен съд
колегия в публично заседание на ДЕСЕТИ ЮНИ през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ
Съдебни заседатели:
Членове:
при
секретаря Валентина Колева и в присъствието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНОВ дело АНХ № 508 по описа за 2019 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН и се развива по подадена жалба от„АЛАДИН ФУУДС ООД, вписано в
ТРРЮЛНЦ на АВ към МП под ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул."Европа" № 119, представлявано от управителя - К.А.Х.
срещу НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 466398-F489638/12.09.2019 г., постановено
от Д. Т.В. - Началник на Отдел ,,Оперативни дейности" - Бургас, в
Централно управление на НАП.
В жалбата се твърди, че с обжалваното НП на
основание чл.185, а..2, изр. 2 във връзка с чл.185, а..1 от ЗДДС, на жалбоподателя
било наложено административно наказание ,,имуществена санкция" в размер на
500 (петстотин) лева.НП било незаконосъобразно.
Срещу представляваното от управителя
дружество - „АЛАДИН ФУУДС" ООД, бил издаден Акт за установяване на
административно нарушение (наричан по-долу: „АУАН") № F489638 от 31.05.2019 г.
от Х.К.К., на длъжност ,,инспектор по приходите" в Национална агенция за
приходите при ЦУ на НАП за това, че при извършена проверка на 23.05.2019 г. в
търговски обект с адрес гр. Нова Загора, ул. ,,Петко Енев" №57,
стопанисван от „АЛАДИН ФУУДС" ООД, било установено необосновано различие
на касовата наличност, както следва: разчетена касова наличност от ФУ - 866.15
лева; служебно въведени пари - 200.00 лева; служебно изведени пари - 0.00 лева;
фактическа касова наличност - 848.63 лева; разлика- 217.52 лева. В АУАН е
посочено, че по този начин представляваното от мен дружество е нарушило
разпоредбите на чл.33,а..1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ.
На основание чл. 44, а..1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), при спазване на законоустановения
срок, представляваното от управителя дружество изпратило възражение срещу
процесния АУАН чрез ,,БЪЛГАРСКИ ПОЩИ" ЕАД. Административнонаказващият
орган не обсъдил доводите, изложени с възражението и постановил административно
наказание „имуществена санкция" в размер от 500 (петстотин) лева.
НП № 466398-F489638/12.09.2019 г.
било незаконосъобразно. Административнонаказващият
орган издал наказателното постановление,
като, противно на чл.53, а..1 от ЗАНН, необосновано
приел, че не са налице предпоставките, предвидени в чл.28, б. „а" от ЗАНН.
Жалбоподателят моли
да бъде съобразена действителната фактическа обстановка, която била следната:
На 23.05.2019 г., в 10:30 ч.,
служител на „АЛАДИН ФУУДС" ООД -Д.Г.Х., с ЕГН: **********, взима, без
разрешение на
управителя или упълномощено от него лице, сумата от 220.00 (двеста и двадесет)
лева от касата на търговски обект за Бърза закуска ,,Аладин", находящ се в
гр. Нова Загора, ул. ,,Петко Енев" №57, стопанисван от дружеството -
работодател. Служителят признава, че е използвал сумата за лични нужди. Това
е причината за установената от органите на НАП разлика. Във
връзка със съставения АУАН било образувано производство за налагане на
дисциплинарно наказание на Д.Г.Х.. В обяснението си, на основание чл.193, а..1
от Кодекса на труда (КТ), служителят устно посочва, че действително е взел от
оборотните средства сумата в размер от 220.00 лева, която е използвал за лични
нужди. Служителят е възстановил оборотните средства още на 23.05.2019 г., в
края на работния ден. На основание чл.195, а..1 и чл. 187, а..1, т.8, предл. 1
във връзка с чл.188, т.1, както и при спазване на изискванията на чл.189,
чл.193, а..1 и чл.194 от КТ, ,,АЛАДИН ФУУДС" ООД налага на Д.Г.Х.
дисциплинарно наказание ,,забележка". Наказанието е наложено със Заповед №
А - 2771/10.06.2019 г.
Предвид гореизложеното, се моли
съда да вземе предвид следното: ЗАНН не съдържа определение за ,,маловажен
случай", поради което и предвид разпоредбата на чл.11 от ЗАНН последната
следва да се извлече от Наказателния кодекс (НК). Съгласно чл.93, т.9 от НК
,,маловажен случай" е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата
или незначителността на вредните последици, или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от съответния вид. Преценката за ,,маловажност" следва
да се прави на база фактическите данни по съответния казус - вида на
нарушението, начина на извършването му, вредните последици, степента на
обществена опасност, охранявания с нарушената норма обект на защита, моралната
укоримост на извършеното и други, като се отчита същността и целите на
административнонаказателната репресия.
Счита, че са налице
предпоставките, предвидени в чл.28, 6. „а" от ЗАНН. С
оглед гореизложеното, безспорно се установявало, че констатираното от
административнонаказващия орган нарушение на чл.ЗЗ, а..1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 на МФ представлява маловажен случай, по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Съображенията за изложеното са следните: нарушението е инцидентно, като
се явява извършено за първи път; не са произлезли вреди нито за бюджета, нито
за работниците и служителите. Извършеното от дружеството деяние, дори и
формално да осъществява признаците на вмененото му нарушение, не е произвело
вредни последици за обекта на защита от процесиите норми. На следващо място,
чл.28 от ЗАНН следвало да се приложи и с оглед на липсата на отегчаващи
обстоятелства. Предвид всичко изложено жалбоподателят счита, че са налице условията на чл.28, 6.
„а" от ЗАНН и наказателно постановление не е следвало да бъде постановено.
С оглед гореизложеното,жалбоподателят
моли съда да постанови решение,с което
да се отмени Наказателно постановление № 466398-F489638/12.09.2019
г.,
постановено от Даниел Тодоров Вълканов - Началник на
Отдел „Оперативни дейности" - Бургас, в Централно управление на Национална
агенция за приходите, на основание чл.185, а..2, изр. 2 във връзка с чл.185, а..1
от ЗДДС, като незаконосъобразно.
АНО-НАП София не изразява становище по жалбата,РП-Сливен също.
В проведеното открито с.з.не се явяват представители на страните.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
На 23.05.2019г.служителите на НАП-свидетелите по делото-Х.К. и Ст.П. са
извършили проверка в търговски обект „Бърза закуска“,стопанисван от обжалващото
дружество,находящ се в гр.Н.Загора,на ул.“Петко Енев“№57.При проверката е
констатирано,че при сравнение на данните от касовия апарат със записите“служебно
въведени“,“служебно изведени“суми и наличните суми в касата на обекта не е
отбелязана всяка промяна в касовата наличност със съответното записване в
момента на извършването и.Установило се необосновано различие в касовата
наличност,както следва:разчетена касова наличност от монтираното в
обекта-866.15лева,служебно въведени пари-200лева,служебно изведени пари-0
лева,фактическа наличност в касата на обекта в размер на 848.63лева.Установена
е разлика в размер на -217.52лева,която не е отразена във ФУ,в момента на
извършването и с точност до минута.с това проверяваното лице не е изпълнило
задълженията си да отбележи всяка промяна в касовата наличност,извън случаите
на продажба.Съставен е конст.протокол №0311033/23.05.2019г.за извършената
проверка.
За така констатираното административно нарушение на обжалващото дружество
е съставен АУАН бл.№F 489638/31.05.2019г. от служител на
НАП-св.Х.К..АУАН е съставен в присъствието на св.Ст.П. и упълномощено от
нарушителя лице.В с.з.свидетелите К. и П. потвърждават констатациите от
извършената проверка и обстоятелствата по съставянето на АУАН.
На основание съставения АУАН, АНО е издал обжалваното НП за
нарушението,описано по-горе,с което е осъществен състава на чл.33,а..1 от Н-ба
Н-18/13.12.2006г.на МФ във вр.с чл.118,а..4 от ЗДДС.На осн.чл.185,а..2 от ЗДДС,изр.2,във вр.с чл.185,а..1 от ЗДДС е наложено административно наказание на
жалбоподателя-„имуществена санкция“ в размер на 500лева.НП е получено от
пълномощника на 16.10.2019г.,а жалбата е подадена по пощата на
23.10.2019г.,видно от пощенското клеймо.
По делото като доказателство е приета заповед №А-2771/10.06.2019г.,с
която за констатираното при проверката административно нарушение на св.Д.Х. е
наложено наказание“забележка“ по
КТ,затова,че е използвала сумата от 220лева за лични нужди,без разрешението на
управителя или упълномощено от него лице.В с.з.от 10.06.2020г.св.Х. заяви,че
дъщеря и ,която работела в обекта като касиер взела парите,за да плати сметки
на свидетелката за ток,вода и др.Свидетелката през това време се е намирала в
Англия за период от 14/15дни.
От така
приетото за установено съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата
е допустима,като подадена в законовия срок и от лице имащо правен интерес от
подаването и,тъй като срещу него е издадено обжалваното НП.
При извършването на служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз
основа на същия НП съдът не констатира съществени нарушения на материалния и
процесуални закони.Те съдържат всички визирани в чл.42 и чл.57 от ЗАНН
задължителни реквизити.АУАН и НП са надлежно връчени и е предоставена
възможност на нарушителя да възрази.Последният в жалбата също не сочи,че както
актосъставителя,така и АНО са допуснали съществени нарушения на законовите
правила,които да водят до отмяна на обжалваното НП.
По същество разгледана жалбата съдът я намира за неоснователна.Не се
спори и по наличието на констатирано от проверяващите органи извършено
административно нарушение,както и относно неговото авторство.Жалбоподателят
изразява подобно становище,но счита,че случаят е маловажен затова е следвало да
бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.Извършеното административно
нарушение се дължало на неправомерно поведение от страна на негов служител,не
са настъпили вреди за бюджета и т.н.Настоящият съд не споделя това становище.
В случая не е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН. Не са налице
обстоятелства, които да сочат на такава незначителна обществена опасност на
деянието, която да го отличава от обикновените случаи на нарушение от същия
вид. Касае се за неизпълнение на норма охраняваща значителни обществени
интереси, ето защо деянието, което е и формално, е такова с висока степен на
обществена опасност. Липсата на вредни последици не е самостоятелно основание,
което да мотивира АНО или съда да приеме, че се касае за маловажен случай и да
не наложи наказание в хипотезата на чл. 28 ЗАНН. Това обстоятелство обуславя
единствено налагането на по-благоприятната санкция за нарушителя по чл. 185, а..
1 ЗДДС, което в случая е сторено.Наложената на жалбоподателя санкция за
нарушението е в законоопределения минимален размер, който като такъв не може да
бъдат намаляван от съда с оглед нормата на чл. 27, а.. 5 ЗАНН.
Водим от горното съдът,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
ИЗЦЯЛО НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 466398-F489638/12.09.2019 г., постановено от Д.
Т. В. - Началник на Отдел ,,Оперативни дейности" - Бургас, в Централно
управление на НАП, с което на „АЛАДИН
ФУУДС“ ООД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Люлин, бул.“Европа“ № 119,
представлявано от К.А.Х., ЕГН **********,
на основание чл. 185 а..2 от ЗДДС изр.2, във вр. с чл. 185, а..1 от ЗДДС
му е наложено административно наказание
“Имуществена санкция” в размер на
500.00 /петстотин/лева, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните по реда на АПК пред Административен съд гр. Сливен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: