Определение по дело №2196/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по чл. 215, ал. 1 от ЗУТ, вр. чл. 145 и сл. от АПК и е образувано по повод жалбата на П. Д. С. с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], ет. 1, против Заповед № 8-Z-829 от 30.08.2023 г., издадена от кмета на Община Созопол. По жалба против същия административен акт, подадена от С. М. С. с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица], е образувано адм.дело № 2205/2023 г. по описа на Административен съд- Бургас. С определение № 3023/27.11.2023 г. адм.дело № 2205/2023 г. същото е съединено с настоящото за общо разглеждане и постановяване на общо решение по тях.

В жалбите се сочи, че имотите на жалбоподателите са засегнати от оспорената заповед и са нарушени правата им на собственици. По същество се иска прогласяване нищожност на заповедта, алт.- отмяна на същата като незаконосъобразна.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира жалбата за процесуално недопустима. Съображенията:

Със заповедта, предмет на съдебната проверка за законосъобразност, са одобрени:

1) Подробен устройствен план- план за регулация и застрояване /ПУП-ПРЗ/ в обхват на части от поземлени имоти с идентификатори 67800.8.309, 67800.8.310 и 67800.8.1113 по КККР на [населено място], в местността „Каваци“ в землището на [населено място], с цел промяна на предназначението, като за части от същите се урегулират и обособяват три нови самостоятелни урегулирани поземлени имота:

- [УПИ], с нов проектен [идентификатор] (съгласно представеното приложение към удостоверение за приет проект), с проектна площ от 40 кв.м, отреден „за ТП“, с начин на застрояване - свободно („е“), обозначено в графичната част на ПУП-ПРЗ с задължителни линии на застрояване, на нормативни отстояния от регулационните граници, с градоустройствени параметри на застрояване за устройствена зона „Ок4/11“ по действащ ОУП на О. С. и охранителна зона „А“ по ЗУЧК, както следва: максимална височина /Нmax/ до 7,50 метра, плътност на застрояване /Пзастр./ до 20%, интензивност на застрояване /Кинт/ до 0,5, необходима озеленена площ /Позел./ мин. 70%, като половината от нея бъде осигурена за дървесна растителност;

- [УПИ], 8.310, с нов проектен [идентификатор] (съгласно представеното приложение към удостоверение за приет проект), с проектна площ от 185 кв.м., отреден „за КПС“, с начин на застрояване - свободно („е“), обозначено в графичната част на ПУП- ПРЗ с ограничителни линии на застрояване, на улична регулация и на нормативни отстояния от регулационните граници, с градоустройствени параметри на застрояване за устройствена зона „Ок4/11“ по действащ ОУП на О. С. и охранителна зона „А“ по ЗУЧК, както следва: максимална височина /Нmax/ до 7.50 метра, плътност на застрояване /Пзастр/ до 20%, интензивност на застрояване /Кинт/ до 0,5, необходима озеленена площ /Позел./ мин. 70%, като половината от нея бъде осигурена за дървесна растителност. В графичната и текстовата част на разработката към част „градоустройство“ е определена минималната защитна зона за помпена станция /ПС/ от 400 до 1000 еквивалентни жители /ЕЖ/, съгласно Приложение № 1 към чл. 2, ал. 5 и чл. 108, т. 6 от Наредба № рд-02-20-8 от 17 май 2013 г. за проектиране, изграждане и експлоатация на канализационни системи;

- [УПИ], 8.1113, съставен от поземлени имоти с проектни идентификатори 67800.8.1146 (с проектна площ от 328 кв.м.) и 67800.8.1147 (с проектна площ от 132 кв.м.) (съгласно представеното приложение към удостоверение за приет проект), с обща проектна площ от 460 кв.м., отреден „за ОО“, с начин на застрояване- свободно („е“), обозначено в графичната част на ПУП-ПРЗ с ограничителни линии на застрояване, на улична регулация и на нормативни отстояния от регулационните граници, с градоустройствени параметри на застрояване за устройствена зона „Ок4/11“ по действащ ОУП на О. С. и охранителна зона „А“ по ЗУЧК, както следва: максимална височина /Hmax/ до 7.50 метра, плътност на застрояване /Пзастр./ до 20%, интензивност на застрояване /Кинт/ до 0.5, необходима озеленена площ /Позел./ мин, 70%, като половината от нея бъде осигурена за дървесна растителност.

2) Изменение на Подробен устройствен план- план за улична регулация /ПУП-ПУР/ на [улица] (одобрена със Заповед № 141/28.03.2002 г. на Кмета на Община Созопол), в участъка от осови точки 21-22-23, като се заличат осови точки /о. т./ 22 и 23 и се обособява нов участък с осови точки 21-28к-28й-28и-28з.

3) Подробен устройствен план - план за улична регулация /ПУП-ПУР/, за осигуряване на транспортен достъп и трасета на техническата инфраструктура до новообразуваните урегулирани поземлени имоти, като се обособява:

- обслужваща улица с осови точки /о. т./ 28-28а-28в-28г-28д-28е-28ж-28з-28л-28м-28н-28о-28п-28р-28с-28т с минимален габарит от 4,00 м. широчина на уличното платно и тротоар с широчина до 2,25м. С проекта за ПУП-ПУР се осигурява безпрепятствен достъп до поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], представляващ морски плаж „Каваците - север“;

- отклонение с осови точки 28а-28б;

- участък с осови точки 28з-28и-28й-28к-21 като продължение на улична регулация, одобрена със Заповед № 141/28.03.2002 г. на Кмета на Община Созопол;

- два крайулични паркинга за общо 18 автомобила.

4. План-схемите по реда на чл. 108, ал. 2 от ЗУТ.

От приложените по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят П. Д. С. е придобил по силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен с [нотариален акт] от 17.12.2002 г. неурегулиран поземлен имот № 010038 по КВС- земеделска земя с площ 2.266 дка, находящ се в местността „Каваци“ в землището на [населено място]. Жалбоподателят С. М. С. се легитимира като собственик на неурегулирани поземлени имоти в същата местност, съставляващи ПИ № 010484 по КВС- земеделска земя с площ 0.792 дка, ПИ № 010598 по КВС- земеделска земя с площ 0.755 дка и ПИ № 010536 по КВС- земеделска земя с площ 2.935 дка, придобити съответно с [нотариален акт] от 19.11.2002 г., [нотариален акт] от 19.11.2002г. и [нотариален акт] от 19.11.2002 г. (на л. 15-20 от делото). Със заповеди № 508/13.09.2002 г., № 596/06.11.2002 г., № 85/03.02.2003 г. и № 258/12.06.2002 г., издадени от кмета на О. С., са одобрени ПУП за така придобитите имоти и предназначението на същите е променено с решения № 14/14.11.2002г., № 15/12.12.2002 г., № 3/03.04.2003 г. и № 4/15.05.2003 г. на Комисията по чл.17, ал. 1, т.1 от ЗОЗЗ. Със Заповед № 258/12.06.2002 г. на кмета на О. С. е одобрена и улична регулация- първа по отношение на засегнатите земеделски имоти, като с влизането и в сила е прехвърлена в полза на общината процентна площ от имотите за улична регулация.

С влязлата в сила заповед № 508/13.09.2002 г. на кмета на Община Созопол е обособен УПИ ІІ- 010038, а впоследствие със заповед № 399/12.08.2003 г. е одобрен нов ПУП - ПР, по силата на който е образуван нов УПИ І-10596, 10598, 10484, 10483, 10038, 10485, в площта на който попада и УПИ ІІ-010038, собственост на жалбоподателя П. С.. Видно от приложения по делото протокол от заседание на Общинския експертен съвет по устройство на територията, с [нотариален акт] от 31.03.2004 г. новообразуваният [УПИ], 10598, 10484, 10483, 10038, 10485 е продаден на „Анаксимандрос Трейдинг България“ ЕООД, след което с [нот. акт] от 23.05.2012 г. са продадени 43.53% ид.ч. от него, равняващи се на 3 668.30 кв.м. ид.ч. на „Артекс“ ЕООД. Посочения [УПИ], 10598, 10484, 10483, 10038, 10485 е отразен в кадастралната карта на [населено място] като ПИ с [идентификатор] с площ от 8 426 кв.м.

Със Заповед № 399/12.08.2003 г., издадена от кмета на О. С., е одобрено изменение на плана за регулация за УПИ І-10536,10598, 10484, 111-10483, V-10485, IV- 10485, като е образуван нов УПИ І-10536,10598,10484, 10483, 10038, 10485.

С договор от 07.07.2003 г. за замяна на недвижим имот е придобито от Община Созопол право на собственост върху 175/2935 [жк], съставляващ ПИ с [идентификатор].

От заключението на извършената по делото съдебно-техническа експертиза се установява, че имотите, придобити от жалбоподателите с описаните по-горе нотариални актове за собственост, съставляват [УПИ], 10598, 10484, 10483, 10038, 10485 с площ 8 426 кв.м., в площта на който попадат: [УПИ], 10598, 10484, [УПИ], [УПИ] и [УПИ]. В заключението е посочено, че новият [УПИ], 10598, 10484, 10483, 10038, 10485 от площ [рег. номер].м. е отреден в КККР като ПИ с [идентификатор] със същата площ. Експертизата дава заключение, че с оспорената заповед не се засяга установеният преди нея регулационен статут на бившите имоти на жалбоподателите.

В съдебното заседание вещото лице разяснява, че по действащия ПУП имотите, придобити от жалбоподателите съставляват УПИ І, съответстващ ПИ с [идентификатор], а ПИ с [идентификатор] е придобит изцяло от общината. На комбинираната скица, приложена на л. 320 от делото, защрихованата в синьо част от него е улица и тя е реализирана, а останалата част от ПИ с [идентификатор], която не е защрихована, е за паркинг, като същата е придобита по силата на предходен ПУП. Вещото лице заявява, че с процесния ПУП не се променят границите на ПИ с идентификатори 67800.54.184 и 67800.54.183, нито се променят предназначението на последния, местоположението, ширината, конфигурацията и площта на улицата. Заявява, че няма никаква промяна, касаеща граница и площ на имота, а само се променя осовата линия. Отбелязва, че ПУП е за северните имоти, които не граничат с [ПИ].

При тези данни съдът счита, че за жалбоподателите не е налице правен интерес от оспорването.

Съгласно нормата на чл. 131, ал. 1 от ЗУТ заинтересовани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане- по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана. Непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план съгласно ал. 2 на чл. 131 ЗУТ са собствениците на имотите, предмет на самия план (т.1), а собствениците на съседни имоти- само когато имотите са в свързано застрояване и/или се предвижда промяна в застрояването им (т.2), съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния (т.3) или съседните имоти, когато се променя предназначението на имота, предмет на плана (т.4).

В разглеждания случай горните хипотези не са налице. Жалбоподателите не са носители на вещни права върху имотите, засегнати от предвижданията на одобрения с оспорената заповед ПУП-ПРЗ и ПУП-ПУР. Не са налице и останалите хипотези на чл. 131, ал. 2 от ЗУТ, доколкото с процесния ПУП не е предвидено свързано застрояване с имот, върху който същите притежават вещни права и не е предвидена промяна в застрояването или промяна на предназначението на съседен имот. Както се посочи по-горе в изложението, същите са придобили имоти, от които е образуван [УПИ], 10598, 10484, 10483, 10038, 10485 с площ 8426 кв.м., съставляващ ПИ с [идентификатор] със същата площ. По делото са налице данни (протокол от заседание на ОбЕСУТ), че този имот е продаден на „Анаксимандрос Трейдинг България“ ЕООД с [нотариален акт] от 31.03.2004 г. (неприложен по делото) и двамата жалбоподатели не притежават вещни права върху него, но дори да се приеме, че са собственици на имота и понастоящем, то за тях отново не би бил налице правен интерес от оспорването- въпросът кому принадлежи правото на собственост върху ПИ с [идентификатор] в случая е ирелевантен, доколкото за съседния ПИ с [идентификатор] (реализирана улица и паркинг) не е предвидена промяна в застрояването и промяна на предназначението, а останалите поземлени имоти, предмет на разработката, нямат обща граница с [ПИ] и за тях не се допускат намалени разстояния.

Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. Липсата му обуславя недопустимост на производството, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати на основание чл. 159, т.4 от АПК.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на П. Д. С. с [ЕГН] и С. М. С. с [ЕГН] против Заповед № 8-Z-829 от 30.08.2023 г., издадена от кмета на Община Созопол.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 2196/2023 г. по описа на Административен съд- Бургас.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от връчване на съобщението.