Присъда по дело №328/2023 на Районен съд - Карлово

М О Т И В И

Към присъда по НОХД №328/2023 г. по описа на КРС

По отношение на подсъдимия Н. В. Б. с ЕГН:********** от гр.Е.П., обл.С.
е повдигнато обвинение и е внесен обвинителен акт за това, че:
За периода от месец юни 2022г. до месец март 2023г. в с.Б., обл.П., след
като е осъден с влязло в сила на 30.05.2022г. Решение №152 от 30.05.2022г. по
гр. дело №309/2022г. по описа на К. районен съд, с което е опредЕ. месечна
издръжка в размер на 220 лева да издържа свой низходящ – дете, а именно Д.
Н. Б. ЕГН:**********, родено от съвместното му съжителство с А. Д. Д. с
ЕГН:**********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две
или повече месечни вноски, а именно 10 /десет/ месечни вноски в размер на
220 лева или на обща стойност за посочения период 2200 лева /две хиляди и
двеста лева/ - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В съдебно заседание Районна прокуратура П., ТО К., представлявана от
прокурор Ш. поддържа внесения обвинителен акт, като счита вината на
подсъдимия в извършване на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение за безспорно доказана и пледира на същия да му се наложи
наказание лишаване от свобода в размер ориентиран към максималния,
изтърпяването на което да се отложи за срок от 3 години.
В хода на съдебното следствие подсъдимият заявява, че разбира в какво
е обвинен и се признава за виновен. Заявява също така, че е не е заплатил
размера на дължимата издръжка за периода на обвинението, поради
обстоятелството, че нямал парични средства. Пледира да му се наложи
наказание лишаване от свобода, изтърпяването на което да се отложи.
Граждански иск не е предявен.
Искане за конституиране в качеството на частен обвинител не е
направено.
След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Н. В. Б. е *************** в гр.Е.П., с адрес за
призоваване в гр.Е.П., обл.С., ул. *************** с ЕГН:**********.
Свидетелката А. Д. Д. и подс. Н. В. Б. живели на семейни начала през
периода от края на 2006г. до 2018г. На *************** им се родила дъщеря
- Д. Н. Б. с ЕГН:**********. През зимата на 2018г. св.Д. и подс.Б. се
разделили.
След раздялата, майката - св. А. Д. и детето – св.Д. Б. заживели в с.Б.,
обл.П., ул.***************
1

С Решение №152 от 30.05.2022г. по гр. дело №309/2022г. по описа на К.
районен съд, влязло в сила на 30.05.2022г., била опредЕ. месечна издръжка в
размер на 220 лева, която подс. Н. Б. бил осъден да заплаща на детето си Д. Н.
Б., чрез неговата майка и законен представител - св. А. Д..
Решението било връчено на подс.Б. на 15.06.2022г.
За периода от месец юни 2022г. до месец март 2023г., подс.Н. Б. не
изплатил нито една дължима месечна издръжка за детето си Д. Б.. По този
начин обв.Б. съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и
повече месечни вноски, а именно 10 /десет /месечни вноски в размер на 220
лева или на обща стойност за посочения период 2200 лева /две хиляди и
двеста лева/.
На 24.10.2022г. св.А. Д. подала молба до Районна прокуратура гр.П.,ТО
К. поради неизплатената издръжка.
Било образувано ДП по което е изискана справка от ДСИ при Районен
съд гр.К., от която се установило, че по отношение на подс.Б. има образувано
изпълнително производство №64/2022г. по описа на ДСИ при РС К. с
взискател А. Д. и длъжник Н. Б. по което е извършено цялостно проучване на
имотното състояние на длъжника, но не било открито секвестируемо
недвижимо имущество, актуални трудови договори и банкови сметки, върху
които да се насочи принудително изпълнение. Длъжникът притежавал 2 бр.
МПС, но поради липса на искане от взискателя, върху същите не е насочено
принудително изпълнение.
Била изискана справка от Агенция по вписвания /л.42/ от която е видно,
че подс.Б. няма вписвания, отбелязвания и заличавания свързани с
недвижими имоти.
От справка в централна база на КАТ се установило, че подс.Б. е
собственик на два броя моторни превозни средства.
Подс.Б. нямал регистрирани трудови договори.
Липсват обстоятелства, които да правят обективно невъзможно
даването на дължимата издръжка по влязлото в сила Решение №152 от
30.05.2022г. по гр. дело №309/2022г. по описа на К. районен съд.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите А. Д. Д., Д.
Н. Б. и Е. С. Д., приобщените по делото писмени доказателства – Решение
№152 от 30.05.2022г. по гр. дело №309/2022г. по описа на К. районен съд,
удостоверение за раждане, писмо от Община Е.П., изпълнителен лист, писмо
от ТД на НАП, писмо от сектор „ПП“, протокол за предупреждение,
характеристична справка, справка за съдимост, писмо от ДСИ, писмо от
Агенция по Вписванията, справки от АИС „БДС“.
При постановяване на присъдата си, съдът ползва събраните по делото
писмени и гласни доказателства, тъй като същите са еднопосочни,
2

последователни и пряко относими към предмета на доказване по делото.
Свидетелските показания по делото установяват безпротиворечиво
факта на неплащане на дължимата издръжка от страна на подс.Б., който факт
не се оспорва и от него самия в хода на досъдебното и съдебното
производство по делото. Приобщените по делото писмени доказателства са
събрани по реда и в изискуемата от НПК форма, явяват се пряко относими
към предмета на доказване по делото, установяващи механизма на
извършване на деянието и неговия автор, поради което съдът ги кредитира
изцяло при постановяване на присъдата си. Наличие на противоречия между
събраните по делото доказателства съдът не установи. От тях точно и
категорично се установяват всички факти от значение за правилното
решаване на делото - извършването на деянието, неговото авторство и
обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца. Гласните
и писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно,
последователно и непротиворечиво приетата от съда за установена
фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс.Б.
е осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, поради което и го призна за виновен по същото.
От обективна страна - обект на престъплението са обществените
отношения, свързани с нормалното развитие на подрастващите.
Изпълнителното деяние е осъществено от подс.Б. чрез бездействие -
неплащане на опредЕ.та с решението на КРС парична вноска за издръжка.
Престъплението е с продължен характер. Подсъдимият не е плащал опредЕ.та
му с решение на КРС издръжка в периода от месец юни 2022г. до месец март
2023г. - десет пълни месечни вноски в размер на по 220,00лв., равняващи се
на 2200 лева /две хиляди и двеста лева/.
Деянието е извършено в с.Б., общ.К., където е местоживеенето на дето
Д. Н. Б. и където същото е трябвало да получава паричните вноски, съобразно
чл. 68 от ЗЗД. Размерът на издръжката е определен с Решение №152 от
30.05.2022г. по гр. дело №309/2022г. по описа на К. районен съд, влязло в
сила на 30.05.2022г. и е в размер на по 220 лв.
От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението при
пряк умисъл. Знаейки, че е длъжен да заплаща издръжка, и след като е имал
възможност да го направи, подсъдимият не е платил на дъщеря си дължимите
месечни парични вноски.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия, съдът взе предвид, че предвиденото наказание за
престъплението по чл.183, ал.1 от НК е лишаване от свобода за срок до една
година или пробация.
Съдът взе предвид: от една страна степента на обществена опасност на
деянието, както и стойността на предмета на престъплението, а от друга
3

страна – степента на обществена опасност на дееца и подбудите за
извършване на престъплението. При индивидуализация на наказанието,
съдът прецени обстоятелствата, които имат значение за определяне
конкретната степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете чистото
съдебно минало на подсъдимия и признанието на вината. Като отегчаващи
вината обстоятелства следва да се вземе предвид дългият период от време за
което подсъдимият трайно се е дезинтересирал от детето си и не е изплащал
дължимата издръжка.
Преценявайки поотделно и в съвкупност гореизложеното,
съобразявайки принципите за законоустановеност и индивидуализация на
наказанието залегнали в чл.54 от НК и определяйки вида и размера на
наказанието на подсъдимия, съдът се ръководи от правилата на чл.57, ал.1 и
ал.2 от НК, като взе предвид степента на обществената опасност на деянието
и дееца, размерът на увредените блага, времето и мястото на извършване на
деянието, подбудите за извършването му, степента на вината и всички
останали обстоятелства по делото, както и целите на наказанието предвидени
в чл.36 от НК. В тази връзка съдът отчете, че детето не е получавало
издръжка в един относително дълъг период, през който баща му - подсъдимия
не се е интересувал от него и не са настъпили вредни последици единствено
благодарение грижите на майката и бабата. Всички тези обстоятелства
характеризират конкретния случай като по-тежък, оправдаващ определянето
на наказанието при по тежката алтернатива от втората кумулативно дадена
възможност на санкцията по чл.183, ал.1 от НК – лишаване от свобода или
пробация. След като определи вида на наказанието /лишаване от свобода/,
съдът индивидуализира размера му при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, като приложи правилото на чл.54 от НК. Съобразявайки тези
обстоятелства - отегчаващите и смекчаващи отговорността, съдът
индивидуализира по размер наказанието и определи то да е 6 /шест/ месеца
лишаване от свобода.
При преценка на начина на изтърпяване на наказанието „Лишаване от
свобода” – условно или ефективно, съдът намира, че наложеното наказание
би постигнало целите си и без ефективно изтърпяване в предвид липсата на
данни за други извършени от подсъдимия противообществени прояви, а и за
да му се даде възможност да полага труд, за да заплати и да плаща дължимата
издръжка.
С оглед на това и съдът отложи изтърпяването на наказанието с
изпитателен срок в минималния размер от три години, като прецени, че
следва да се даде възможност при предпоставките на условно осъждане
подсъдимия да се превъзпита за в бъдеще към спазване на закона и добрите
нрави. Така ще се постигнат и целите на генералната превенция на закона - да
се въздейства възпитателно и предупредително не само върху извършителя,
но и върху другите членове на обществото. По този начин на изпълнение биха
4

се постигнали в максимална степен целите в чл.36 от НК, особено личната
превенция.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	38
Дата:	13 декември 2023 г. (в сила от 29 декември 2023 г.)
Съдия:	Гюрай Алиев Мурадов

Дело:	20235320200328
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 юли 2023 г.

Присъда по дело №328/2023 на Районен съд - Карлово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите