№ 32
гр. гр.Несебър, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Н.Р.М.Б.
при участието на секретаря К.И.Л.
като разгледа докладваното от Н.Р.М.Б. Гражданско дело № 20222150100917
по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод исковата молба на „Е.С.“ АД, ЕИК ......, със
седалище и адрес на управление: гр. В., В.- Тауърс- Е, бул. „В.В.“, № ..., срещу А. А. М.,
ЕГН **********, живуща в с. К., като наследник на Т.М.М., ЕГН **********, с адрес: с. Ш..
В исковата молба се сочи, че Т.М.М. и ищцовото дружество били страни по облигационно
правоотношение по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на дружеството. „Е.С.“ АД изпълнявало поетите по
договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево
отношение, а именно да пренася и снабдява с електрическа енергия обект, находящ се в с.
Ш., с абонатен № ********** и клиентски № ........... Твърди се, че на 11.05.2020г., в
изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, била извършена техническа проверка на измервателната
система в обекта на абоната от служители на „Е.С.“ АД в присъствието на свидетел, за което
бил съставен Констативен протокол № 5100573/11.05.2020г. Ищцовото дружество имало
основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа,
чрез която се извършвал пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена
територия при наличие на валидна лицензия за това № Л-138-07/13.08.2004г., издадена от
КЕВР. „Е.С.“ АД било оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 34б, б. „а“
от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско измерване и според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ
и съобразно чл. 45 от ПИКЕЕ имало право да извършва технически проверки на място на
измервателната система и на средствата за търговско измерване, както да следи за
техническото състояние на измервателните уреди. Като резултат на такава проверка било
констатирано несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия от
абоната. При извършената проверка било установено наличие на извършено неправомерно
1
присъединение /свързване/ към електроразпределителната мрежа, осъществено НН.
Присъединяването било извършено в РК-3, чрез кабел тип СВТ 2х4мм2- меден, преди СТИ.
Едното жило на неправомерно присъединения кабел се ползвал за фаза, а другото- за нула.
От РК-3 неправомерният кабел влизал подземно в имота и захранвал ел. инсталацията.
Измерен бил моментен товар от I=0,92A. Навежда се, че констативният протокол за
техническа проверка отразявал действителното фактическо положение и бил съставен в
съответствие с разпоредбите на чл. 49 от ПИКЕЕ. Извършената проверка на електромера, на
неговата цялост и функционалност, притежавала съответната юридическа стойност, а
съставеният протокол с обективираните в него констатации бил годно основание за
изготвяне на справка за корекция на електрическа енергия. Твърди се, че безспорно в имота
на ответника била консумирана електрическа енергия, която не била заплатена. При
проверката било установено въздействие, което по същество не влияело на изправността на
самото СТИ. На основание чл. 49, ал. 8 от ПИКЕЕ служителите на ищцовото дружество
отстранили неправомерно присъединения проводник и възстановили правилната схема на
свързване, без да демонтират средството за търговско измерване. Въз основа на това, на
12.05.2020г. дружеството съставило Справка за корекция № 58196_0436 за периода от
12.02.2020г. до 11.05.2020г.- общо 4356 кВтч и конкретизирало размера на оспореното
вземане. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно
измерена била приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното
количество енергия на предходните на датата на проверката 90 дни. Използвана била
правилната, одобрена от КЕВР, методика при извършените математически изчисления по
чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. Количеството енергия било изчислено на базата на половината от
пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията
на клиента със съответната мрежа при ежедневно 8-часово натоварване. При извършване на
изчисленията била използвана правилната пропусквателна способност на съоръженията
съгласно Наредба № 3 от 09.06.2004г. за устройство на електрическите уреди и
електропроводните линии. Сочи се, че на 12.05.2020г., на основание чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ,
ищцовото дружество издало фактура № ********** на стойност 869,81 лева.
Преизчислените количества електрическа енергия били фактурирани по действащата за
периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за
покриване на технологичните разходи, определена от КЕВР на съответния мрежови
оператор, съгласно изискванията на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ. Обръща се внимание, че с
ПИКЕЕ бил възприет принципа мрежовият оператор да издава директно фактура на клиенти
за коригираните количества електрическа енергия, независимо дали доставчик на
електроенергия за клиента е краен снабдител, доставчик от последна инстанция или избран
от клиента доставчик на свободен пазар, в която насока се излагат съображения. Сочи се, че
процесното количество енергия към датата на коригирането й вече било платено от
електроразпределителното предприятие по цена за технологичен разход и поради това
плащането й от абоната се дължи именно на ищеца. С писмо с изх. №
58196_КП5100573_2/12.05.2020г. ищцовото дружество изпратило констативния протокол от
техническата проверка и фактурата и в изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ абонатът бил
2
уведомен за извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат
на констатираното неизмерване. Излага се, че процесното вземане се дължи от абоната на
основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ. Твърди се, че във фактура №
**********/12.05.2020г. бил определен срокът за плащане на сумата в размер на 869,81
лева, а именно до 11.06.2020г. Абонатът не бил заплатил сумите по посочената фактура и
дължал обезщетение за забава в размер на 179,09 лева върху главницата за периода от деня,
следващ датата на падежа до 22.06.2022г.
Предвид гореизложеното се моли съда да постави решение, с което да бъде осъдена
ответницата, като наследник на потребителя и собственик понастоящем на обекта, да
заплати на ищцовото дружество, сумата в размер на 869,81 лева, представляваща начислена
по фактура № **********/12.05.2020г., издадена въз основа на становище за начисление на
електрическа енергия по констативен протокол № 5100573/11.05.2020г. за периода от
12.02.2020г. до 11.05.2020г. за потребено, но неотчетено количество ел. енергия за обект,
находящ се в с. Ш., с абонатен № ********** и клиентски № .........., сумата в размер на
179,04 лева, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата по посочената
фактура за периода от датата, следваща датата на падежа до 22.06.2022г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящия иск до
окончателното изплащане на задължението.
В срокът по чл. 131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответната страна. В
съдебно заседание ответницата се яви лично, като изрази желание за разсрочване плащането
на сумата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
От страна на ищеца е направено искане за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид явяването на ответницата в съдебно заседание и вземане на становище по
претенциите, не са налице основанията на чл.238 от ГПК, поради което следва да се
пристъпи към разглеждане на делото по същество.
По делото не се оспорва, че Т.М.М. и „Е.С.“ АД са били страни по облигационно
правоотношение по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи на дружеството по отношение на обект, находящ се в с.
Ш., с абонатен № ********** и клиентски № ........... Безспорно е и обстоятелството, че след
неговата смърт единствен наследник е А. А. М.. Няма доказателства по делото, от които да
се следва извода, че Михайлов има син, за какъвто говори М..
От представения по делото констативен протокол № 5100573 от 11.05.2020 г. се
установява, че на същата дата от служители на ищцовото дружество е била извършена
техническа проверка на измервателната система в обекта на абоната. Установява се, че е
извършена проверка на електромер с фабричен № 7822892, по време на която е
констатирано извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа, извършено в РК-3 и осъществено чрез меден кабел тип СВТ с размери 2х4мм2 преди
СТИ. В протокола е посочено, че едното жило на неправомерно присъединения кабел се
3
използва за фаза, а другото за нула. Вписано е, че от РК-3 неправомерният кабел влиза
подземно в имота и захранва ел. инсталацията. Измерен е моментен товар от I=0,92А.
Установено е, че по този начин на свързване консумираната ел. енергия не преминава през
СТИ, не се отчита от СТИ и не се заплаща. Посочено е, че за отстраняване на нередностите в
измервателната система е демонтиран неправомерно присъединения кабел. Проверката е
установила, че въздействието не влияе на изправността на СТИ, поради което
проверяващите лица възстановили правилната схема на свързване на основание чл. 49, ал. 8
от ПИКЕЕ. Вписано е, че абоната е с прекъснато ел. захранване поради неплатени
задължения. Протоколът е подписан от лицата, извършили проверката- Н.И.Н., Й.Д.В. и
Д.А.М. и в присъствието на В.К.М. в качеството ѝ на свидетел.
С оглед констатациите от проверката, на основание чл. 50, ал. 2 и ал. 3 от ПИКЕЕ, от
ищцовото дружество е изготвена справка № 58196_0436 от 12.05.2020 г. за корекция на
клиентски № .........., абонатен № **********, с титуляр Т.М.М., за периода от 12.02.2020 г.
до 11.05.2020 г. Общото количество енергия за корекция е от 4356 кВтч. Било е изчислено
съобразно одобрена от КЕВР методика и при извършени математически изчисления по чл.
50, ал. 2 от ПИКЕЕ, като установената левова равностойност е в размер на 869.81 лева.
От „Е.С.“ АД е издадена фактура № ********** от 12.05.2020 г. и приложение А към
нея за сумата в размер на 869.81 лева, представляваща стойността на преизчислена
електрическа енергия за периода от 12.02.2020 г. до 11.05.2020 г. Върху тази сума от ищеца
се претендира лихва за забава за периода от 12.06.2020 г. до 22.06.2022 г. в размер на 179.04
лева.
От уведомително писмо с изх. № 58196_КП5100573_2 от 12.05.2020 г. се установява,
че ищцовото дружество е изпратило писмо до потребителя за извършената проверка,
констатациите от същата и издадената фактура за корекция на сметката на потребената ел.
енергия. Приложено е известие за доставяне, от което се установява, че писмото е получено
на 19.05.2020 г. от В.М.- член на домакинството.
По делото е представен протокол за монтаж на електромер № М 1116112 от
24.08.2016 г., от който се установява, че процесният електромер с фабричен № 7822892 е
монтиран на обекта на потребление на 24.08.2016 г. с налични показания за дневна и нощна
тарифа.
От ищцовото дружество са представени справка за потребление през последните
12/24/36м. и извлечение за фактури и плащания досежно клиентски № .......... към 12.04.2022
г., от които се установява, че вземането по процесната фактура не е заплатено.
За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86 от
ЗЗД.
Безспорно е по делото, а това се установява и от събраните по делото доказателства,
че Т.М. и „Е.С.“ АД са били страни по договор за пренос и достъп на електрическа енергия
за обект на потребление, находящ се в с. Ш., с абонатен № ********** и клиентски №
.........., който е присъединен към електроразпределителните мрежи на дружеството.
Съгласно разпоредбата на чл. 97, ал. 1, т. 4 от ЗЕ сделките с електрическа енергия се
4
сключват между крайните снабдители и битови крайни клиенти- за обекти, присъединени
към електроразпределителна мрежа на ниво ниско напрежение, когато тези клиенти не са
избрали друг доставчик. В т. 27г от ДР на ЗЕ е посочено, че краен клиент е клиент, който
купува електрическа енергия или природен газ за собствено ползване. Съгласно т. 41б от ДР
на ЗЕ потребител на енергийни услуги е краен клиент, който купува енергия или природен
газ, и/или ползвател на преносна и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия
или природен газ. От представеното по делото удостоверение за наследници с изх. № 61 от
02.08.2022 г. се установява, че Т.М. е починал на 10.05.2018 г. и е оставил за единствен
наследник своята майка и ответник по делото А. А. М.. Както вече беше посочено, от
извършената от ищцовото дружество проверка на СТИ в обекта на потребление на абоната,
обективирана в констативен протокол № 5100573 от 11.05.2020 г., се установява
неправомерно свързване към електроразпределителната мрежа на дружеството, за което
обстоятелсво също не се спори по делото. В резултат на констатациите от дружеството е
извършена корекционна процедура по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ. От коментираната справка №
58196_0436 за корекция се установи, че за периода от 12.02.2020 г. до 11.05.2020 г. е
начислена електроенергия за 90 дни за 4356 кВтч. в размер на 869.81 лева с падеж 11.06.2020
г., съгласно фактура № ********** от 12.05.2020 г. и приложение А към нея.
Предвид гореизложеното съдът намира, че корекционната процедура е съобразена с
разпоредбите на ПИКЕЕ. Съгласно чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ (обн. в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.,
изм. с Решение № 10003 на ВАС на РБ от 21.07.2020 г. - бр. 57 от 9.07.2021 г., в сила от
9.07.2021 г.) е предвидено, че при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване,
неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на
съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за
по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода
от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно
измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване. В чл.
49 от ПИКЕЕ са въведени изисквания при извършване на проверки операторът на
съответната мрежа да съставя протокол, който следва да бъде подписан от представител на
оператора на съответната мрежа, от ползвателя или негов представител, като в случай на
отсъствие на ползвателя или негов представител, протоколът се подписва от представител
на оператора на съответната мрежа и от свидетел, който не е служител на оператора.
Предвидено е и изискването, когато при проверката се установи друга намеса,
представляваща промяна на схемата на свързване, което не влияе на изправността на
средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа да възстанови
правилната схема на свързване, без да демонтира средството за търговско измерване.
От събраните по делото и коментирани доказателства може да се направи обоснован
извод, че от страна на ищцовото дружество са спазени изискванията на чл. 49 и чл. 50 от
ПИКЕЕ и корекционната процедура, въз основа на която е начислена електрическа енергия,
стойността на която е обективирана във фактура № ********** от 12.05.2020 г. за сумата в
размер на 869.81 лева, с падеж на плащане до 11.06.2020 г., е извършена законосъобразно.
Предвид гореизложеното се налага извод за основателност на предявените главни
претенции, което води до основателност и на иска за присъждане на законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Съгласно
разпоредбата на чл. 86 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.
Ето защо, съдът намира ищцовите претенции за основателни, поради което същите
5
следва да бъдат изцяло уважени.
С оглед на този резултат и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на ответника
следва да се възложат направените от ищеца разноски по делото общо в размер на 487 лева,
от които: 100 лева- заплатена държавна такса, 5 лева- държавна такса за издаване на съдебно
удостоверение, 10 лева- такса за издаване на удостоверение за наследници, 372 лева с ДДС-
адвокатско възнаграждение, съгласно представения по делото списък по чл. 80 от ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. А. М., ЕГН **********, живуща в с. К., ул. „........ № 2, да заплати на
Е.С.“ АД, ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: гр. В., В.- Тауърс- Е, бул. „В.В.“ №
..., сумата в размер на 869.81 лева, представляваща начислена по фактура № ********** от
12.05.2020 г., издадена въз основа на становище за начисление на електрическа енергия по
констативен протокол № 5100573 от 11.05.2020 г. за периода от 12.02.2020 г. до 11.05.2020 г.
за потребено, но неотчетено количество електрическа енергия за обект на потребление за
обект на потребление, находящ се в с. Ш., с абонатен № ********** и клиентски № ..........,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 23.06.2022 г., както и
сумата в размер на 179.04 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода от 12.06.2020 г. до 22.06.2022 г., както и сумата в размер на 487 лева,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Бургас в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
6