Р Е Ш
Е Н И Е
№ 148
Гр. Перник, 30.09.2022 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, касационен състав в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и осми септември през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА
ГОЦОВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на
прокурор Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа
докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 193 по описа за 2022 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на В.Р.В. с ЕГН: **********,***
срещу Решение № 491 от 05.08.2022 година, постановено по АНД № 826 по описа за
2022 година на Районен съд Перник, с което е изменен Електронен фиш Серия К №
5929171 на ОДМВР Перник, с който на В.Р.В. е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 1 200 /хиляда и двеста/ лева на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал.
4 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с
чл. 21, ал. 1 от същия закон като е преквалифицирал основанието за налагане на
административно нарушение на чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 5
от ЗДвП и е намалил размера на глобата на 600 /шестстотин/ лева.
Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е
неправилно и незаконосъобразно. По същество излага доводи, че при установяване
на нарушението и налагане на наказанието са допуснати нарушения, които водят до
безусловна отмяна на издадения електронен фиш, тъй като е налице нарушение на
материалния закон и на процесуалните правила. Моли съда да постанови решение, с
което процесният електронен фиш да бъде отменен изцяло.
В проведеното съдебно заседание на 28.09.2022 година,
касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
В проведеното на 28.09.2022 година съдебно заседание,
ответникът по касационната жалба – ОДМВР Перник, редовно призован, не изпраща
процесуален представител.
В проведеното съдебно заседание, представителят на
Окръжна прокуратура Перник, счита че извършената преквалификация на
първоинстанционното решение не води до неговата неправилност, поради което
предлага решението да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, което е страна в производството по
делото пред районен съд, за която решението е неблагоприятно срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима за разглеждане.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
След извършена касационна проверка в пределите на
чл.218,ал.2 от АПК настоящият съдебен състав намира, че решението на районния
съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената
от закона форма, по допустима жалба. Същото е постановено при правилно
прилагане на материалния и процесуалния закон, а основанията за това са следните:
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Перник е бил
Електронен фиш, серия К № 5929171, издаден от ОДМВР Перник за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на В.Р.В.
на основание чл. 189, ал.
4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“
в размер на 1 200 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка
с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за това, че на 04.05.2022 година, в 15:07 часа в гр.
Перник, път I-6км. 76+300 Осояка в посока към гр. София при ограничение
от 60 км/ч въведено с ПЗ В-26 за населено място и отчетен толеранс от 3 км/ч в
полза на водача посока гр. Радомир, при
максимално допустима скорост за движение в населено място до 60 км/ч, управлява
лек автомобил „АУДИ А4“ с рег. ****, със
скорост 103 км/ч. Нарушението било извършено в условията на повторност в
едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/5929171.
С оспореното решение, районният съд е изменил така
издадения електронен фиш като преквалифицирал нарушението по чл. 189, ал. 4,
във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП и е намалил размера на глобата от
1 200 лева на 600 лева. За да постанови този акт, съдът е преценил, че
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е правилно
ангажирана, тъй като извършеното нарушение е безспорно установено от събраните
по делото доказателства, но при издаване на електронния фиш са допуснати съществени
процесуални нарушения. Изложил е мотиви, че в издадения електронен фиш е
посочено, че се касае за случай на повторност, но административнонаказващият
орган не е доказал по безспорен начин, че посочения в процесния електронен фиш,
друг такъв за предходно нарушение от същия вид е бил влязъл в сила. В
съответствие с изясняване на този факт, включващ се в предмета на доказване и
при спазване на принципа за служебното начало, районният съд е изискал от
страна на настоящият ответник да представи доказателства, то които по безспорен
начин да се установи фактът на влизане в сила на електронния фиш, с което е
установено нарушение по същия административнонаказателна състав. Въз основа на
това е приел, че в случая не е налице квалифициращият елемент от състава, а
именно, че нарушението не е извършено в условията на „повторност“. Счел е, че
фактите и обстоятелствата налагат извод, че в конкретния случай е бил
реализиран състава на чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, поради което е
преквалифицирал същото, като такова, извършено в хипотезата на чл. 189, ал. 4, във връзка
с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП и е намалил размера на наложената „Глоба“ на 600
/шестстотин/ лева.
Съобразно чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция
възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която
напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.
Първоинстанционният съд правилно е извършил
преквалификация на нарушението от такова, извършено в условията на повторност,
за което не са били представени доказателства от административнонаказващия
орган, в нарушение по основния състав. В електронния фиш като нарушена
разпоредба е посочена тази на чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4 от ЗДвП. В
последната разпоредба е предвидена санкция за извършено нарушение при условията
на „повторност“. От съдържанието на електронния фиш се установява, че касаторът
се движел в населено място със скорост 103 км/ч при разрешена 60 км/ч, т.е.
превишаването на скоростта е 43 км/ч при отчетен толеранс от 3 км/ч в полза на
водача. В чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е
предвидено административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лева за водач,
който превиши разрешената максимална скорост в населено място над 40 км/ч.
В случая нарушаването на материалноправната норма от страна
на касатора е доказана, поради което не е било налице основание за отмяна на
наложеното наказание, а за изменение в съответствие с размерите на наказанието,
предвидени в основната санкционна норма. Съдът може, в случаите, в които отговорността
на нарушителя е ангажирана за квалифициран или основен състав на
административно нарушение, ако се установят предпоставки за приложимост на
привилегирования състав, да преквалифицира деянието, като приложи спрямо
нарушителя съответстващото му по – ниско наказание.
При преценка на правилността на оспорения съдебен акт,
настоящият касационен състав на Административен съд – Перник съобрази и
приетото в т. 1 на ТР № 8 от 16.09.2021 година по № 1 от 2020 година на ВАС, че
в производството по реда на раздел пети, глава трета от Закона за
административните нарушения и наказания, районния съд има правомощие да
преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително деяние,
когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по – леко наказуемо
нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на нарушението. В
настоящият случай Районен съд Перник е приложил закон за по – леко наказуемо
нарушение, като е преквалифицирал нарушението по основния състав на нарушението
по чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП.
От изложеното следва, че оспореното решение е правилно.
Решението е валидно и допустимо и като такова следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл.
първо от АПК настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
491 от 05.08.2022 година, постановено по АНД № 826 по описа за 2022 година на
Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/