Р Е
Ш Е Н
И Е
№
407
гр. Враца, 30.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ВРАЦА,
втори състав, в публично заседание на 30.10.2023г. /тридесети октомври, две
хиляди двадесет и трета година/, в състав:
АДМ.СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА, без участие на прокурор, като разгледа докладваното
от съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело № 328 по
описа на Адм. съд - Враца за 2023 г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 27 от Закон за управление на
средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/ във
връзка с глава трета, раздел втори от същия закон - „Предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ чрез подбор“ /чл. 29 - чл. 42/ във вр. с чл. 19
ал. 7 т. 1 и т. 4 и ал. 10 от Постановление № 162 на МС от 05.07.2016г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове
за периода 2014-2020г. и във вр. Регламент (ЕС) 809/2014.
Образувано е по ЖАЛБА /„Възражение“/, от „К.“ ЕООД ***,
представлявано от * А.С.Г., против Уведомително писмо /УП/ № 07-082-2600/89 от
16.12.2022г. на Зам. Изпълнителен Директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/ –
гр. София, в частта, в която е приета за недопустима за финансиране сумата от 39 147
лв.
В жалбата се оспорва издадения
административен акт, в оспорената част, като незаконосъобразен. Сочат се доводи, че приетите за недопустими за финансиране 39 147 лв.
неоснователно са отказани. Твърди се, че при кандидатстване за проект за
инвестиционни разходи на обща стойност 1 764 423 лв. допустимите
разходи за проектни предложения с включени инвестиции за СМР, създаване на
трайни насаждения и/или закупуване и/или монтаж на оборудване и/или машини, са
не повече от 68 453 лв., като са заявени 68 000 лв., а допустимите разходи за проектантски услуги са
не повече от 39 699.52 лв. при заявени 39 600 лв. Прави се искане за
отмяна на уведомителното писмо в обжалваната му част.
Жалбоподателят поддържа жалбата, чрез
процесуален представител - * В.Д. ***, в проведените две открити съдебни заседания. По
същество се излагат съображения от процесуалния представител, че уведомителното
писмо в обжалваната част е незаконосъобразно. Иска се отмяна на акта и връщане
на преписката на административния орган с изрично указания. Претендират се разноски
за което се представя списък.
Ответникът Зам. Изпълнителен Директор
на ДФЗ, оспорва жалбата, чрез процесуален представител – ** Т.Н., в писмена
молба /л.237-238/ и пред съда. Излага становище за правилност и
законосъобразност на уведомителното писмо в обжалваната му част. Иска
отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски,
включително за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност
на претендираните от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение.
Съдът, след преценка
представените по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от факти-ческа страна следното:
По
Програма за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014-2020г., към
Министерството на земеделието, храните и горите /МЗХГ/, е открита Процедура
чрез подбор № BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските
стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ на ПРСР за периода
2014-2020г. /л.62-79/.
Жалбоподателят
„К.“ ЕООД ***, кандидатствал и
представил Бизнес план /син класьор/ за
„Модернизиране и достигане на енергийна независимост на овцеферма“ находяща се
в ***, общ. ***, обл. *** с планиран краен срок за извършване на инвестициите
01.01.2023г. и сума на инвестицията общо в размер на 1 764 423 лв.
Предложението е подадено на 30.09.2021г. С проектното предложение се
кандидатства за разходи - ** .
Със Заповед
№ 03-РД/3268 от 08.10.2021г. /л.149-159/ Изп. директор на ДФЗ е определил състава на оценителната комисия за
разглеждане, извършване на оценка, класиране на проектните предложения и
изготвяне на административни договори за безвъзмездна финансова помощ /БФП/
/откази за предоставяне на БФП по процедурата по подбор. Заповедта многократно
е изменяна с по-следващи заповеди /л.160-181/.
Комисията
изготвила Протокол от оценка на административното съответствие и допустимостта /л.90-99/
и Протокол от техническа и финансова оценка /л.103-148/, както и Оценителен
доклад /л.82-89/. Съставен е и Протокол от оценка на административното
съответствие и допустимостта, след протокол на комисия по възражение
28.10.2022г. /л.100-102/.
С Уведомително писмо на ДФЗ №
07-082-2600/89 от 16.12.2022г. № 365 / подмярка 4.1, на Зам. Изпълнителен
Директор на ДФЗ /л.16-19/ жалбоподателят „К.“ ЕООД е уведомен за извършената
оценка на проектното предложение от оценителната комисия и приетите за
недопустими за финансиране разходи. Посочено е, че проекта е оценен с 60 точки,
одобрен размер БФП 929 438 лв. и приети за недопустими за финансиране
разходи 39 147 лв. В раздел II, т.1 от писмото е уточнено, че разходите в
размер на 39 147 лв. са приети за недопустими на основание т.2 и т.7.1 от
раздел 14.2 от УК и чл.19 ал.7 т.1 и т.4 от Постановление № 162/05.07.2016г. за
определяне
на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за
периода 2014-2020г., и т.2 и т.7.1 от раздел 14.2 „Условия за допустимост на
разходите“ от УК /Условия за кандидатстване/, във връзка с чл.48 § 2 д) от
Регламент (ЕС) № 809/2014г. Заявените за финансиране разходи за проектантски
услуги за 39 600 лв. и разходи за бизнес план за 68 000 лв., или общо
107 600 лв., от които приети за недопустими за финансиране 39 147
лв., са редуцирани след приложен коефициент на редукция, получен като отношение
на максимално допустимия разход от 68 453 лв. към стойността на заявените
107 600 лв. е преизчислена стойност на Проектантските услуги на
25 152.50 лв., а разходи за Бизнес план е преизчислен на 43 300.50
лв. Към проектното предложение е представен Договор с „Х. К.“ ЕООД от
01.08.2021г., съгласно който стойността на разходите за проектантски услуги е
39 500 лв.
За
УП № 07-082-2600/89 от 16.12.2022г. жалбоподателят е уведомен на 19.12.2022г./л.20/.
Жалбата /възражението/ против УП е изпратена на 27.12.2022г. /л.13/ и заведена
с вх. № 07-082-2600/89 от 24.01.2023г. /л.11-12/.
Със
Заповед № 03-РД/5009 от 14.11.2022г. /л.185-186/ на Изп.директор на ДФЗ е определен състава на
постоянно действаща работна група за разглеждане на постъпили възражения срещу
откази за финансиране.
На
08.02.2023г. в сградата на ДФЗ е проведено заседание на постоянно действаща
работна група за разглеждане на постъпили възражения срещу откази за
финансиране /л.182-184/, при което било разгледано и възражението на
жалбоподателят, като същото било прието за неоснователно.
С УП – Покана /л.21-22/
от ДФЗ, Разплащателна агенция, Централно управление № 365 /подмярка 4.1,
жалбоподателят е уведомен за условията за подписване на административен
договор. Сключен е административен договор /л.23-45/ с максимален размер на БФП
929 438 лв.
От страна на
жалбоподателя се предоставиха на съда – Условия за кандидатстване с проектни
предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез
подбор /л.204-234/.
За изясняване на значимите за спора
факти и обстоятелства по делото е допусната по искане на ответника /л.237/,
изготвена /л.257-261/ и приета /л.268-гръб/ комплексна съдебно – техническа
експертиза /КСТЕ/.
При така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е ДОПУСТИМА, като подадена в
законоустановения срок от кандидат за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ, чрез процедура по подбор, на когото са отказани за финансиране част от
разходите по проектното му предложение. Разгледана по същество жалбата е и ОСНОВАТЕЛНА.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган
– Зам.министър на ДФЗ, който с Протокол № 197 от заседанието на УС на ДФЗ на
19.08.2022г. /л.187/ е назначен и оправомощен, с ресори прилагане на мерките от
Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. /ПРСР/, както и със Заповед
№ 03-РД-3089/22.08.2022г. на Изп.директор на ДФЗ /л.7-9/. Компетентен да
определи на кои проектни предложения следва да бъде предоставена безвъзмездна
финансова помощ и в какъв размер е именно Зам.изп.директор на ДФЗ по ПРСР 2014-2020г.
Няма нарушение по смисъла на чл.146 т.1
от АПК.
Оспореното уведомително писмо №
07-082-2600/89 от 16.12.2022г. на Зам. Изпълнителен Директор на Държавен фонд
„Земеделие“ – гр. София, е издадено в изискуемата форма съгласно чл.59,
ал.2 от АПК.
От формална страна акта съдържа фактически и правни основания, както и мотиви. Посочено
е наименованието на органа който го издава, наименованието на акта, адресатът
на акта, фактическите и правни основания за издаване на акта, разпоредителна
част, с която се определят правата и задълженията, начинът и срокът на
изпълнението,пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва, дата на
издаване и подпис на лицето, издало акта, с означение на длъжността му. Няма допуснато
нарушение по чл.146 т.2 от АПК.
При издаването на обжалвания
административен акт е спазена законовата процедура за подбор на проектни
предложения, предвидена в чл. 29 и сл.
от ЗУСЕФСУ, а именно: назначената оценителна комисия е извършила проверка за
административно съответствие и допустимост, а след това е изгот-вила и
техническа и финансова оценка, както и оценителен доклад. Предвид изложеното,
съдът намира, че са спазени административно-производствените правила при
издаването на обжалвания административен акт. Няма допуснато нарушение по
смисъл на чл.146 т.3 от АПК.
Спорът по делото е налице ли е
недопустимост разходите в размер на 39 147 лв. - на
основание чл. 19 ал. 7 т. 1 и т. 4 от Постановление № 162/ 05.07.2016г., и т.2 и т.7.1 от раздел 14.2 „Условия за
допустимост на разходите“ от УК във
връзка с чл. 48 параграф 2 д) от Регламент (ЕС) № 809/2014г.
Съгласно
чл. 48 - „Административни проверки“ от
Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014г. на комисията от 17.07.2014г. за
определяне на правила за прилагане на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския
парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и
контрол, мерките за развитие на селските райони и кръстосаното съответствие
(консолидирана версия, в сила от 17.07.2022г. до 31.12.2022г.) (отм., в сила от
01.01.2023г.) – параграф 2.
Административните проверки на заявленията за подпомагане гарантират
съответствието на операцията с приложимите задължения, установени от правото на
Съюза или националното право или от програмата за развитие на селските райони,
включително тези в областта на обществените поръчки, държавните помощи и
другите задължителни стандарти и изисквания. Проверките включват по-специално
проверка на: д) „по отношение на
разходите, посочени в чл.67 параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 1303/2013,
с изключение на вноските в натура и амортизационните разходи – проверка на
основателността на представените разходи. Разходите се оценяват посредством
подходяща система за оценка, като например референтни разходи, сравняване на
различни оферти или комисия за оценка. При операциите с процент на подпомагане
до 30 % или при операциите, за които се получава подпомагане по чл. 35 от
Регламент (ЕС) № 1305/2013, проверката на основателността на разходите може да
се извърши на етапа на административна проверка на исканията за плащане. При
операциите с допустими разходи до 5 000 EUR основателността на разходите
може да се установи чрез проекто-бюджет, съгласуван предварително с
управляващия орган.“
Съгласно Постановление № 162 на МС от
05.07.2016г. /ПМС № 162/ за определяне на детайлни правила за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските
структурни и инвестиционни фондове за периода 2014-2020г., по чл. 19 ал. 7 – оценителната комисия може да извърши
корекция в бюджета на проектно предложение, в случай, че при оценката се
установи: по т.1 „наличие на недопустими дейности и/или разходи; и по т.4 „неспазване
на заложените в документите по чл. 5 ал.1 т.1 правила или ограничения по
отношение на заложените процентни съотношения/прагове на разходите;
Съгласно
Условията
за кандидатстване /УК/ с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по процедура чрез подбор, № BG06RDNP001-4.012 по подмярка 4.1 „Инвестиции в
земеделските стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ на ПРСР за
периода 2014-2020г., Раздел 14.2 „Условия за допустимост
на разходите“, по т.7 – Компонентите на разходите по т.2 от Раздел 14.1
„Допустими разходи“ не могат да превишават следните стойности: 7.1 Допустимите
разходи за консултантски услуги, свързани с подготовката и управлението на
проектното предложение и разходите за правни услуги, като част от т.2 от Раздел
14.1 „допустими разходи“ не могат да превишават: а) едно на сто от допустимите
инвестиционни разходи – за проектни предложения с инвестиционни разходи само за
земеделска техника и/или разходи за нематериални инвестиции; б) пет на сто от
допустимите инвестиционни разходи по т.1 от раздел 14.1 „Допустими разходи“ –
за проектни предложения с включени инвестиции за СМР, създаване на трайни
насаждения и/или закупуване и/или монтаж на оборудване и/или машини, но не
повече от 68 453 лв.; По т.2 от раздел 14.1 „Общи разходи“ – разходи,
свързани с проектното предложение, в т.ч. разходи за предпроектни проучвания,
такси, хонорари за архитекти, инженери и консултанти, консултации за екологична
и икономическа устойчивост на проекта, проучвания за техническа осъществимост
на проекта, извършени, както в процеса на подготовка на проекта преди подаване
на проектното предложение, така и по време на неговото изпълнение.
В оспореното УП е посочено, че заявените за финансиране разходи за
проектантски услуги за 39 600 лв. и разходи за бизнес план за 68 000
лв., или общо 107 600 лв., от които приети за недопустими за финансиране
39 147 лв., са редуцирани след приложен коефициент на редукция, получен
като отношение на максимално допустимия разход от 68 453 лв. към
стойността на заявените 107 600 лв. е преизчислена стойност на
Проектантските услуги на 25 152.50 лв., а разходи за Бизнес план е
преизчислен на 43 300.50 лв. Към проектното предложение е представен
Договор с „Х. К.“ ЕООД от 01.08.2021г., съгласно който стойността на разходите
за проектантски услуги е 39 500 лв. Приети са за недопустими на основание т.2 и т.7.1 от раздел
14.2 от УК и чл.19 ал.7 т.1 и т.4 от ПМС № 162/05.07.2016г., и т.2 и т.7.1 от раздел 14.2 „Условия
за допустимост на разходите“ от УК, във връзка с чл.48 § 2 д) от Регламент (ЕС)
№ 809/2014г.
Следва да се отбележи, че преди издаването на УП
възражението на жалбоподателя е разгледано на 08.02.2023г. при проведено
заседание на постоянно действаща работна група за разглеждане на постъпили
възражения срещу откази за финансиране и същото било прието за неоснователно. Становището
на работната група е, че в проектното предложение не са представени документи и
документация, които да доказват, че извършените проектантски услуги са за
изготвяне на проекти, които попадат в обхвата на т.7.2 от раздел 14.2 от УК. Мотивите
на работната група фактически са възприети и в оспореното УП.
Съгласно заключението на комплексна
съдебно – техническа експертиза /КСТЕ/ по
т.1 - за издаденото разрешение за строеж на жалбоподателят за обект „Монтаж на
автономна фотоволтаична инсталация“, не се изисква одобряване на инвестиционния
проект, на основание чл.147 ал.1 т.14 от ЗУТ. По т.2 – включва ли проекта на
жалбоподателят разходи за СМР, заключението е, че същите са включени, но за тях
не се изисква одобрен „инвестиционен
проект“, в съответствие с изискванията на ЗУТ. В случая не са налице такива и
няма стойност, определени от РА, допустими разходи за СМР за разрешения обект.
Заключението на КСТЕ по т.3 – какъв е размера на допустимите за финансиране
разходи по-отделно за проектантски услуги и за бизнес план съгласно РА предвид
разпоредбата на т.7.1“б“ от раздел 14.2 от Условия за кандидатстване /УК/, е че
допустимите разходи за проектантски услуги са в размер на 39 699.52 лв. и
за бизнес план в размер на 68 453 лв., съгласно условията за
кандидатстване. Изрично по т.3 от заключението е посочено, че в цитирания
раздел от УК не се установява прилагане на коефициент за редукция, за което е
съставен и приложен към заключението
Протокол от 13.10.2023г. на комисия в състав – двете вещи лица назначени от
съда и гл.експерт в ДФЗ, за проверка по задачите на експертизата. По въпрос 3 в
протокола е отбелязано, че разходите за бизнес план попадат в обхвата на раздел
14.2, т.7.1 б.“б“ от УК, но разходите за проектантски услуги и за предпроектно
проучване и анализ, попадат в обхвата на т.7.4 от раздел 14.2 от УК.
С оглед заключението на КСТЕ, което съдът възприема
като обективно и компетентно дадено, в съответствие с УК и приложените
доказателства, съдът приема, че не е
налице недопустимост разходите
в размер на 39 147 лв. - съгласно чл. 19 ал. 7 т. 1 и т. 4 от
Постановление № 162/ 05.07.2016г., и т.2 и т.7.1 от раздел 14.2 „Условия за
допустимост на разходите“ от УК във
връзка с чл. 48 параграф 2 д) от Регламент (ЕС) № 809/2014г.
Съдът намира да отбележи, че в
конкретния случай е недопустимо да извършва преценка на оценъчната дейност на
оценителите, но се установи по делото, че при оценката на недопустимите
разходи, в оспорената им част, е
допуснато противоречие с материално правни разпоредби на Условията за
кандидатстване. В случая от жалбоподателят са спазени условията по т.2 и т.7.1
от раздел 14.2 „Условия за допустимост на разходите“ от УК. Налице е грешна
оценка на недопустимите разходи, което е основание за отмяна на оспорения акт в
оспорената част.
С
оглед на изложеното оспореното Уведомително писмо № 07-082-2600/ 89 от
16.12.2022г. на Зам. Изпълнителен Директор на ДФ „Земеделие“ – гр. София, в
оспорената му част, в която са приети за недопустими за финансиране 39 147
лв., е незаконосъобразно, постановено при допуснато противо-речие с
материално-правни разпоредби по смисъла на чл. 146 т. 4 от АПК.
Атакуваното УП в оспорената част, не
съответства и на целта на закона, по смисъла на разпоредбата на чл. 146 т. 5 от АПК.
Уведомително писмо на ДФЗ №
365/подмярка 4.1, № 07-082-2600/89 от 16.12.2022г., в оспорената част, като
незаконосъобразно, следва да бъде отменено, преписката бъде върната на
административния орган за продължаване на административното производство по
оценка на допустимите и недопустимите разходи в съответствие с раздел 14.2
„Условия за допустимост на разходите“ от Условията за кандидатстване. Следва да
се изложат ясни и конкретни мотиви по критериите за допустимост на разходите-конкретно
за заявените разходи от жалбоподателят „К.“ ЕООД - за проектни предложения с включени инвестиции за СМР, създаване на
трайни насаждения и/или закупуване и/или монтаж на оборудване и/или машини за
68 000 лв. и за проектантски услуги за 39 600 лв.
При този изход на спора и на основание
чл.143 от АПК, разноски
се дължат на жалбоподателя, съгласно поисканите с представения списък от
пълномощника. На жалбоподателят „К.“ ЕООД следва да се присъдят сумите - 313.18
лв. /триста и тринадесет лева, и осемнадесет стотинки/ за д.т. и 3 700 лв. /три хиляди и седемстотин лева/ възнаграждение
за адвокат, за което има приложени доказателства по делото, или общо сумата от
4 013.18 лв. /четири хиляди и тринадесет лева, и осемнадесет стотинки/.
По отношение на възражението на
процесуалния представител на ответника за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, съдът го намира за неоснователно, тъй като в случая материалния
интерес по делото е сумата от 39 147 лв. БФП, при което и минималното адвокатско
възнаграждение съгласно разпоредбите на чл. 8 ал. 1 вр. чл. 7 ал. 2 т. 4 от
Наредба № 1 от 09.04.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, е сумата от 3 781.26 лв., при заплатен хонорар на адвоката на жалбоподателят в
размер на 3 700 лв.
Водим
от гореизложеното и
на основание чл.172, ал.2 във връзка с
чл.173 ал.2 и чл.174 от АПК,
Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо от ДФ „Земеделие“ № 365/подмярка 4.1, № 07-082-2600/89 от
16.12.2022г. на Заместник Изпълнителен Директор на ДФ „Земеделие“, в частта, в
която е приета за недопустима за финансиране сумата от общо 39 147 лв.
ИЗПРАЩА преписката на Заместник Изпълнителен
Директор на ДФ „Земеделие“ за продължаване на административните действия, в
съответствие с указанията на съда дадени в мотивите на решението, в 30 /тридесет/
дневен срок, считано от влизане в сила на решението.
ОСЪЖДА ДФ „Земеделие“ – гр. София да
заплати на „К.“ ЕООД *** сумата
от общо 4 013.18 лв. - разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, чрез АдмС Враца,
пред ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. София, в 14 /четиринадесет/ - дневен
срок от уведомяване на страните, на които на основание чл. 138 АПК да се
изпрати препис от същото.
АДМ. СЪДИЯ: