РЕШЕНИЕ
№ 635
гр. Пловдив, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
при участието на секретаря Петя Ф. Цонкова
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело
№ 20215300503340 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.258 - 273 от ГПК.
Образувано по жалба на З. Й. Й.,ЕГН-********** от гр.П. чрез назначения й особен
представител адв.Е.З. против решение № 260076/27.10.21г.,постановено по гр.д.№
529/19г.по описа на РС-Първомай,2-ри съд.състав,в частта му,с която е признато за
установено в отношенията между страните,че З. Й. Й. дължи на „********* сумата от
59,04лв.,представляваща стойност на далекосъобщителни услуги,потребени чрез мобилен
номер ************по абонаментна програма „Нонстоп 29,99лв.“за периода 31.12.16г.-
04.05.17г.по сключен помежду им договор за мобилни услуги от 31.12.16г.,ведно със
законната лихва за забава,считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда-25.02.19г.до окончателното изплащане,с изключение на
периода от 13.03.20г.до 08.04.20г.вкл.,за принудителното изпълнение на което вземане е
издадена Заповед № 47/26.02.19г.за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 94/19г.по описа на РС-П.,както и в частта му,с която е осъдена З. Й. Й. да заплати
на „********** сумата от 151,80лв.,представляваща лизингови вноски по сключения между
тях договор за лизинг на мобилно устройство марка Telenor модел Smart 4G Black към
абонамент за телефонен номер *********** от 31.12.16г.за периода от месец април 2017г.до
месец ноември 2018г.
Жалбоподателката счита решението в атакуваната му част за незаконосъобразно и
иска отмяната му.Не ангажира доказателства.
Въззиваемата по тази жалба страна- „************ намира същата за неоснователна
по съображения,изложени в писмен отговор.
ПдОС,след проверка на обжалваното решение
съобразно правомощията си по чл.269 от ГПК и преценка на събраните по делото
доказателства по свое убеждение и съобразно чл.12 от ГПК и след като обсъди
1
възраженията,доводите и исканията на страните,намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена в срок,изхожда от легитимирана страна и е насочена
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,поради което се явява процесуално допустима.
Предявени са обективно съединени искове от „************ против З. Й. Й.–
установителен по чл.422 от ГПК за сумата от 89,40лв.представляваща стойност на
далекосъобщителни услуги,потребени чрез мобилен номер ********** по абонаментна
програма „Нонстоп 29,99лв.“за периода 31.12.16г.-04.05.17г.по сключен между страните
договор за мобилни услуги от 31.12.16г., и осъдителен по чл.79,ал.1 от ЗЗД за сумата от
151,80лв.,представляваща лизингови вноски по договор за лизинг от 31.12.16г.на мобилно
устройство марка Telenor модел Smart 4G Black към абонамента на посочения по-горе
телефонен № за периода от м.04.17г.до м.10.18г.
По делото е установено от представените писмени доказателства,че между страните
е възникнало облигационно правоотношение въз основа на сключени между тях на
31.12.16г. два договора-договор за мобилни услуги и договор за лизинг на мобилно
устройство.По силата на тези договори ищецът се е задължил да предоставя на ответницата
далекосъобщителни услуги по план „Нонстоп 29,99 с неограничени национални минути“ за
24 месеца при заплащане на месечна абонаментна такса от 17,99лв.,като към абонамента на
ответницата е отстъпил мобилно устройство марка Telenor модел Smart 4G Black за
временно и възмездно ползване срещу цена от 174,57лв.,платима разсрочено на 23
мес.вноски от по 7,59лв.Ответницата е декларирала,че е получила мобилното устройство и
че е запозната с ОУ както на договора за лизинг,така и за мобилни телефонни услуги.На
05.04.17г. ищецът е издал фактура с начислена сума за плащане в общ размер на 355,25лв.,в
която са включени-цената,дължима се за оставащите неизплатени лизингови вноски
съгл.погасителния план и сумата за потребени мобилни услуги за предходните три отчетни
периода.
Изготвена е и е приета ССЕ,според която ответницата не е заплащала задълженията
си по договора за мобилни услуги,включващи дължими суми за абонаменти и размерът на
стойността за потребление извън включеното в абонамента в размер на 59,04лв.за периода
31.12.16г.-до 04.05.17г.,както и сумата от 151,80лв.по договора за лизинг,включваща
дължими 19 месечни вноски от по 7,59лв.,заедно с неустойка от 7,59лв. съгл.чл.1,ал.3 от
договора.
Районният съд е приел за доказано задължението на Й. към ищцовото дружество в
размер на 59,04лв.по договора за мобилни услуги и в размер на 151,80лв.по договора за
лизинг съобразно заключението на ССЕ,като е намерил сключените между страните
договори за действителни двустранни,консенсуални и възмездни
Договорът за мобилни услуги пълноценно учредявал облигационни
правоотношения,които създали за оператора задължения да предоставя на абоната
непрекъснати далекосъобщителни услуги,а за последния-да заплаща на доставчика
посочените в договора абонаментни такси.
От доказателствата по делото е видно,че ищцовото дружество е изпълнило
задълженията си и по двата договора.Това се установява както от издадените от него
фактури,така и от ССЕ.Ответницата обаче,върху която лежи доказателствената тежест,не
доказва да е платила дължимите суми по договора за мобилни услуги,както и неплатените
падежирали лизингови вноски по договора за лизинг.
По отношение на договора за лизинг следва да се добави още,че същият е подписан от
ответницата,последната е получила и мобилното устройство и за нея е възникнало
задължението да заплаща определената в договора стойност на апарата на месечни вноски
съгл.погасителния план към договора за изплащане.Не се доказва от ответницата да е
2
заплатила своевременно,нито по-късно,дължимите суми по вноските,поради което следва да
се приеме,че същата е изпаднала в забава,в резултат на което е прекратен и договорът за
лизинг.С неговото прекратяване ищецът е обявил останалите неплатени до този момент
вноски за предсрочно изискуеми.
Като е стигнал до същите изводи,районният съд е постановил правилно и
законосъобразно решение в атакуваните му части,което следва да се потвърди като
правилно и законосъобразно.
Разноски с оглед изхода на спора се дължат на въззиваемото дружество.Същите са в
размер на 480лв,от които 180лв.за адв.възнаграждение съгл.представения ДПЗС и 300лв.
платени от „************ разноски за особен представител на жалбоподателката пред
въззивната инстанция
По горните съображения Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260076/27.10.21г.,постановено по гр.д.№ 529/19г.по
описа на РС-Първомай,2-ри съд.състав,в частта му,с която е признато за установено в
отношенията между страните,че З. Й. Й. дължи на „************* сумата от
59,04лв.,представляваща стойност на далекосъобщителни услуги,потребени чрез мобилен
номер ************ по абонаментна програма „Нонстоп 29,99лв.“за периода 31.12.16г.-
04.05.17г.по сключен помежду им договор за мобилни услуги от 31.12.16г.,ведно със
законната лихва за забава,считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда-25.02.19г.до окончателното изплащане,с изключение на
периода от 13.03.20г.до 08.04.20г.вкл.,за принудителното изпълнение на което вземане е
издадена Заповед № 47/26.02.19г.за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 94/19г.по описа на РС-Първомай и в частта му,с която е осъдена З. Й. Й. да
заплати на ************* сумата от 151,80лв.,представляваща лизингови вноски по
сключения между тях договор за лизинг на мобилно устройство марка Telenor модел Smart
4G Black към абонамент за телефонен номер ********** от 31.12.16г.за периода от месец
април 2017г.до месец ноември 2018г.
ОСЪЖДА З. Й. Й.,ЕГН-********** от гр.П. да заплати на „************** сумата
от 480(четиристотин и осемдесет)лв.разноски пред въззивната инстанция.
В необжалваната му част решението е влязло в законна сила.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3