РЕШЕНИЕ№
Момчилград, 27.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд- Момчилград, в
проведеното публично заседание на 27.07.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СУНАЙ О.,
при участието на секретаря АНИТА
ДОЧЕВА, и в присъствието на прокурора ЕМИЛ АЛЕКСАНДРОВ, като разгледа
докладваното от съдията- НАХД № 173/2020г. по описа на съда и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК,
РЕШИ
ПРИЗНАВА обвиняемият Е.К.О. с ЕГН- **********, роден на ***г***, български
гражданин, женен, неосъждан, с средно образование, работещ, за ВИНОВЕН
в това, че на 13.04.2020г. в гр.Джебел,
обл.Кърджали, е управлявал МПС– мотопед марка „****“,
с номер на рама № ******, което не регистрирано по надлежният ред, предвиден в нормата на чл.140 от ЗДвП вр. Наредба
№ 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра
на вътрешните работи - Престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78"а" ал.1 вр.
чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание "ГЛОБА" в размер на 1 000 (хиляда) лева.
Решението подлежи на въззивно
обжалване и протестиране в 15 -дневен срок пред ОС- Кърджали, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МОТИВИ:
Обвиняемият
Е.К.О.
с ЕГН- **********,
е предаден на съд за извършено от него престъпление по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК, осъществено по време, място и начин,
подробно описани в обстоятелствената част на постановлението на РП-
Момчилград.
В
досъдебното производство обв.лице се признал за
виновен и обяснил накратко случилото се. В съдебно заседание се явява и изразява
съжаление, като твърди не знаел за факта, че моторът не е регистриран.
Представителят
на Прокуратурата поддържа внесеното постановление за освобождаване от
наказателна отговорност, и моли съда да постанови решение, с която да признае
обвиняемия за виновен и го освободи от наказателна отговорност, и да му наложи
административно наказание “глоба”, по изложени във съдебно заседание
съображения.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установена описаната в обстоятелствената част на
постановлението на Прокуратурата, фактическа обстановка, както следва;
Установи се, че обв.Е.О. е
правоспособен водач на МПС. По делото се установи, че на 13.04.2020г. около 12,47
часа обвиняемият е управлявал двуколесно МПС – мотоциклет „Ямаха WR 250“ с номер на рама № ******0
собственост на друго лице, което не регистрирано по надлежният ред- по реда на чл.140 от ЗДвП, и е било без регистрационни
табели.
По
делото се установи, че на 13.04.2020г.
около 12,47 часа служителите в РУ- Джебел /св.Емил Кербезов
и Ердинч Мустафа/ са били смяна с служебен автомобил и в кв.“Изгрев“ на
гр.Джебел са забелязали, че управляваният от обв.лице
мотоциклет е без регистрационни табели, а самият водач- е бил без обезопасителна каска. Обв.О.,
като е видял полицейската кола е спрял мотоциклета, а пол.служители са спрели
до него и извършили проверка. Обвиняемият по време на проверката е представил
СУМПС, което е било със изтекъл срок на валидност, и в същото време нямал е
правоспособност да управлява мотоциклети.
При
направената справка служителите са установили, че в информационните масиви на
МВР посоченото по- горе МПС, и управлявано от обв.лице,
няма поставени регистрационни табели, както и че няма издадени регистрационни
табели за това МПС /с посочените по-горе номер на рама и двигател. За така
установеното проверяващите полицейски служители са предприели необходимите
административни действия, както следва; За констатираното нарушение е били
съставен АУАН за деяние по чл.140 ал.1, чл.137 „е“ и чл.158 „А“ от ЗДвП.
В съдебно заседание съдът обсъди и провери всички
доказателства-гласни и писмени, и средствата за тяхното установяване – донякъде
обяснения на подсъдимото лице, показания на свидетелите, протоколи за разпит,
справка за съдимост, справка за регистрация на МПС и водач на МПС, писма,
декларации, характеристика, АУАН, договор за покупка на МПС, полицейска
справка, и други документи, описани подробно в съдебния протокол- приложени към
досъдебното производство. От тяхната съвкупна преценка се стига до обоснования
и закономерен извод за установяване на обстоятелствата по постановлението на Прокуратурата.
Установено е, че подс.лице е
със чисто съдебно минало.
По така описания начин подс.лице
е осъществил от обективна и субективна страна, престъпния състав на чл.345 ал.2
вр.ал1. от НК-
на на 13.04.2020г. в гр.Джебел,
обл.Кърджали, е управлявал МПС– мотоциклет марка „****“,
с номер на рама № ******, което не регистрирано по надлежният ред, предвиден в нормата на чл.140 от ЗДвП вр. Наредба
№ 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министъра
на вътрешните работи - Престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от
НК, и
за което същият следва да бъде признат за виновен, и му
се наложи съответното наказание.
Съдът, с оглед изложеното намира, че подсъдимият е
виновен в извършването на процесното деяние, и за същото следва да бъде
наказан, с налагане на санкцията, предвидена в разпоредбата на съответния текст
от закона-чл.345 от НК и при условията на чл.78 “а” от НК, т.е., налице са
предпоставките за налагане на административно наказание, като съображенията за
това са следните-налице са материално-правните предпоставки по чл.78
“а” НК, както следва- ;
-за престъплението по
чл.345 от НК, законодателят е предвидил наказание ”лишаване от свобода” за срок
до 1 година или глоба, а самото престъпление е умишлено:
-деецът е с чисто съдебно
минало, изразява разкаяние, и не е бил наказван друг път по този ред;
-липсват причинени щети ;
-целите на наказанието
могат да се постигнат по този начин.
Или,
съдът намира, че обв.лице следва да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение за деяние по чл.345 ал.2 вр.ал.1 от НК, като на основание чл.78 ”а” от НК, същият
бъде освободен от наказателна отговорност, и следва да му се наложи съответното
административно наказание, а именно “глоба” в размер на хиляда /1 000/ лева.
По
делото не са сторени разходи, поради и което съдът не се произнася по такива.
Съдът
намира, че така постановеното наказание е справедливо и ще постигне целите на
наказването, по смисъла на чл.36 от НК.
Водим
от изложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ;