Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Русе, 13.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI-ти граждански състав в публично заседание на 14-ти
май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА БАЛДЖИЕВА
при секретаря ГАЛЯ
ГЕОРГИЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 7513 по описа за
2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Георги Георгиев – кмет на община Ветово заявява, че
ответника Б.Р.С. е общински съветник в общината. Поддържа, че съобразно
разпоредбата на чл.34, ал.2 от ЗМСМА общинските съветници получават
възнаграждение за работата си, което не би могло да бъде по-голямо от 70% от
средната месечна брутна работна заплата в общинската администрация за
съответния месец. Размерът на възнагражденията бил регламентиран и в Правилник
за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация, в сила от 01.03.2017г. Според
Правилника, общият размер на възнаграждението на общински съветник за един
месец е максимум 70% от средномесечната брутна работна заплата в общинската
администрация за съответния месец, който се формира по следния начин: за
участие в заседание на постоянно комисии – 50% от общото месечно възнаграждение
и за участие в заседание на Общински съвет – 50% от общото месечно
възнаграждение, като възнаграждение за участие в извънредни заседания на
Общински съвет не се дължи. Със заповед №657/18.12.2017г., кметът определил
комисия, която да извърши проверка относно законосъобразното определяне и
изплащане възнагражденията на общинските съветници през 2017г. Комисията
констатирала нарушения при определяне общия размер на възнагражденията на
общинските съветници за месеците април, юни, юли, септември и ноември 2017г. Приела,
че същите са начислени неправомерно в размери, надвишаващи законоопределения
максимум. Сезирала кмета за установените нарушения с доклад
№06-02-413/19.12.2017г. Ищецът твърди, че полученото без основание от ответника
възнаграждение за 2017г. е в общ размер на 797,89 лева в повече от дължимото,
както следва: за м. април – 164,58 лева; за м. юни – 156,77 лева; за м. юли –
156,77 лева; за м. септември – 157,54 лева; за м. ноември – 162,23 лева. Счита,
че ответникът се е обогатил неоснователно с посочената сума и дължи връщането
й. За събиране на вземането си, ищецът входирал заявление по реда на чл.410 ГПК
и се снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД №5839/2018
г. по описа на РРС срещу ответника, с която му било разпоредено да заплати
сумата от 797,89 лева – главница, ведно със законната лихва върху нея, считано
от 22.08.2018 г. до изплащане на задължението; 25 лева – държавна такса и 100
лева адвокатско възнаграждение.. В срока по чл. 414 ГПК на 02.10.2018 г.
ответникът подал възражение, поради което бил предявен настоящ иск. Искат да
бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на Община
Ветово, сумата от 797,89 лева, получена без основание, като неправомерно
начислено и изплатено в повече възнаграждение от нормативно регламентирания
максимум за работа на длъжника в Общински съвет – Ветово, за следните месеци
през
Ответникът Б.Р.С. счита предявения иск за
неоснователен.
Съдът,
съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по
вътрешно убеждение и приложимия закон, прие за установено от фактическа страна,
следното:
В настоящото производство не е спорно между страните,
че за мандат 2015г. - 2019г. Б.Р.С. е
общински съветник, назначен на изборна длъжност в община Ветово.
С Решение №271 по протокол №27 от заседание на
Общински съвет - Ветово, проведено на 27.02.2017г. е приет Правилник за
изменение и допълнение на Правилник за организацията и дейността на общинския
свет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация за
мандат 2015г. - 2019г. Според измененията в чл.26, ал.2, общият размер на възнаграждението
на общинския съветник за един месец е 70% от средната брутна работна заплата на
общинската администрация за съответния месец, което се формира по следния
начин: 50% от месечното възнаграждение - за участие в заседания на ПК и 50% от
месечното възнаграждение - за участия в заседания на ОбС.
Ангажирани са писмени доказателства относно СМБРЗ за
процесния период и присъствията на общинските съветници на заседанията на
общинския съвет и постоянните комисии.
Въз основа заповед №657/18.12.2017г. на кмета е
извършена проверка на процедурата по начисляване и изплащане възнагражденията
на общинските съветници за периода 01.01.2017г. - 19.12.2017г., в хода на
която, определената комисия е констатирала нарушения при изчисляване и
изплащане на възнагражденията за месеците: април, юни, юли, септември и
ноември. Като причини за установените нарушения се сочат промените в
правилника, които не са съобразени и ежемесечните справки, изготвяни от
председателя на ОбС, в които е отразен графика с участието на общинските
съветници в проведените извънредни заседания, което е дало предпоставка за
начисляване на допълнителни възнаграждения. Указана е хронологията, свързана с
процедурата по начисляване и изплащане възнагражденията на общинските
съветници: "старши счетоводител касиер - финансов контрольор - подпис от
кмета - директор ОА".
По искане на ответника е допуснат разпита на М.Х.М.,
председател на Общински съвет –Ветово, който изнася данни, досежно начина по
който се формира възнаграждението на общинския съветник. Свидетелят твърди, че
от началото на мандата (края на 2015г.) кмета на община Ветово не е внасял
предложение за щатна структура на общинската администрация и Общински съвет -
Ветово не разполагал с информация за щатните бройки в общинската администрация.
Председателят на ОбС многократно изисквал информация в тази насока и поставял
въпроса за възнагражденията на общинските съветници, но не получил исканите
данни.
С оглед установяване претенциите по размер е възложена
и приета, неоспорена от страните съдебно - икономическа експертиза, чието
заключение съдът цени като пълно, ясно, всестранно и обективно. След извършена
справка в счетоводството на община Ветово, съобразявайки релевантната за спора
нормативна уредба, вещото лице е изчислило нетния /и брутния/ размер на
възнаграждението, дължимо на ответника: 444.56 лева за м.април 2017г.; 312.76
лева за м.юни 2017г.; 312.76 лева за м. юли; 314.32 лева за м. септември и 325.23
лева за м.ноември 2017г. Установено е, че общинският съветник е получил 796.33
лева повече от дължимото нетно възнаграждение. Посочена е базата за изчисляване
възнагражденията за процесния период, както и изплатените пътни разходи - 60.34 лева..
Въз основа на заявление, депозирано от община Ветово,
в РРС е образувано ЧГД №5839/2018 г. и издадена заповед № 3249 от 29.08.2018
г., за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК срещу Б.Р.С. за сумите:
от 797.89 лева – главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от
22.08.2018 г. до изплащане на задължението; 25 лева – държавна такса и 100 лева
адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.414 ГПК длъжникът възразил срещу
заповедта за изпълнение, с оглед което заповедният съд е указал на заявителя
(ищец в настоящото производство) възможността да предяви иск за установяване на
вземането си.
Установената фактическа обстановка налага следните
правни изводи:
Съобразно изложените в исковата молба обстоятелства и
формулиран петитум, съдът квалифицира правно, предявения иск по чл.422 от ГПК –
установителен иск, в производството по който ищецът цели да установи, че
ответникът дължи сумата 797.89 лева – неправомерно начислено и изплатено в
повече възнаграждение за работа на общинския съветник в ОбС - Ветово за
месеците: април, юни, юли, септември и ноември 2017г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 22.08.2018г. до окончателното й изплащане,
предмет на заповед № 3249 от 29.08.2018 г. за изпълнение на парично задължение,
издадена по ЧГД №5839/2018г. по описа на РРС.
От приложеното в настоящото производство гражданско
дело ЧГД №5839/2018г. по описа на РРС е видно, че длъжника е оспорил
дължимостта на сумата, визирана в заповедта за изпълнение. На 08.10.2018г.
заявителят е уведомен за постъпилото възражение и възможността да предяви иск
относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса.
Съдът намира претенцията за допустима, тъй като е предявена от взискателя в
законоустановения срок, при наличие на правен интерес, с оглед постъпилото
срещу заповедта за изпълнение възражение.
Разгледан по същество, искът се явява основателен.
В производството по иск с правно основание чл.422 ГПК
ищецът следва да докаже наличие на спорното право, а ответника - фактите, които
изключват, унищожават или погасяват вземането, предмет на заповедта за изпълнение.
Спорен по делото е въпросът дали общинският съветник
има качеството на лице, работещо по трудово правоотношение, респективно
прилагат ли се разпоредбите на КТ по отношение общинските съветници и по
специално нормата на чл.271 КТ.
Дейността на общинския съветник в изпълнение на
неговите правомощия е трудова дейност, от която той получава доход
(възнаграждение), а длъжността общински съветник е изборна длъжност. Изборът на
общинските съветници обаче не е избор по чл.83 и сл. от Кодекса на труда и от
него не възниква трудово правоотношение по смисъла на чл.1, ал.2 КТ, тъй като
дейността на общинските съветници не е просто предоставяне на работна сила, а
творческо изпълнение на правомощията по един публичноправен мандат. Те
създават, приемат, изменят или отменят правила и наредби с местно значение,
проучват общественозначими въпроси и защитават интересите на избирателите,
които представляват.
Лицата на изборни длъжности не работят по трудово
правоотношение и затова нямат работно време по КТ. Не е налице трудово
правоотношение между общинския съвет и общинския съветник. Общинският съвет не
е работодател по смисъла на КТ. Той няма самостоятелен щат. Неговата дейност се
подпомага и осигурява от общинската администрация (чл.29а ЗМСМА). В противен
случай законодателят не би приел разпоредбите на чл.26, ал.2 ЗМСМА, ако
правоотношението между общинския съвет и председателя му по своя характер е
трудово. Следва да се отбележи, че в посочената правна норма изрично се сочи:
"Председателят на общинския съвет има всички права по трудово
правоотношение .....", т.е. разпоредбата регламентира правата единствено
на председателя на общинския съвет, но не и на общинските
съветници.Следователно в случая не би могло да се приложи правилото, визирано в
чл.271 КТ.
Възнаграждението на общинските съветници е
определяемо, съгласно чл.34, ал.2 ЗМСМА. С приетата по делото експертиза се
установява, че за процесните месеци ответникът е получил 796.33 лева повече от
дължимото възнаграждение. Община Ветово претендира да бъде възстановена сумата
797,89лева с оглед което съдът намира, че претенцията като основателна следва
да бъде уважена до посочения в експертизата размер.
Съгласно т.12 от ТР №4/18.06.2014г. по ТД №4/2013г. на
ОСГТК, съдът който разглежда установителния иск, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като
разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното
производство.
В хода на заповедното производство ищецът е направил
разноски в размер на 125.00 лева, а в
исковото – 425.00 лева (заплатена държавна такса; възнаграждение за процесуално
представителство и депозит за вещо лице). Съобразно изхода на спора ответникът
следва да заплати разноски в размер на 124.76 лева по ЧГД №5839/2018г. и 424.17
лева по ГД №7513/2018г.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 ГПК,
че Б.Р.С., ЕГН **********,***, БУЛСТАТ ********* сумата: 796.33 лева – получена
без правно основание, представляваща сбор от изплатено над нормативно
установения размер възнаграждение на общински съветник за работа в общинския
съвет за 2017г. за месеците: април; юни, юли, септември и ноември, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 22.08.2018г. до окончателното й
изплащане, предмет на заповед №3249/ 29.08.2018 г.. за изпълнение на парично
задължение, издадена по ЧГД №5839/2018г. по описа на РРС.
ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен иска над 796.33 лева до предявените
797.89 лева.
ОСЪЖДА Б.Р.С., ЕГН **********,*** да заплати на Община
Ветово, БУЛСТАТ ********* сумата 124.76 лева – разноски по ЧГД №5839/2018г. по
описа на РРС.
ОСЪЖДА Б.Р.С., ЕГН **********,*** да заплати на Община
Ветово, БУЛСТАТ ********* сумата 424.17 лева – разноски по ГД №7513/2018г. по
описа на РРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд – гр.Русе в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/