О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 2287
20.12.2023г., гр. Плевен
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛЕВЕН, втори
касационен състав, на двадесети декември две хиляди двадесет и трета година в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-
ДЕКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Христова-Декова частно касационно административно
дело №1014/2023г. по описа на Административен съд Плевен, на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е образувано въз основа на частна жалба вх.№7492/14.12.2023г. с правно
основание чл.213а, ал.7 във вр. с ал.1, изр.второ от АПК, подадена от Г.В.В.,
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Затвора Ловеч, против определение
№2136/21.11.2023г., постановено по адм.д. № 544/202г. по описа на Административен съд Плевен, с
което е върната подадена от В. частна жалба.
Видно от
приложена по делото справка е, че л.св.В. е подал искова молба против
Административен съд Плевен с искане за присъждане на обезщетение по ЗОДОВ и е
образувано адм.дело №667/2021г., което е прекратено и изпратено по подсъдност
на Районен съд Плевен, с оглед цената на иска. В Районен съд Плевен е
образувано гр.д.№20214430105586 по описа на съда. Поради изменение цената на
иска, с протоколно определение от 05.10.2022г. делото е прекратено и изпратено
по подсъдност на Окръжен съд Плевен. След отвод на всички съдебни
състави в Окръжен съд Плевен, делото е изпратено за разглеждане в Окръжен съд
Русе, където е образувано гр.д. №30 по описа на този съд за 2023г.
Производството не е приключило с влязъл в сила съдебен акт, видно от
направената справка от официалния сайт на ОС Русе, а е насрочено за разглеждане
в о.с.з. за 18.01.2024г.
Предвид обстоятелството, че председателя на състава –
съдия Дилова е Административен ръководител на Административен съд Плевен, а
съдията-докладчик и другия член на състава – съдия Кънева са съдии в Административен
съд Плевен, срещу който съд е предявен искът, са налице обстоятелства, които
може да породят съмнение в обективността и безпристрастността на съда при
разглеждане на делото. Ако по какъвто и да е начин се обективира индиция за оказан натиск,
предубеденост или пристрастие, съдията не само е длъжен да приеме в този случай
направено искане за отвод, но и сам, по свой почин, да се отведе от разглеждане
на делото, за да не постави под съмнение обективността на своя акт, с който
решава въпросите по повдигнатия пред него спор. В този смисъл е и практиката на
ЕСПЧ (решение от 10.07.2008г. по иск
№67719/01 по делото „Михалков срещу България“, решение от 05.04.2018г. по иск №
28417/07 по делото „Боян Господинов срещу България“, решение от 25.02.1997г. по
делото „Файндлей cрещу Великобритания“, решение от 03.05.2007г. по иск №
7577/02 по делото „Бочан cрещу Украйна“ пo иск 7577/02 и др.), в които ЕСПЧ е
намерил нарушение на правото на справедлив процес чрез гарантиране на независим
и безпристрастен съд по чл.6, §1 от Конвенцията. Постановените решения от
Европейския съд по правата на човека в Страсбург са задължителни за спазване от
всички държави-членки и правораздавателните им органи.
Във връзка с
изложеното се обективират обстоятелства по чл.22, ал.1, т.6 от ГПК и е налице
основание за отвод по реда на чл.22, ал.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК на втори
касационен състав от участие в производството по адм. дело № 1014/2023г. по
описа на Административен съд Плевен.
Поради изложеното и на основание чл.22, ал.1, т.6 от ГПК във връзка с чл.22, ал.2 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Съдиите Даниела Дилова – председател на състава, Цветелина Кънева и Габриела Христова-Декова
– членове на втори касационен състав се отвеждат от разглеждане на частно
касационно адм. дело № 1014 по описа за 2023 година на Административен съд
–Плевен.
Делото да се докладва на административен ръководител
–председател на Административен съд Плевен за определяне на друг
съдия-докладчик.
|
Определението
не подлежи на обжалване. |
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/ 2./п/ |
|
|
|
|
|
|