Р Е Ш Е Н И Е
№ ,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети касационен
състав, на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година, в публично съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при участието на секретаря Теодора Чавдарова и
прокурора от ВОП Светослав С, като разгледа докладваното от съдия Янка Ганчева
КНАХД № 1391 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, все предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 от АПК, вр. чл.
63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на „КИС 15“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. /// ул. „////“ № ////,
чрез юрисконсулт Д., против решение № 554/9.04.2020 г., постановено но НАХД №
5869 по описа за 2019 г. на ВРС, с което е потвърдено наказателно
постановление № 481616-F510341/2.12.2019 г. на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Варна, с което
на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
С касационната жалба решението на първоинстанционният
съд се оспорва като незаконосъобразно.
Поддържа се, че ВРС не е изяснил фактите и обстоятелствата във връзка с
установяване на нарушението, нито е обсъдил доводите на жалбоподателя. Сочи, че
АУАН е издаден в нарушение на чл. 43 ал.4 и ал.5 от ЗАНН, акта не е връчен на
дружеството, като по този начин е лишено от възможността да разбере за какво
нарушение е ангажирана отговорността му и да депозира възражения. Акта не е
съставен в присъствие на нарушителя, при нарушение на чл. 44 ал.1 от ЗАНН, НП е издадено преди връчване на акта.
Производството по налагане на наказание е строго формален процес, който изисква
спазване на предвидената в ЗАНН процедура, това не е отчетено от въззивния съд,
поради което нарушението е постановено в нарушение на процесуалните правила.
Моли да се отмени решението и потвърденото с него НП. За с.з. касаторът редовно
призован не изпраща представител. В депозирана молба вх. № 8370/2020 г.
поддържа жалбата, като в допълнителна молба от 16.07.2020 г. отново сочи, че
АУАН не е връчен на дружеството и не е подписван от негов представител.
Ответникът, чрез процесуалния си представител в
депозирано становище вх. № 7488/2020 г. сочи, че ВРС е изяснил спорните факти,
обсъдил ги е в тяхната съвкупност, съобразно приложимите материални разпоредби.
Депозираната жалба е неоснователна, поради което моли да се отхвърли и да се
остави в сила решението на ВРС и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Представителят на Варненска окръжна прокуратура дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Пледира решението на
районния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Административен съд – гр. Варна намира, че
касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок по чл. 211 от АПК, от надлежната страна, която разполага с правен интерес от обжалване на
постановеното решение. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Предмет на обжалване във първоинстанционното
производство е било наказателно постановление
№481616-F510341/2.12.2019 г., издадено от Директор на Дирекция
„Обслужване" в ТД НА НАП- гр. Варна, с което за нарушение на чл. 125 ал.5
от ЗДДС на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС, на “КИС 15“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева. Въззивния съд е приел следната
фактическа обстановка: на 15.08.2019 г. при
извършена служебна проверка в информационните масиви на НАП Варна се
установило, че ЕООД „КИС 15", като регистрирано по ЗДДС лице, не е
изпълнило задължението си да подаде справка декларация по този закон за месец
юли 2019 г. в законоустановения срок до 14 август 2019 г. Изпратена била покана
до лицето, същото не се явило, актът бил съставен в негово отсъствие. В
последствие бил предявен и връчен на упълномощено лице без възражения. За да потвърди наказателното постановление, ВРС е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, нарушението е
описано пълно и точно от фактическа страна. АУАН е съставен в присъствие на
един свидетел, но в последствие акта е връчен на дружеството. По тези
съображения НП е потвърдено.
Настоящия съдебен състав приема, че при постановяване
на решението районният съд е допуснал
съществено нарушение на процесуалните правила.
Още с въззивната жалба са изложени подробни доводи за
допуснати нарушения в хода на административно наказателното производство,
твърди се, че АУАН не е връчен на дружеството. Районния съд не е изследвал това
обстоятелство. Въззивният съд не е предприел надлежни процесуални действия за
това и в нарушение на служебното начало е приключил съдебното следствие и е
постановил решение по същество. Недопустимо е приключването на делото с неизяснена
фактическа обстановка. В случая, въззивната инстанция не е изпълнила
задължението си за изясняване на обективната истина, което е основание за
отмяна на първоинстанционното решение.
Предвид постановяването
на решението при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
делото следва да бъде върнато на Районен съд – Варна за ново разглеждане от
друг състав, който да изясни фактическата обстановка по делото, да изследва
връчен ли е АУАН и на кого, при необходимост да назначи графологична експертиза
за установяване на този факт.
Водим от горното и на
основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 554/9.04.2020
г., постановено но НАХД № 5869 по описа за 2019 г. на ВРС, с което е потвърдено
наказателно постановление № 481616-F510341/2.12.2019 г. на Директора на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Варна, с което
на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг съдебен състав на същия съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: