РЕШЕНИЕ
Номер 880/ 25.11. Година 2019
Град
Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд
ІІІ наказателен състав
На 20 ноември Година 2019
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Роза Ризова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 01430 по описа за 2019
година, взе предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена в срок от
легитимирано лице- А.Г.Г. срещу НП № 19-1158-002375
от 01.07.2019г., издадено от Началник на сектор ПП към ОД МВР Перник, с което му е наложено административно наказание на основание чл.183 ал.5 т.1 от Закона за движението по пътищата - глоба
в размер на 100 лв.
Въззиваемата страна, редовно призована, представител не изпраща, не взема становище
по жалбата.
Жалбоподателят
не се явява в съдебно заседание по същество.
Според изложеното в писмената жалба,твърди,че не е минал на
червен светофар, пред него са се намирали два камиона,един с ремарке,полицаите
са се намирали на разстояние 200 метра и не са имали видимост към управлявания от
страната-жалбоподател автомобил.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и внесените в процеса доводи,намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На
11.06.2019 г. автоконтрольор към сектор Пътна полиция- ОД на МВР Перник е
съставил акт за установяване на административно нарушение, в който е отразил
следните относими за процеса обстоятелства:
На
същата дата, месец и година, в 17720 часа,жалбоподателят, в гр.Перник, по улица
„Св.Св.Кирил и Методий“ е управлявал МПС-Рено Меган с регистрационен
номер РК 6454АХ,с посока на движение от ПВ Хумни дол към Път II-63 ,като на
кръстовището с улица“Юрий Гагарин4 приближава,навлиза и преминава направо на
червен забраняващ сигнал на светофарната уредба,работеща в нормален режим.
Като
виновно нарушени законови разпоредби се сочат:
чл.6 т.1 пр.2 , от Закона за движение по пътищата.
При
предявяване на АУАН не е направено възражение.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН е депозирано
писмено възражение след което е приложена докладна записка от актосъставителя и
докладна записка по извършената проверка.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните ,внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства,преценявани в съвкупност и
взаимна връзка:показанията на К.Г.М.- актосъставител,
В.С.С. –свидетел по АУАН, В.А.В. –свидетел на отказа за подписване на АУАН-според
правилата на чл.43 ал.2 от ЗАНН/, АУАН, Заповед на Министъра на вътрешните
работи, относно материално правната компетентност, както на актосъставителя,
така и на административно наказващият орган.
От представената заповед следва,че актът за
установяване на административно нарушение е съставен, а обжалваното НП издадено
от компетентни длъжностни лица по
смисъла на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП, в посочените
им качества.
По
отношение на законосъобразността на обжалваното наказателно постановление както
от материално правна, а така и от процесуално правна страна, съдът намира
следното:
С издаденото
наказателно постановление наказващият орган е наложил административно наказание,
като е приложил определен административно наказателен състав-чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП, според който се ангажира
административно наказателната отговорност на водач, който преминава при сигнал
на светофара, който не разрешава
преминаването.
Наложено
е административна наказание по вид глоба, в абсолютен законов размер, поради
което съдът не изследва приложението на привилата за индивидуализацията на
административното наказание -дефинирани в чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН.
В
АУАН ,въз основа на който е издадено обжалваното НП ,като виновно нарушена
законна разпоредба се сочи чл.6 т.1 пр.2
от Закона за движението по пътищата.
Тази
разпоредба е регламентирана в Раздел І на Глава втора-“Общи правила” в Закона за
движението по пътищата.
Тази
разпоредба /чл.6 т.1 от ЗДвП/ изисква от участниците
в движението да съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица,както и със светлинните
сигнали,с пътните знаци и с пътната маркировка.
Правонарушителят
и
жалбоподател в настоящото производство е наказан в качеството на водач, според
приложения от АНО наказателен състав, тъй като е преминал при сигнал на
светофар, който не разрешава преминаването.
И в
АУАН,и в обстоятелстевната част на издаденото въз основа на него НП се сочат
категории ,визиращи правоспособност: В С
DE CE D AM TKT.
Жалбата
е подадена в срок,от легитимирано лице поради което съдът следва да се
произнесе по същество.
От
анализа на доказателствения материал в съвкупност и взаимна връзка съдът
намира,че е осъществен състава на вмененото административно нарушение.
Това
е така, защото актосъставителят , в разпита му в съдебно заседание депозира
ясни, логични и последователни показания, които си кореспондират с останалите
събрани доказателства, а именно редовно съставеният АУАН, който по силата на
чл. 189, ал. 2 ЗДвП има презумптивна доказателствена сила до установяване на
противното.
Нещо повече,в своите показания актосъставителят
дава и отговор на въпросите, които са залегнал и като твърдения както във възражението
по АУАН,а така също и в писмената жалба срещу предмета на настоящото производство-обжалваното
наказателно постановление.
Въз
основа на разнопосочните твърдения във възражението по АУАН и в писмената жалба
съдът отбелязва,че в разпоредбите на чл.37 ал.7 т.1 ,т.2 т.3 и т.4 от ПРАВИЛНИК
за прилагане на Закона за движението по пътищата са показани, дефинирани
значенията на видовете светлинни сигнали,както и изключенията при определени
пътни обстановки.
Така
например, „зелената
светлина - означава ,че „Преминаването е разрешено“, но когато сигнала е подаден на кръстовище, той не
разрешава на водачите да навлизат в кръстовището, ако, след като навлязат, те
не ще могат да го напуснат до следващата смяна на сигнала/примерно-при
задръстване,житейски казано/.
Житейски
неиздържано е, ако в действителност управляваният от жалбоподателя лек
автомобил да не е бил преминал на забранителен червен сигнал на кръстовището
полицейските служители без причина да тръгнат след него с цел спирането му.
Ето
защо, съдът намира, че следва да се кредитират показанията на полицейския
служител, съставил акта за установяване на административното нарушение и на неговия
колега-свидетел по АУАН.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава НП №
19-1158-002375 от 01.07.2019г., издадено от Началник на сектор ПП към ОД МВР
Перник, с което на А.Г. ***, ЕГН **********
е
наложено административно
наказание на основание чл. 183 ал.5 т.1 от Закона за движението по пътищата - глоба
в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд -
гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
Вярно с оригинала.
М.С.