Решение по дело №599/2022 на Районен съд - Хасково

МОТИВИ към Решение № 239 от 30.08.2022 г. на Районен съд – Хасково,
постановено по АНД № 599 по описа за 2022 година.

С Постановление за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание от 01.07.2022 г. на прокурор при
Районна прокуратура – Хасково е внесено в съда предложение, обвиняемият
Н. Г. К. от град Х. да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за престъпление по
чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от Наказателния кодекс - за това, че към 04.03.2018 г.
в град Х., в качеството на управител и представител на търговско дружество
„Оникс Импекс“ ЕООД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:
гр. Хасково, ж.к. „Орфей“, бл. № 3, вх. В, ет. 1, ап. 7, след изпадане на
управляваното от него дружество в неплатежоспособност на 02.02.2018 г. в
30 /тридесет/ дневен срок от спиране на плащанията, не поискал от Окръжен
съд - Хасково откриване на производство по несъстоятелност на
управляваното и представляваното от него дружество.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, РП – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител, който да заяви становище по внесеното
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Подсъдимият Н. Г. К. от град Х., редовно призован, се явява лично, като
заявява, че разбира обвинението и се признава за виновен по него, както и че
ще се ползва изцяло и само от събраните в досъдебна фаза доказателства. В
хода на съдебните прения и при упражняване правото си на последна друма
заявява, че съжалява за случилото се.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимият Н. Г. К. е роден на ******* г. в град Х., българин по
произход, български гражданин, със средно образование, женен, работи като
монтажник в „А.“ ****, град Х., адрес: град Х., ж.к. „****“ № *, вх. *, ет. *,
ап. *.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 989,
издадена от Районен съд – Хасково на 20.04.2022 г. подсъдимият Н. Г. К. не е
осъждан и няма данни да е бил освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК с налагане на административно наказание. Срещу него
няма регистрирани криминални прояви, според събраните в хода на
разследването характеристични данни, като същият се ползва с добро име
сред съседите си и не контактува с криминално проявени лица. Трудови
доходи получава в размер на 600 лева, месечно, притежава и недвижимо
имущество – гараж и пристройка, както и лек автомобил марка „******“,
1

модел „****“, според отбелязаното в попълнената декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние.
Установено в хода на досъдебното производство е, че подс. Н. Г. К. бил
управител и представител на търговско дружество дружество „Оникс
Импекс“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Хасково,ж.к. „Орфей“, бл. № 3, вх. В, ет. 1, ап. 7. Като лице с надлежна
управителна и представителна власт по отношение на посоченото търговско
дружество, той имал право еднолично да взема решения за сезиране на
компетентния окръжен съд /Окръжен съд - Хасково/ с оглед откриване на
производство по несъстоятелност в случай, че представляваното от него
дружество спре плащанията по установени по основание и размер и
изискуеми публични задължения или задължения, произтичащи от търговски
сделки, като не притежава достатъчно по размер средства за покриване на
задълженията си.
Представляваното от подсъдимия дружество - „Оникс Импекс“ ЕООД, с
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково,ж.к.
„Орфей“, бл. № 3, вх. В, ет. 1, ап. 7, към 25.03.2021 г. не изпълнило изискуеми
и ликвидни публични задължения, свързани с търговската дейност на
дружеството на обща стойност 728 959.97 лв., от които 625 884.21 лв.
главница и 105 075.76 лв. лихви, произтичащи от: Наказателно постановление
№ 2271/2017 г. от 23.03.2018 г., издадено от наказващия орган при Митница
Бургас - главница 130 078.14 лв. със срок за доброволно плащане 08.11.2018
г.; Наказателно постановление № 2272/2017 г. от 22.03.2018 г., издадено от
АНО при Митница Бургас - главница 277 429.68 лв. главница със срок за
доброволно плащане 29.09.2018 г.; корпоративен данък за 2017 година в общ
размер на 2 475.57 лв., от които 1 832.27 лв. главница и 643.30 лв. лихва, със
срок за доброволно плащане 02.04.2018 г.; ДДС внос „Агенция Митници“ в
общ размер на 25 177.39 лв., от които 14 479.05 лв. главница и 10 698.34 лв.
лихви, със срок за доброволно плащане 20.11.2017 г.; мито „Агенция
Митници“ в общ размер на 131 879.24 лв., от които 91 887.93 лв. главница и
39 991.31 лв. лихви, със срок за доброволно плащане 20.11.2017 г.; ДДС внос
„Агенция Митници“ в общ размер на 29 521.66 лв., от които 17 641.89 лв.
главница и 11 879.77 лв. лихви, със срок за доброволно плащане 20.11.2017 г.;
мито „Агенция Митници“ в общ размер на 131 386.03 лв., от които 91 535.25
лв. главница и 39 850.78 лв. лихви, със срок за доброволно изпълнение
20.11.2017 г.; Наказателно постановление на НАП № 340438-F-
380054/07.06.2019 г. - главница 500 лв., със срок за доброволно изпълнение
11.07.2018 г.; Наказателно постановление № 340441-F- 380060/07.06.2018 г. -
главница 500 лв., със срок за доброволно изпълнение 11.07.2018 г.
За събиране на посочените задължение на „Оникс Импекс“ ЕООД, с
ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ж.к. „Орфей“,
бл. № 3, вх. В, ет. 1, ап. 7, било образувано изпълнително дело №
**********/2017 г. по описа на ТД на НАП - Пловдив, офис Хасково, като на
дружеството, чрез неговия управител – подс. Н. Г. К., била изпратено
2

съобщение за доброволно изпълнение № С170026-149-0011919/07.12.2017 г.,
изпратена и получена на 16.12.2020 г. по електронен път на посочената от
подсъдимия електронна поща: **********@***.**.
Датата на спиране на плащанията и датата на изпадане в
неплатежоспособност на „Оникс Импекс“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ж.к. „Орфей“, бл. № 3, вх. В,
ет.1, ап. 7 е 02.02.2018 г., която дата е установена от вещото лице по
назначената в хода на разследването съдебно - счетоводна експертиза, след
анализ на приложените банкови извлечения на банковите сметки на
дружеството. Последното плащане на публични задължения на „Оникс
Импекс“ ЕООД, град Хасково било на 01.02.2018 г. – 139.38 лв. ДОО, здравни
осигуровки и ДЗПО.
„Оникс Импекс“ ЕООД, град Хасково не притежавало достатъчно по
размер средства за покриване на задълженията си, защото не получавало
приходи за дейността си в периода 2018 година - 28.02.2021 година. Въпреки,
че съзнавал факта на настъпилата неплатежоспособност, в качеството си на
лице с надлежна управителна и представителна власт по отношение на
дружеството, подс. Н. Г. К. не поискал от съда /Окръжен съд - Хасково/ да
бъде открито производство за обявяване на дружеството в несъстоятелност в
установения от закона 30-дневен срок - до 03.03.2018 г.
Видно от заключенията на назначената и изготвена съдебно-счетоводна
експертиза, изчислените показатели за обща, бърза, незабавна, абсолютна
ликвидност, коефициент за финансова автономност и задлъжнялост,
характеризиращи финансовото състояние на „Оникс Импекс“ ЕООД, с ЕИК:
*********, град Хасково показват, че на 02.02.2018 г. дружеството е
изпаднало в трайно състояние на неплатежоспособност, като не е изпълнило
изискуеми и ликвидни публични задължения, свързани с търговската му
дейност.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе, от гласните доказателства, приобщени по съответния ред в
съдебна фаза, както и заключението на вещото лице по назначената в хода на
разследването съдебно - счетоводна експертиза, което съдът възприема
изцяло при обосноваване на фактическите си изводи, като компетентно и
безпристрастно дадено.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че при така
констатираната фактическа обстановка и след обсъждане на направените
доводи относно съставомерността и правната квалификация на престъпното
деяние, представителят на държавното обвинение е направил законосъобразен
извод, че подсъдимият Н. Г. К. от град Хасково е осъществил деяние,
субсумирано под състава на престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от
Наказателния кодекс, поради следните доводи от правна страна:
За да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в
3

цитираната разпоредба, за което на подс. Н. Г. К. от град Хасково е било
повдигнато обвинението, с предложение да бъде признат за виновен по него и
съответно – освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК,
респ. деянието да е довършено от обективна страна, е необходимо деецът да
разполага с особено качество – да управлява и представлява търговското
дружество или кооперация и да не изпълнил задължението си, произтичащо
от самата норма на чл. 227б, ал. 2 НК, в 30-дневен срок от спиране на
плащанията да поиска от съда да открие производство по
несъстоятелност.
Производството по несъстоятелност е състояние на неспособност да се
изплащат дължими парични средства навреме от дадено лице или фирма.
Производството по несъстоятелност се развива по отношение на длъжник,
изпаднал в невъзможност да покрива своите задължения към кредиторите си.
То е крайно средство за събиране на вземанията по принудителен път и се
развива в случаите, в които икономическото състояние на длъжника е
изключително тежко и финансовото му оцеляване е под въпрос.
Неплатежоспособността е обективно състояние в което изпада търговец,
когато не е в състояние да покрива свое изискуемо парично задължение по
търговска сделка, публичноправно вземане на държавата и общините по
повод търговската дейност на длъжника. Като белег на
неплатежоспособността се считат и спрените плащания.
По делото е установено, от заключението на вещото лице по
назначената съдебно – счетоводна експертиза, че икономическото състояние
на търговското дружество не предполага перспектива за неговото
оздравяване, тъй като е неплатежоспособно към 02.02.2018 г. С разпоредбата
на чл. 227б, ал.2 от НК, законодателят е предвидил наказателна отговорност
за лицата, които едновременно упражняват правомощията да управляват и
представляват търговското дружество, когато в 30-дневен срок от спиране на
плащанията не са поискали от съда да открие производство по
несъстоятелност, като предвид формалния характер на престъплението, за
съставомерността на деянието не е необходимо настъпване на конкретни
вредни последици. Съгласно чл. 608, ал. 1 от ТЗ неплатежоспособността е
обективно реално състояние на търговеца, при което той не може да изпълни
изискуемо, безспорно по основание и размер и ликвидно парично
задължение, породено или отнасящо се до търговски сделки, или до
публичноправно задължение, свързано с търговската му дейност, или до
задължение по частно държавно вземане. Спирането на плащанията е външен
израз на неплатежоспособността и се предполага както в този, така и в
случаите, когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично
или изцяло само вземанията на отделни кредитори. Това са основанията, при
които, чрез активно легитимираните лица по чл. 626, ал. 2 от ТЗ и чл. 742, ал.
2 от ТЗ, е длъжен да поиска откриване на производство по несъстоятелност.
Предвиденото с чл. 227б, ал.2 от НК изискване за кумулативност лицата да
управляват и представляват дружеството е с цел да се ограничат субектите на
4

престъплението до тези, които имат реална възможност и задължение да
познават в детайли състоянието и дейността на търговското дружество или
кооперацията, които осъществяват текущото управление и следва да имат
информация за наличието на загуби, като това са именно лицата, които са
натоварени, както с действия по управление, така и с действия по
представителство. Съчетаването на двете качества е достатъчно основание да
се предприемат предписаните действия. Наказателната отговорност съгласно
чл. 35 от НК е лична и се отнася за вписани в търговския регистър физически
лица, които са възможен субект на престъплението. Те изразяват волята на
търговците, повечето от които са юридически лица, и в НК за тях не е
предвидена наказателна отговорност. От приложените по делото писмени
доказателства се установява по несъмнен начин, че през инкриминирания
период подсъдимият е имал качеството управител и представляващ
търговското дружество - „Оникс Импекс“ ЕООД. В рамките на 30-дни от
спирането на плащанията прието, че е от дата 02.02.2018 г. до 03.03.2022 г.,
включително за управителя на търговското дружество „Оникс Импекс“
ЕООД, гр. Хасково с ЕИК ********* в лицето на подсъдимия Н. Г. К. от град
Хасково е съществувало задължение да поиска от окръжния съд по
седалището на дружеството - Окръжен съд - Хасково, да бъде открито
производство по несъстоятелност, което обаче той не сторил. След
изтичането на този 30-дневен срок, и проявеното от страна на подсъдимия
бездействие, той е осъществил от обективна страна инкриминираното деяние.
Датата на изпадане в неплатежоспособност и спиране плащанията от страна
на „Оникс Импекс“ ЕООД, гр. Хасково, представлявано от подсъдимия, е
установена по категоричен начин със заключението на вещото лице по
извършената съдебно-счетоводна експертиза и се основава на приложените и
приети по делото писмени доказателства /счетоводна документация и
документи за образувани изпълнителни производства заради незаплатени
парични суми, дължими включително към НАП/. Обоснована, и в
съответствие с материалния закон, се явява изводът на прокурора, че от
обективна страна подсъдимият Н. Г. К. от град Хасково е осъществил, както
от обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл.
2276 ал.2, вр. ал.1 от НК, след като към 04.03.2018 г. в град Хасково, в
качеството на управител и представител на търговско дружество „Оникс
Импекс“ ЕООД, с ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.
Хасково, ж.к. „Орфей“, бл. № 3, вх. В, ет. 1, ап. 7, след изпадане на
управляваното от него дружество в неплатежоспособност на 02.02.2018 г. в
30 /тридесет/ дневен срок от спиране на плащанията, не поискал от Окръжен
съд - Хасково откриване на производство по несъстоятелност на
управляваното и представляваното от него дружество.
От субективна страна деянието е извършено виновно от подсъдимия,
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. I - во НК,
тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, освен че е бил
длъжен, той е и осъзнавал икономическото състояние на дружеството и
5

невъзможността да изпълнява паричните си задължения, съзнавал е
изпадането на дружеството в неплатежоспособност, че с бездействието си по
необходимост ще се стигне до липса на производство за обявяване в
несъстоятелност на дружеството и въпреки това е бездействал. С оглед на
това, че се касае за престъпление на просто извършване, не е необходимо
наличието на представи в съзнанието на дееца за общественоопасните
последици на деянието.
За извършеното от подсъдимия Н. Г. К. от град Хасково престъпление е
предвидено наказание лишаване от свобода до три години или глоба до пет
хиляди лева с оглед препращането към текста на чл. 227б, ал. 1 НК. С
престъплението не са нанесени имуществени вреди. Подсъдимият към датата
на деянието и към момента не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VII от НК. Съдът счита, че са налице
предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, като същевременно не се
установи наличието на визираните в ал. 7 на чл. 78а НК законови пречки за
това.
При индивидуализацията на административното наказание, което
следва да бъде наложено на дееца, съдът намира, че определянето на „глоба”
в размер, съобразно законовия минимум, а именно 1000 лева, ще бъде в
съответствие с данните за личността на подсъдимия – същият е с
необременено към момента на деянието и към настоящия съдебно минало, с
добри характеристични данни, според отразеното в приложената
характеристична справка, но все пак, като негативен атестат за личността
следва да се възприеме, извършеното престъпление, за което е настъпила
реабилитация. Подсъдимият е и трудово ангажиран, а освен всичко,
административното наказание глоба е необходимо да бъде съобразено с
материалното му състояние. Така наложеното административно наказание в
минимален размер се явява и в синхрон с изискванията на закона от гледна
точка на доказателствения материал по делото и житейската справедливост,
както и с оглед обществената опасност на деянието и дееца, във връзка с
горепосочените смекчаващи отговорността обстоятелства, преценени в
тяхната съвкупност. С него в най – пълна степен биха се постигнали целите
на личната и генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото
макар и да е по вид „глоба” по своя характер е административно наказание, а
не санкция по НК и с налагането му подсъдимият, от гледна точка на въпроса
за неговата съдимост, е поставен в по – благоприятно положение, независимо
от размера на това наказание, предвид липсата на основание за приложение на
нормата на чл. 78а, ал. 5 НК. Последното се мотивира с възприетото
законодателно разрешение в разпоредбата на чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 НК,
където действително е предвидена възможност за налагане на наказание
„глоба” и размерът на същото е определен в диапазона до 5000 лева, тоест без
специален минимум, но в случая алтернативно предвиденото наказание по
вид е „лишаване от свобода”. То по своя характер е по – тежко от наказанието
„глоба”, следователно не са налице материалноправните предпоставки за
6

приложението на чл. 78а, ал. 5 от НК при определяне размера на
административното наказание „Глоба”.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, с оглед факта, че бе признат за
виновен в извършване на деянието, което е материалноправната предпоставка
от значение за преценката, в тежест на подсъдимия са възложени и
направените по делото разноски и същият бе осъден да заплати в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР – Хасково сумата в размер на 663.00
лева, представляващи направени по досъдебното производство разноски, а по
сметка на Районен съд – Хасково - сумата в размер на по 5.00 лева, при всяко
служебно издаване на изпълнителен лист за наложеното административно
наказание „Глоба“ или присъдените разноски
Мотивиран така Хасковският районен съд постанови решението си.

Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: З. Б.
7

Номер на акта:	239
Дата:	30 август 2022 г.
Съдия:	Пламен Стоянов Георгиев

Дело:	20225640200599
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 юли 2022 г.

Решение по дело №599/2022 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите