Решение по дело №1568/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1605
Дата: 23 октомври 2018 г. (в сила от 22 ноември 2018 г.)
Съдия: Зорница Димитрова Банкова
Дело: 20184430101568
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 март 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

гр. Плевен, 23.10.2018г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                ПЛЕВЕНСКИ  РАЙОНЕН СЪД,  VІІ-ми граждански състав в  открито   заседание, на     деветнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета  година в състав :

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :ЗОРНИЦА БАНКОВА

           При секретаря  Поля Цанева като разгледа докладваното от съдия Банкова гражданско дело №1568 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното :

          Искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 124 от ГПК

         Пред ПлРС е постъпала ИМ от М. ЕАД против*** Л.П., в която се твърди, че между кредитора „М.” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление *** и длъжника  2 бр. договори- М2641655 от дата 28.12.2010 г., М4086897 от дата 07.05.2014 г., с които на ответника са предоставяни далекосъобщителни услуги за няколко мобилни номера.Твърди се, че съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор ,,Заплащането на услугите сеизвьршва въз основа на месечна фактура, която се издава на името на абоната. При сключване надоговора Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъде издаваиафактура. Промяната на този период може да бъде извършвана едностранно от Мобилтел следпредварително уведомление до абоната. Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от задължението им за плащане на дължимитесуми. ”Посачва се, че в срока на действието на договорите за мобилни услуги Мобилтел е издал на абоната- ответник следните фактури:

1.       Договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга с номер М2641655 от дата 28.12.2010 г., по който е/са издадена/и следната/те фактура/и:

-        фактура № *********/04.11.2014 г., с падеж на плащане 04.11.2014 г., за отчетен период от 28.09.2014 г.до 27.10.2014 г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 28.09.2014.

            Посочва се, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок всички дължими към Оператора суми за потребени договорни услуги, което е обусловило правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник П.Л.П. Договори за далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги. Вземането по договора с длъжника не е погасено към подаването на настоящото заявление.

2.       Договор за предоставяне на далекосъобщителна услуга с номер М4086897 от дата 07.05.2014 г., по който е/са издадена/и следната/те фактура/и:

-        фактура № *********/25.07.2014 г., с падеж на плащане 09.08.2014 г., за отчетен период ог 23.06.2014 г.до 22.07.2014 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 354.18 лв. (Триста петдесет и четири лв. и 18 ст.);

-        фактура № *********/26.08.2014 г., с падеж на плащане 10.09.2014 г., за отчетен период от 23.07.2014 г.до 22.08.2014 г., за ползване на далекосъобщителни услуги за сумата от 16.8 лв. (Шестнадесет лв. и 80 ст.);

-        фактура № *********/01.12.2014 г., с падеж на плащане 01.12.2014 г., за отчетен период от 23.10.2014 г.до 22.11.2014 г., в която е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 23.10.2014.

      Длъжникът не е изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок всички дължими към Оператора суми за потребени договорни услуги, което е обусловило правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключените с абоната-длъжник П.Л.П. договори за далекосъобщителни услуги и да му начисли неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги. Вземането по договора с длъжника не е погасено към подаването на настоящото заявление. Претендираната сума в размер на 544.21 лв. (Петстотин четиридесет и четири лв. и 21 ст.),посочена като главница представлява сбор от предоставени на абоната от Оператора далекосъобщителни услуги по сключените между страните договори за далекосъобщителни услуги и начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни услуги, а именно главницата е формирана като сбор от потребените и незаплатени далекосъобщителни услуги по договор - М2641655 от дата 28.12.2010 г., М4086897 от дата 07.05.2014 г..в размер на 370.98 лв. (Триста и седемдесет лв. и 98 ст.) - незаплатена далекосъобщителна услуга и сума за начислена неустойка в размер на - 173.23 лв. (Сто седемдесет и три лв. и 23 ст.) неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги М2641655 от дата 28.12.2010 г., М4086897 от дата 07.05.2014 г..

Мобилтел има право да получава в срок всички дължими от абоната суми за ползването на предоставените услуги., както и има право да получава в срок всички суми по т. З4.а-З4.в от настоящите Общи условия. Незаплатената стойност на далекосъобщителните услуги, предоставявни на абоната, е отразена в представените фактури . Доколкото последните не са били погасени от абоната-ответник, Мобилтел е прекратил едностранно сключения с абоната договор за мобилни услуги, поради което на последния е била начислена неустойка.

В случая, клаузата за неустойка е рагламентирана и уредена в договора за мобилни услуги към датата на подписването му и в Общите условия на оператора, които съгласно са неразделна част от индивидуалния договор и имат задължителна сила за страните, освен ако не е уговорено друго. Настоящият случай не попада в тази хипотеза, защото такава допълнителна уговорка няма. Клаузата за неустойка фигурира в подписаните Приложенияв Раздел Отговорност и гласи ,Дко в рамките пи първоначалния срок на Договора бъде прекратено ползването на услуги при условията на това Приложение, както и в случай, че Абонатът наруши по друг начин задълженията си, произтичащи от Договора или Общите условия, Операторът има право да спре достъпа на Абоната до мрежата и/или да прекрати Договора, както и да получи неустойка в размер на месечните такси, дължими от Абоната за съответната СИМ карта до изтичане на посочения в Договора срок. “ Основанието за прекратяване на договора следва и от 27.2 и чл. 54 от ОУ на мобилния оператор, в които е казано, че Мобилтел има право да ограничи достъпа до част от услугите или да прекрати индивидуалния договор, ако абонатът има неизплатени дължими вземания към Мобилтел. А съгласно чл. 54 от ОУ/ „Мобилтел има право едностранно да прекрати Договора за услуги или временно да спре достъпа на абоната до мрежата в следните случаи: 54.1 При неплащане на дължими суми след изтичане срока за плащане.,, а съгласно т. 54,12 от Общите условия операторът едностранно прекратява договора на абоната при забава на плащане продължила повече от 124 дни За самото прекратяване на договора законът не изисква форма нито за валидност, нито за доказване, тъй като то настъпва по силата на договора, поради неизпълнението на абоната да заплати цената на предоставените му мобилни услуги.Клаузата за неустойка е регламентирана и уредена в договора за мобилни услуги към датата на подписването му и Общите условия на оператора.

Неизпълнението от страна на абоната-ответник да заплати сумите за потребените услуги, съгласно издадените фактури е довело до прекратяването на индивидуалните договори на ответника П.Л.П. с ЕГН: ********** начисляването на договориа неустойка.Твърди се, че ответникът се е съгласил и е приел Общите Условия на Оператора за взаимоотношения с потребителите па мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 37.а. от Общите Условия, (Доп. съгласувано с Решение № 639/13.04.2006 г. на КРС) Мобилтел има право да получава в срок всички суми по т. З4.а-З4.в от настоящите Общи условия. Съгласно чл. 26.5. Мобилтел предоставя на абоната 15-дневен срок след издаване на фактурата за плащането на посочената в нея сума. Дължимите, съгласно сключените договори, и незаплатени от абоната суми за ползвани от същия услуги по договорите с Оператора, е обусловило правото на Мобилтел /чл.54 от ОУ/ да прекрати едностранно индивидуалния договор „Мобилтел има право едностранно да прекрати Договора за услуги ши временно да спре достъпа на абоната до мрежата в следните случаи:54.1. При неплащане на дължими суми след изтичане срока заплащане.Неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния оператор да начисли обезщетение за неизпълнение- неустойка по цитираните два договора. Обезщетението за неизпълнение е начислено съобразно изрично договореното, а именно, както е изрично посочено раздел Отговорност от Приложенията към цитираните договорите „ В случай че абонатът наруши задълженията си, произтичащи от това Приложение, Договора ши Общите условия, включително и при прекратяване на договора по вина ши по желание на абоната в рамките на минималния първоначален срок на договора, Операторът има право да прекрати Договора, както и да получи неустойка в размер на месечните абонаментни такси, дължими от Абоната за съответната 51М карта до изтичал на посочения в договора срок”.. „Т.нар. неустойка има обезщетителен характер, а не санкционен.Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани в него и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.Съгласно чл. 22.3.5. от Общите условия "Всички услуги се заплащат в зависимост от техния вид и специфика, по цени съгласно действащия ценоразпис на Мобилтел.”Съгласно чл. 23, б) месечния абонамент осигурява достъп до услугите, за които е сключен индивидуален договор и включва разходите за поддръжка на Мрежата и се предплаща от потребителя ежемесечно, в размери съобразно избрания от потребителя абонаментен план/програма/пакет.По силата на чл. 26.4 от Общите условия на „М.”ЕАД неполучаването на фактура, не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимата сума” 26.4. (Изм. - в сила от 06.08.2010 г.; Изм. - в сила от 30.03.2012 г.) Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се издава на името на абоната. При сключване на договора Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който ще му бъде издавана фактура. Промяната на този период може да бъде извършвана едностранно от Мобилтел след предварително уведомление до абоната. Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от задължението им за плащане на дължимите суми.”Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания, които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от Общите условия плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. При неспазване на срока, потребителят дължи неустойка за забава в размер на законната лихва за всеки ден закъснение.В конкретният случай ответникът е подписал договор за мобилни услуги, ползвала е предоствените й мобилни услуги не е изпълнила задължението си по договор да заплаща стойността на услугата, като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадени са му фактури, които, не са заплатени в срок. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността си.Представените фактури сами по себе си, не са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга, за което не си е заплатил, респ. същият е в неизпълнение на договора си.

         С оглед на изложеното до момента и на основание на чл. 415 във вр.с чл. 422 от ГПК, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношениена ответника, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца, „М. „ ЕАД по договори за далекосъобщителни услуги.Моли съда да постанови осъдителен диспозитив спрямо ответника за разноските, положени в настоящото исково производство, представляващи доплатена държавна такса и адвокатски хонорар.

          В срокът по чл. 131 от ГПК   е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на ответника.

          Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните по делото писмени, прецени ги по реда на чл. 235 ал.2 от ГПК и прие за установено от фактическа и правна страна следното :    

          Видно от приложеното гр.д.№ 6051/2017г. по описа на РС-Плевен е, че ищецът е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника, като длъжникът е осъден да заплати на ищеца: сумата общо в размер на 544,21 лв., от която:- 370,98 лв.,  представляваща  незаплатена далекосъобщителна услуга, дължима по договор за далекосъобщителни услуги  № М4086897 от 07.05.2014 г.,- 173,23 лв., неустойка предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга, дължима по договор за далекосъобщителни услуги  М2641655 от 28.12.2010 г. и М4086897 от 07.05.2014 г., 108,03 лв. мораторна лихва начислена върху фактура № ********* от 26.08.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението 14.08.2017 г. до окончателното изплащане на същата, както и направени деловодни разноски в размер на 25.00 лв. за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 180.00 лв.Вземането произтича от следните обстоятелства:  неизпълнено задължение по договор за далекосъобщителни услуги № М2641655 от 28.12.2010 г., сключен между „М.“ ЕАД като кредитор и П.Л.П., като длъжник.

          Претенцията на ищеца намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 422 от ГПК. Налице е спор между страните относно дължимостта на вземането по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 211/ 2018 год. по описа на Плевенския районен съд. Предявеният иск е допустим, тъй като във всички случаи, когато заповедта за изпълнение е издадена въз основа на предвиден в закона несъдебен акт /несъдебно изпълнително основание/ и е постъпило възражение от длъжника в установения двуседмичен срок, респ. заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК, заявителят /кредиторът/ разполага с възможността да реализира правата си, предявявайки претенцията по чл. 422 от ГПК. Разгледан по същество, искът е частично основателен.

           Вземането на ищеца „А1 България” ЕАД произтича от сключен договор за предоставяне на електронни съобщителни услуги М2641655/28.12.2010г.       При изпълнение на договора ищцовото дружество е издавало ежемесечно на ответницата фактура за предоставените и ползувани от абоната услуги. Основното задължение на ответницата е било да заплаща стойността на тези услуги в уговорените срокове, но същото не е било изпълнено. По делото са приложени договор и фактура за начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договор в размер на 69,48лв., поради неплащане на суми от страна на ответница.От същите не става ясно за кое неизпълнение на задължение е прекратен договора и  начислена неустойката, поради което в тази част, следва да се отхвърли иска като неоснователен и недоказан.

      По отношение на задълженията по втория договор М4086897, съдът приема, че не приложен такъв, тъй като видно от доказателствата по делото е представен №*********, поради и което съдът приема, че следва да се отхвърли иска в тази част, като недоказан за сумите 354,18лв. цена за  ползвани услуги, за сумата 16,80 лв. цена за ползвани услуги и за неустойка в размер на 103,75лв., мораторна лихва.В тази връзка не следва да се произнася за възражението за погасителна давност по отношение на сумата 354,18лв.Само да се отбележи, че се явява основателно, ако беше доказано сключването на твърдения договор, тъй като падежа на същото по фактурата№*********/25.07.2014г.,  е 09.08.2014г. и към датата на подаване на заявлението 14.08.2017г. е изтекла тригодишната давност, съгласно ТР№3/2011г. от 10.05.2012г. на ОСГТК на ВКС по т.д.№3/2011г.

           Предвид горното, следва да се отхвърлят исковете , като неоснователни и недоказани.

            При този изход на процеса, съдът приема, че не се дължат разноски в полза на ищеца.

           Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

   ОТХВЪРЛЯ предявените от кредитора“А1 България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** против П.Л.П.,ЕГН**********, искове с правно основание чл.422 вр. с чл.124 от ГПК, за сумата 370,98 лв.,  представляваща  незаплатена далекосъобщителна услуга, дължима по договор за далекосъобщителни услуги  № М4086897 от 07.05.2014 г.,- 173,23лв., неустойка предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга, дължима по договор за далекосъобщителни услуги  М2641655 от 28.12.2010 г. и М4086897 от 07.05.2014 г., 108,03 лв. мораторна лихва начислена върху фактура № ********* от 26.08.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението 14.08.2017 г. до окончателното изплащане на същата ,  за която сума е издадена заповед №4100/18.08.2017г.  по ч.гр.д.№6051/2017г. на ПлРС, катокато НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

         Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Плевенски окръжен съд.


                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: