№ 1009
гр. Пазарджик, 14.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220103733 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Не се явява представител за ищеца „Гаранционен фонд“, редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Не се явява ответника А. Н. Д., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, чрез пълномощника си.
Не се явява представител за третото лице помагач „Тиа Груп“ ЕООД.
На адреса по седалището на дружеството в гр. Бургас по отношение, на който
няма вписана промяна в ТРРЮЛНЦ, е залепено уведомление по чл. 47, ал. 1
от ГПК във вр. с чл. 50, ал. 4 от ГПК на датата 05.04.2024 г. Освен това
връчителят е вписал, че по сведения на домоуправителя на адреса няма такава
фирма, както и че обявеният в съобщението телефон не отговаря.
Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ответника –
адв. У., с вх. № 10957/26.04.2024 г., с която моли съда на основание чл. 142,
ал. 2 от ГПК, да отложи делото за друга дата, с ново призоваване на страните,
поради ангажимент, свързан с участието му по гр.д. № 688/2022г. по описа на
Окръжен съд - Пазарджик, насрочено в съдебно заседание за същата дата от
14:15 ч., което го възпрепятства да се яви в съдебно заседание.
Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ищеца
Гаранционен фонд – адв. П., с вх. № 12128/13.05.2024 г., с която в случай, че
не са налице процесуални пречки, моли да се даде ход на делото. Заявява, че е
запознат с молбата на ответника от 26.04.2024 г. Счита, че искането за
1
отлагане на делото е неоснователно, тъй като не е налице хипотезата на чл.
142, ал. 2 от ГПК. Доколкото ответникът е редовно призован за съдебното
заседание, то същият е имал възможност да депозира писмено становище.
Сочи, че процесуалният представител на ответника е присъствал в предното
открито съдебно заседание и при обявяване на датата и часа от съда е
следвало да посочи, че в същия ден и час има друго насрочено заседание.
Моли да се даде ход на делото. Поддържа изцяло становището от
предходното съдебно заседание, както и направените с него доказателствени
искания за назначаване на автотехническа и съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът, във връзка с постъпилата от пълномощника на ответника – адв.
У. молба, счита, че по отношение на него са налице предпоставките на
разпоредбата на чл. 142, ал. 2 от ГПК, което е процесуалната пречка за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание. Поради което и на основание
посочената разпоредба, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.06.2024 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:11
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2