№ 313
гр. Дупница, 23.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20231510200660 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 23-0348-000429 от
30.05.2023 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-
Дупница, упълномощен със Заповед № МЗ 8121з-1632/02.12.2021 г., с което
на К. Х. Ч., с адрес: гр. Д., ж.к."Б." №.***, вх.***, с ЕГН **********, на
основание чл. 53 от ЗАНН са наложени следните административни наказания:
по реда на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП – „ глоба“, в размер на 100,00 лева,
за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и
по реда на чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1-во от ЗДвП – „ глоба“, в размер на
50,00 лева, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят обжалва НП в срок. В жалбата си излага твърдения, че
при издаването на НП не са спазени изискванията на закона, поради което
същото е неправилно и незаконосъобразно, поради противоречие с
материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Моли за
отмяната на атакуваното наказателно постановление в цялост.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява
лично, представлява се от неговия баща, на основание чл. 61, ал. 2, т. 2, пр. 2-
1
ро от ЗАНН. Последният поддържа жалбата и развива допълнителни доводи в
нейна подкрепа. Иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна е редовно призована, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание. Взема становище за неоснователност на
жалбата в съпроводителното писмо, с което е изпратена АНП.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 12.05.2023 г., около 00:07 часа, в гр. Дупница на кръстовището
образувано от ул. „Самоковско шосе“ и ул. „Орлинска“, регулирано с
работеща трисекционна светофарна уредба жалбоподателят К. Ч. управлявал
лек автомобил Т. Я. В., с рег. №******, като движейки се по улица
„Орлинска“ извършил маневра завой на ляво по ул. „Самоковско шосе“. В
това време в близост преминавал и полицейски автомобил на патрул от група
„ООР“. След преминаване през кръстовището и движейки се след автомобила
на жалбоподателя полицейските служители сред които и св. С. С. спрели
жалбоподателя, като извикали за съдействие на място по линия на КАТ и св.
Н. С., мл. автоконтрольор при РУ-Дупница. Последният съставил АУАН на
жалбоподателя, като водач, който по твърдения на св. С. е управлявал
посочения лек автомобил без поставен обезопасителен колан с какъвто МПС
е оборудвано. Наред с това същият бил санкциониран от св. С. също по
твърдения на полицейския служител С. С. и за това, че не е съобразил
поведението си на пътя със светлинните сигнали на светофарната уредба, като
е преминал през кръстовището, направил ляв завой, на забраняващ червен
сигнал.
Във връзка с тези твърдения на полицейския служител С. при
извършената проверка на автомобила и водача свидетелят С. съставил в
присъствието на жалбпподателя и на св. С. АУАН, който бил подписан от
свидетелите и подписан и връчен срещу подпис на жалбоподателя.
Въз основа на този АУАН е издадено и обжалваното Наказателно
постановление № 23-0348-000429 от 30.05.2023 г., издадено от Началник
група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, упълномощен със Заповед № МЗ
8121з-1632/02.12.2021 г., с което на К. Х. Ч., с адрес: гр. Д., ж.к."Б." №.***,
вх.***, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН са наложени
следните административни наказания:
2
по реда на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП – „ глоба“, в размер на 100,00 лева,
за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и
по реда на чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1-во от ЗДвП – „ глоба“, в размер на
50,00 лева, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа най-вече на
събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283
НПК и само отчасти и в много малка степен от казаното от свидетели С. и С..
Съдът се доверява само частично и в най-ниска степен на показанията
разпитаните свидетели, тъй като твърденията им са изключително лаконични,
вероятно добросъвестни, но в същото време са в голяма степен неясни и
изобщо не са категорични, а общи и релевиращи към други професионални
ситуации и начини за процедиране при установяване на нарушения и
съставяне на АУАН. И двамата добросъвестно заявяват, че не си спомнят
абсолютно нищо за случая, както и за жалбоподателя. Никой от тях не
заявява на въпросите на съда, конкретно, дали поддържа описаното в АУАН,
въпреки, че и двамата заявяват, че е подписан от тях. Свидетелят С., който
единствен се сочи като възможен свидетел-очевидец на нарушенията, дори с
категоричност и недвусмисленост след запознаване с АУАН заявява, че не си
спомня за такъв случай, жалбоподател и за такива установени в негово
присъствие нарушения по ЗДвП, както и каквито и да е други обстоятелства
във връзка с тях, като и двамата свидетели изобщо не разпознават името на
жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Въз основа на извършена цялостна служебна проверка съдът счита, че
НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за
съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
Според съда при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП
формално не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Въпреки изложеното обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло,
като абсолютно недоказано от обективна и субективна страна, поради
следното:
В приложената АНП не се съдържат, а и в хода на настоящото въззивно
3
съдебно производство не се събраха достатъчно категорични и безспорни
доказателства за посочените в АУАН и НП нарушения по чл. 137а, ал.1 и чл.
6, т. 1 от ЗДвП, доколкото в хода на съдебното следствие от разпита на
двамата свидетели не се установиха абсолютно никакви относими към
предмета на доказване факти и обстоятелства. Напротив същите с
категоричност отрекоха да спомнят и да са им известни каквито и да е
конкретни факти и обстоятелства от изложените в АУАН, във връзка с
цитираните там две нарушения. Двамата свидетели добросъвестно заявиха с
категоричност абсолютната си липса на спомен за конкретния случай.
Изложиха само общи техни впечатления от други подобни ситуации, които са
неотносими към конкретния случай и жалбоподател, за да ангажират неговата
административнонаказателна отговорност. Не потвърдиха еднозначно
констатациите в АУАН, дори и след запознаване със съдържанието на същия.
С оглед на това и съдът приема, че доказателствената съвкупност е
недостатъчна и сериозно деформирана съобразно изявленията на всеки от
двамата свидетели, които изобщо не са в подкрепа на съдържанието на
оспорвания АУАН. Нещо повече, макар св. С. сам да твърди, че на
кръстовището има изградено видеонаблюдение от Община Дупница, същият,
както и АНО не са предприели каквито и да е действия по евентуална
проверка, изземване и приобщаване на записи на преминаването на процесния
автомобил през това кръстовище в срока на съхранението им, който към
момента е изтекъл.
Съгласно чл. 303 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН решението на съда не
може да почива на предположения, а съдът може да признае жалбоподателя
за виновен, когато административнонаказателното обвинението повдигнато
му с АУАН и реализирано с НП е доказано по явен и несъмнен начин. В
случая това не е така и доказателствената сила на АУАН е изцяло
опровергана, съобразно липсата на подкрепящи го свидетелски показания или
други доказателства, въпреки че процесният случай е със скорошна дата –
12.05.2022 г., т.е. около 2 месеца преди разпита на свидетелите. Съдът неможе
да прави предположения при такава непълна и разнопосочна доказателствена
съвкупност, поради което и следва да отмени изцяло НП, като недоказано и
незаконосъобразно.
Така мотивиран и на основание член 63 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0348-000429 от 30.05.2023
г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница,
упълномощен със Заповед № МЗ 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на К. Х. Ч.,
с адрес: гр. Д., ж.к."Б." №.***, вх.***, с ЕГН **********, на основание чл. 53
от ЗАНН са наложени следните административни наказания:
по реда на чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП – „ глоба“, в размер на 100,00 лева,
за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП и
по реда на чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1-во от ЗДвП – „ глоба“, в размер на
50,00 лева, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, като
НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – Кюстендил, на
основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5