Р Е
Ш Е Н
И Е
№
06.07.2020г., гр. В.Търново
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, петнадесети състав, в публично заседание на 30.06.2020год., в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Димитър Кръстев
при секретаря – Ст.Илиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД №784/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взема предвид :
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалб.Б.К.М., ЕГН:**********,***, чрез процесуален представител адв.Бл.З. от ВТАК, обжалва електронен фиш за налагане на глоба сер. Г №0008481 на ОДМВР-В.Търново. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :
С електронен фиш сер. Г №0008481 на ОДМВР-В.Търново, на жалб. Б.К.М., ЕГН:**********, гр.В.Търново, за това, че на 07.10.2019год., в 12.07 часа, в
гр.Велико Търново, ул."В.Левски" до №1 в посока ул."Независимост"
с АТСС САИРН m*SPEED 2 D е установено и заснето управление на МПС л.а. "Киа
Сеед" с рег.№, за което собственикът не е сключил застрахователен договор
за задължителна застраховка „гражданска отговорност“, като за адм.нарушение на
чл.483 ал.1т.1 от КЗ, вр. с чл.638ал.4вр.чл.638ал.1т.1 и чл.461т.1 от КЗ, е
наложена глоба в размер на 250 лева. Нарушението е установено с техническо
средство АТСС САИРН m*SPEED 2 D.
Видно от удостоверение от 20.02.2018г., на БИМ, АТСС САИРН m*SPEED 2 D е одобрен тип, вписан под №5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028г. От приложената по делото справка за регистрация МПС - л.а. "Киа Сеед" с рег.№, е регистриран, като собственост на Б.К.М., ЕГН:**********, гр.В.Търново.
Видно от приложената справка към 07.10.2019год., за МПС с рег.№, не е била налице действаща застраховка гражданска отговорност – според справката на Гаранционен фонд. Такава е била сключена със ЗК "Левинс" АД с начална дата на покриване 21.05.2019год., но е прекратена на дата 06.09.2019год.
С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :
При така установеното съдът намира, че жалбата е процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата е неоснователна.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали в административнонаказателното производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Възраженията на жалбоподателя са насочени към правната страна на спора, като той не оспорва установените факти.
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Обжалваният електронен фиш е издаден по реда на чл. 647ал.3 от КЗ за налагане на санкция на основание чл. 638ал.4вр.ал.1т.1 от КЗ. Съгласно последната норма на наказание подлежи собственик на моторно превозно средство, който не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В случая това е физическо лице и му е наложена "Глоба", тъй като е направено и разграничение за санкциите въз основа на това дали собственик е физическо лице или юридическо лице. От своя страна чл. 647ал. 3 от КЗ препраща към условията и реда за издаване на електронен фиш по ЗДвП (с изключение на чл. 189, ал. 5 ЗДвП). За реализиране отговорността по реда на чл. 647, ал. 3 от КЗ е необходимо системата за установяване на нарушенията автоматично (без намесата на контролен орган) да събира данни за наличието на действаща застраховка "ГО" за съответния автомобил. В случая системата е генерирала такава справка за 07.10.2019год. в 12.07 часа (на л.11-12 от делото). В тази справка е отразено, че за автомобил с рег. №ВТ0565КН не е налице сключена застраховка. Ето защо е изпълнено изискването за генериране на справката по автоматичен начин, което предпоставя и издаването на електронен фиш за съответното нарушение на основание чл.638ал.4вр.ал.1т.1 от КЗ. Непосочването на разпоредбата на чл. 647ал.3 от КЗ в ел.фиш не е съществено процесуално нарушение, тъй като същата не съдържа състав на адм.нарушение или санкция за същото, а определя реда за налагане. Налага се извод, че са налице всички предпоставки за налагане на санкция на жалбоподателя с електронен фиш, като такава му е наложена във фиксирания размер по чл. 638ал.1т.1 от КЗ – 250 лв. В електронния фиш фигурира и нарушената норма на чл. 483ал.1т.1 от КЗ, поради което същият се явява законосъобразен и с него отговорността на жалбоподателя е ангажирана по правилен начин.
С чл. 647ал. 3 от КЗ изрично е дадена възможност за издаване на електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител – когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, т.е. фишът е издаден при спазване на посочения ред и не е било необходимо започване на производство в присъствието на нарушителя.
По арг. от чл. 189ал.4 от ЗДвП (към който текст препраща чл. 647ал.3 от КЗ) електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В случая е издаден електронен фиш, който отговаря на този образец. Липсата на посочена дата на издаването му не представлява нарушение, тъй като датата на издаване не е сред реквизитите на електронния фиш.
Съдът счита, че правилно наказващият орган е установил фактическата обстановка, описана по надлежен и достатъчно подробен начин в констативната част на обжалваният електронен фиш. Тя се потвърждава и от всички събрани в рамките на съдебното следствие писмени доказателства – справка от публичния регистър на "Гаранционен фонд" за валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите , разпечатки от заснет с цитираното във фиша техническо средство видеоклип, справка за собственост на процесното МПС.
По аргумент от нормата на чл.647ал.3 от КЗ, възможността да се наложи санкция, чрез електронен фиш касае процесната хипотезата при която „с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Само в тази хипотеза се издава електронен фиш при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата в чл.647ал.3 при условията на чл.638ал.4 от КЗ, като в този случай собственика носи обективна отговорност за извършеното дори от друго лице нарушение, свързано с управлението на МПС, без задължителната застраховка.
По принцип възраженията на проц.представител са верни, но не се отнасят за настоящия случай. Собственикът на автомобила, когато е физическо лице принципно може да бъде субект на административно нарушение – управление на МПС, без застраховка „ГО“, както и на неизпълнение на задължението за сключване на застраховка гражданска отговорност, но това са две отделни хипотези на административно нарушение, като само първата подлежи на санкциониране с електронен фиш. Нормата на чл.638, ал.1 и ал.3 от КЗ, съдържа два състава на нарушения, като първия касае неизпълнение на задължението на собственика да сключи договор за гражданска отговорност по отношение на автомобила, а втория касае несобственик, който управлява МПС, без такава застраховка. Трябва да се подчертае, че се предвижда административнонаказателна отговорност, както за несключването на задължителната застраховка гражданска отговорност, за притежаваното МПС – задължение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, така и за управляването на моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Без правно значение е обстоятелството дали е установено и друг път/на друго място и по друго време/ управление на същия автомобил без сключена гражданска отговорност. Касае се за отделно деяние, което осъществява състава на друго адм.нарушение, което е еднакво с процесното. При това е неприложим института на продължаваното престъпление, като са налице две отделни деяния, а не фактическо усложнение на едно деяние. При администратинвонаказателната отговорност е неприложим института на групиране на наложените адм.наказания.
С процесния ЕФ е наложено административно наказание – "глоба" в размер на 250.00 (двеста и петдесет) лева. Същото е наложено на основание чл. 638ал. 1т.1 от КЗ и е в точно определения и предвиден в закона размер, поради което не подлежи на изменение.
Предвид гореизложеното съдът приема, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение, поради което счита, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
При този изход на делото разноските по делото са за сметка на жалбоподателя.
Воден от горното и на осн.
чл. 63, ал.1, от
Р Е Ш И :
ПОТВРЪЖДАВА електронен фиш сер.Г №0008481 на ОДМВР-В.Търново, с който на Б.К.М., ЕГН:**********,***, за адм.нарушение на чл.483ал.1т.1 от КЗ, вр. с чл.638ал.4вр.чл.638ал.1т.1 и чл.461т.1 от КЗ, е наложено административно наказание глоба в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Великотърновския административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :