Споразумение по дело №10356/2010 на Окръжен съд - Хасково

П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 08.09.2010 година

 

Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на              осми септември през две хиляди и десета година, в състав:

 

                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:   АННА ПЕТКОВА   

    Членове:   ФИЛИП ФИЛИПОВ

                                  Съдебни Заседатели:   С.В.

                                                                           М.Г.  

                                                                           С.К.                                                          

                                                                                                                                         

при участието на секретаря Ц.П.

и прокурорът ….…………..…………. ГЕОРГИ ГЕШЕВ

сложи за разглеждане НОХ дело № 356 / 2010г.

докладвано  от  чл.  съдия   Филип  ФИЛИПОВ

На именното повикване  в  10 : 35 часа се явиха:

 

 

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. ХАСКОВО, редовно призована, се явява прокурорът Георги ГЕШЕВ.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.Е., се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана” - Хасково. Явява се и назначеният му служебен защитник АДВ. В.Д..

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Х., редовно призован, се явява лично доведен от органите на ОЗ „Охрана” - Хасково и със служебен защитник АДВ. Л.С..

СВИДЕТЕЛЯТ Д.Л.Л., редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ З.Т.З., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Х.А.И., редовно призован, се явява.  

СВИДЕТЕЛЯТ А.М.А., нередовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Т.Т., редовно призована, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р., редовно призована, се явява.

                   По хода на делото:

                   ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото. По отношение на не явилите се свидетели ще взема становище по-късно.

                   АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.Е. - Да се гледа делото.

                   АДВ. С. – Да се даде ход на делото.                        

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Х. - Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

                                              О П Р Е Д Е Л И :

                                         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                   На основание чл.272, ал.1 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите.

                   ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.Е. – роден на ***г***, български гражданин, женен, не осъждан, с едно непълнолетно дете на негова издръжка, живущ ***, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.Е. – Получил съм препис от обвинителния акт и съдебните книжа преди повече от 7 дни.

Съдът извърши служебна справка и констатира, че препис от обвинителния акт и съобщението за днешно съдебно заседание са връчени на подсъдимия Т.М.Е. на 03.08.2010г.

АДВ. Д. - Нямам възражения относно връчването. 

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Х. - роден на *** ***, български гражданин, не женен, не осъждан, без непълнолетни деца на негова издръжка, работи като шофьор, живущ ***, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Х. – Получил съм препис от обвинителния акт и съобщенията на съда своевременно.

Съдът извърши служебна справка и констатира, че препис от обвинителния акт и съобщението за днешно съдебно заседание са връчени на подсъдимия Х.А.Х. на 03.08.2010г.

АДВ. С. - Нямаме възражения в тази насока.

                   На основание чл.272, ал.3 от НПК, съдът пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица.

СВИДЕТЕЛЯТ З.Т.З. – на 45 години, българин, български гражданин, женен, не осъждан, без родство с подсъдимите, ЕГН: **********.       

СВИДЕТЕЛЯТ Х.А. АЛИЕВ – на 31 години, българин, български гражданин, женен не осъждан, подсъдимият Х.Х. е негов племенник. 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Т.Т. – българка, българска гражданка, разведена, с висше образование, не осъждана, без родство с подсъдимите.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – на 65 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство с подсъдимите.

                   На основание чл.273, ал.1 от НПК, съдът отстрани свидетелите от съдебна зала до техния разпит.

                  На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи против членовете на съда, прокурора, защитника, секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.

                   ПРОКУРОРЪТ – Нямам  искания за отводи и възражения.

                   АДВ.Д.  – С подзащитния ми нямаме искания за отводи и възражения в тази насока.

АДВ. С. – С подзащитния ми нямаме искания за отводи и възражения в тази насока.

                   На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимите правата им, предвидени в НПК.

                   АДВ. Д. – Господа съдии, моят подзащитен е запознат с правата си, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.Е. – Запознат съм с правата си.

                   АДВ. С. - Господа съдии, моят подзащитен е запознат с правата си, предвидени в НПК.

                   ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Х. - Наясно съм с правата си.                 

На основание чл.275 от НПК, съдът запита страните правят ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие, респективно по реда на провеждане на съдебното заседание.

                   ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми окръжни съдии, моля разглеждането на делото да премине по реда на глава 29 от НПК, тъй като със защитниците на подсъдимите сме постигнали споразумение, с което подсъдимите са съгласни. Представяме го и моля да го одобрите.

                   АДВ. Д. – Становището ми е да се промени реда на съдебното следствие, тъй като постигнахме с представителя на ОП -Хасково и представяме споразумение, което ще моля да одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.Е. – И моето становище е такова. Съгласен съм с постигнатото споразумение.

АДВ. С. – С оглед представеното и постигнато споразумение моля да се измени реда на съдебното следствие и същото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

                   ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Х. - Придържам се към казаното от моя защитник. Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля същото да бъде одобрено от съда.

 

                   Като взе предвид становищата на страните, съдът намира, че с оглед депозираното споразумение производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК- чл.384 и сл.от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. В тази връзка следва да бъдат освободени явилите с в днешното съдебно заседание свидетели и вещи лица, поради което

                                      О П Р Е Д Е Л И :

                   ИЗМЕНЯ реда на провеждане на съдебното следствие, като производството продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК - чл.384 и сл. от НПК.    

                   Съдът освобождава свидетелите З.З., Х. Алиев и вещите лица Ц.Т. и К.Р. от съдебната зала.

                   ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.Т. – Моля да ми се присъдят пътни, дневни разноски, и разноски за явяване в съдебно заседание.

                   ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Моля също да ми се присъдят разноски за явяване в съдебно заседание.

                   Съдът като взе предвид, че вещите лица не са станали причина за не провеждане на разпита и са се явили в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И :

НА вещото лице Ц.Т. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни и дневни разноски, както и 15 лева за явяване в днешно съдебно заседание.

НА вещото лице К.Р. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ разноски в размер на 15 лева за явяване в днешно съдебно заседание.

Съдът разясни на подсъдимите, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, като на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.4 от НПК го запита разбира ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли последиците от споразумението, съгласни ли са с него, доброволно и лично ли са подписали споразумението, след което същите заявиха:

                   ПОДСЪДИМИЯТ  Т.М.Е. - Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм с така постигнатото споразумение. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно съм подписал споразумението. Ясно ми е, че същото има последици на влязла в сила присъда и съм съгласен с това. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. 

ПОДСЪДИМИЯТ  Х.А.Х. - Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм с така постигнатото споразумение. Разбирам последиците от споразумението. Доброволно съм подписал споразумението. Ясно ми е, че същото има последици на влязла в сила присъда и съм съгласен с това. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. 

 

                   Съдът се оттегля на съвещание.

                   Съдът, след тайно съвещание на основание чл.382, ал.5 от НПК, като разгледа представеното от страните споразумение счита, че следва да предложи изменение в споразумението, в частта относно предложените от страните наказания, а именно за извършеното престъпление от подсъдимият Т.М.Е. да му бъде наложено наказание на основание чл.242, ал.4, пр.1, вр. ал.2, пр.1, вр. чл.20, ал.4 от НК „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ години и глоба в размер на 100 000 /сто хиляди/ лв., а на подсъдимият Х.А.Х. да бъде наложено наказание за извършеното престъпление на основание чл.242, ал.4, пр.1, вр. ал.2, пр.1, вр. чл.20, ал.2 от НК „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ години и глоба в размер на 100 000 /сто хиляди/ лева. Режимът на изтърпяване на наказанието вместо „Общ” следва да бъде „Строг” и вместо затворническо общежитие от „открит” тип наказанието ще следва да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от „закрит” тип на осн. чл.61, т.2 и чл.60, ал.1 от ЗИНЗС.

                   ДАВА възможност на страните да обсъдят така предложените от съда промени.                   

                  ПРОКУРОРЪТ – Съгласен съм с предложените от съда промени.

АДВ. Д. – Уважаеми съдии, моят подзащитен Т.Е. не е съгласен с така предложените промени, тъй като се увеличава размерът на наказанието му. Неговото становището е, че се отказва от така подписаното споразумение.                

ПОДСЪДИМИЯТ Т.М.Е. – Съгласен съм и се придържам към казаното от защитника ми.

АДВ. С. – Съгласни сме с така направените от съда промени и моят подзащитен Х.Х. иска да бъде одобрено споразумението, в частта относно него, като се зачете и времето, през което е бил в затвора.  

ПОДСЪДИМИЯТ Х.А.Х. – Съгласен съм и се придържам към казаното от защитника ми.

                   ПРОКУРОРЪТ – Съгласен съм споразумението да се одобри в частта относно единия подсъдим, но на осн. чл.384, ал.3 от НПК ще следва да се иска съгласието на другата страна за това.

 

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание, и след като изслуша становищата на страните съдът счита, че внесеното споразумение следва да бъде вписано в съдебния протокол само по отношение на подсъдимия, който дава съгласие на направените от съда предложения, касаещи наказанието, което ще му бъде наложено, а именно това е подсъдимия Х.А.Х..

Съдът счита, че няма процесуални пречки да бъде одобрено споразумението само по отношение на единия от подсъдимите. Изискването на разпоредбата на чл.384, ал.3 от НПК предвижда съгласие на конституираните страни при одобряване на споразумение в съдебната фаза в процеса, но то не се отнася за всички подсъдими при обвинение в съучастническа дейност. Липсва империтив за необходимост от подобно съгласие на съучастник на споразумяващия се в качеството му на съподсъдим, защото той би могъл в продължаващия за него наказателен процес да докаже както невинността си, така и в пълен обем да упражни правото си на защита. Това становище е застъпено широко в съдебната практика както на този съд, така и в практиката на ВКС, в частност в Решение № 87 от 04.03.2009г., постановено по наказателно дело № 22 по описа за 2009 година на Първо наказателно отделение.

Ето защо съдът счита, че следва да бъде вписано в съдебния протокол окончателното споразумение с внесените по предложение на съда промени, касаещи подсъдимия Х.А.Х..

Тъй като служебния защитник на подсъдимия Т.М.Е. заяви, че оттеглят споразумението, ще бъде безпредметно и в разрез с процесуалните правила да се вписва в съдебния протокол и частта на споразумението, касаеща подсъдимия Т.М.Е..

Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И :

 

                   ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението, постигнато между Георги Гешев – прокурор при Окръжна прокуратура - Хасково от една страна, и адвокат Л.С. ***, служебен защитник на подсъдимия Х.А.Х. от друга страна, по силата на което:

  Днес, 08.09.2010 г., в гр.Хасково на основание чл.384, ал.1 от НПК между Георги Гешев Гешев – прокурор при Окръжна прокуратура гр.Хасково от една страна и

адвокат Л.Н.С. от ХАК, сл. защитник на подсъдимия Х.А.Х. от друга страна,

се сключи настоящото споразумение за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство, с което страните са съгласни, че :

  3. Подсъдимият Х.А.Х. с ЕГН: **********, роден на *** ***, живущ ***, ****, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан

 

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.01.2010 г. на ГКПП „Капитан Андреево”, обл.Хасково, в съучастие с Т.М.Е. *** като извършител, пренесъл през границата на страната ни без надлежно разрешително, при влизане в Р.България от Р.Турция с лек автомобил „БМВ 325 ТДС” с рег.№ А 6904 КР високорисково наркотично вещество – хероин с нето тегло 3989 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент диацетилморфин 48,3 % тегловни, на стойност 359 010 лв., като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък, с което от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.242 ал.4 предл.1 вр. ал.2 предл.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.

Престъплението е извършено виновно, при форма на вината – пряк умисъл.

4. За така извършеното престъпление по т.3 от настоящото споразумение на подсъдимия Х.А.Х., при снета по-горе самоличност, на основание чл.242 ал.4 предл.1 вр. ал.2 предл.1 вр. чл.20 ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се определя наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ години и „ГЛОБА” в размер на 100 000 /сто хиляди/ лв.

На основание чл.61 т.2, вр. чл.60 ал.1 от ЗИНЗС наказанието „лишаване от свобода” да се изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

5. Имуществени вреди от престъплението не са настъпили.

6. На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските направени в досъдебното производство в размер на 235 лв. ще бъдат заплатени от подсъдимият Х.А.Х. в полза на държавата.

7. Веществените доказателства по делото - остатъчно количество наркотично вещество /хероин/ от представителната проба, с нетно тегло 6,3287 гр., на основание чл. 242 ал.7 от НК, се отнема в полза на държавата и следва да бъде унищожено по реда на ЗКНВП, след приключване на наказателното производство по НОХД 356 по описа на ОС - Хасково за 2010г.  

8. На основание чл.242 ал.8 от НК превозното средство – лек автомобил марка „БМВ 325 ТДС”, с рег.№ А 6904 КР се отнема в полза на държавата.

9. С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 от НПК.

 

 

 

ПРОКУРОР:……………………             сл.ЗАЩИТНИК: ……..…………     

                            ( Георги Гешев)                           (адв.Л.С.)

        

                    

 

 

 

 

ПОДСЪДИМ: ………………….….

     

       (Х.Х.)

 

 

 

 

 

ДЕКЛАРАЦИЯ

 

 

 

Подписаният Х.А.Х., ЕГН **********, роден на *** ***, живущ ***, подсъдим по НОХД № 356/2010 год. по описа на ОС гр.Хасково  ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така постигнатото споразумение между прокурора и защитника ми и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

 

 

ПОДСЪДИМ:……………………

(Х.Х.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала поради което следва да бъде одобрено. Наред с това на осн. чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия Х.А.Х. следва да бъде прекратено, поради решаване на делото със споразумение.

Мотивиран така, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :  № 186

 

На основание чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение постигнато между ГЕОРГИ ГЕШЕВ - прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково и адв. Л.С. ***, като служебен защитник на подсъдимия Х.А.Х. по горепосоченото дело за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:

 

ПРИЗНАВА  подсъдимият Х.А.Х. с ЕГН: **********, роден на *** ***, живущ ***, ****, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.01.2010 г. на ГКПП „Капитан Андреево”, обл.Хасково, в съучастие с Т.М.Е. *** като извършител, пренесъл през границата на страната ни без надлежно разрешително, при влизане в Р.България от Р.Турция с лек автомобил „БМВ 325 ТДС” с рег.№ А 6904 КР високорисково наркотично вещество – хероин с нетно тегло 3989 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент диацетилморфин 48,3 % тегловни, на стойност 359 010 лв., като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък, породи което и на основание чл.242, ал.4, предл.1, вр. ал.2, предл.1, вр. чл.20, ал.2 и чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК го ОСЪЖДА на НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ години и „ГЛОБА” в размер на 100 000 /сто хиляди/ лв., като на основание чл.61, т.2, вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС наказанието „Лишаване от свобода” да се изтърпи при първоначален „СТРОГ” режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.

ОСЪЖДА подсъдимият Х.А.Х., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189 ал.3 от НПК разноските направени в досъдебното производство в размер на 235 /двеста тридесет и пет/ лв. в полза на държавата по сметка на съдебната власт.

ОТНЕМА, на основание чл. 242, ал.7 от НК, в полза на държавата веществените доказателства по делото - остатъчно количество наркотично вещество /хероин/ от представителната проба с нетно тегло 6,3287 гр., като същото да бъде унищожено по реда на ЗКНВП след приключване на наказателното производство по НОХД 356 по описа на ОС- Хасково за 2010г.  

ОТНЕМА, на основание чл.242, ал.8 от НК, в полза на държавата превозното средство – лек автомобил марка „БМВ 325 ТДС”, с рег.№ А 6904 КР.

ПРЕКРАТЯВА частично съдебното производство по НОХД № 356 по описа на Окръжен съд - Хасково за 2010г., в частта досежно наказателното преследване спрямо подсъдимия Х.А.Х..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в тази му част е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Съдът счита също, че дължи служебно  произнасяне по отношение на вече осъдения Х.А.Х., относно приложението разпоредбата на чл.59 от НК следва да бъде приспаднато времето, през което същият е бил задържан под стража от определеното му наказание. Наред с това ще следва да бъде потвърдена взетата по отношение на осъдения Х.А.Х. мярка за неотклонение „Задържане под стража” до привеждане на присъдата в сила.                                      Мотивиран така, съдът

 

    О П Р Е Д Е Л И :  

 

НА осн чл.59, ал.1, т.1 от НК ДА СЕ ПРИСПАДНЕ времето, през което осъденият Х.А.Х. е бил задържан под стража при изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода”, считано от 18.01.2010г.

                  ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Х.А.Х. ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража” до изпълнение на днес наложеното със споразумението наказание. 

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред АС-Пловдив, чрез ОС-Хасково. 

 

Съдът счита, че производството по делото следва да продължи по отношение на другият подсъдим по делото Т.М.Е.. Едновременно с това настоящият съдебен състав счита, че одобряването на  споразумението е пречка за по-нататъшното разглеждане на делото от същия съдебен състав, което води до задължение да се отведе от разглеждането му.

Мотивиран така и на осн. чл.29, ал.1, б. „б” от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТВЕЖДА съдиите Анна Петкова и Филип Филипов, както и съдебните заседатели С.К., С.В. и М.Г. от понататъшното разглеждане на НОХД № 356 по описа на Хасковския окръжен съд за 2010 година.

ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на Хасковския окръжен съд за определяне на нов състав.

 

 

 

                             

 

Заседанието приключи в 13:45 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                          

                                                                                                        2.

 

  ЧЛЕН СЪДИЯ:

         3.

 

 

 

 

                                                                           Секретар: