№ 7731
гр. София, 27.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20211110148280 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „фирма" ЕАД срещу П. М. П. за установяване
задълженията на ответника по издадената по ч.гр.д. № 31235/2021 г. по описа на СРС, 87
състав заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК. Препис от същата е
редовно връчен на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „фирма“ ЕООД. Обосновава правния си интерес да
иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение, ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „фирма“ ЕООД. Налице са предпоставките за насрочване на
делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи
проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 31235/2021 г. по описа на
СРС, 87 състав.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети по делото.
Искането за задължаване на третото лице - помагач „фирма“ ЕООД да представи по
делото намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно – техническа експертиза и за съдебно –
счетоводна експертиза следва да бъде уважено.
Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „фирма“ ЕООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „фирма“
ЕООД в срок до първото по делото открито съдебно заседание да представи намиращите се
у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната топлинна енергия
за процесния имот и период.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 31235/2021 г. по описа на СРС, 87
състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.Д.М от гр. София, ж.к. ..........., тел. ..............
ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-счетоводна експертиза със задачи
формулирани в исковата молба от ищеца и задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис
от настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.С от гр. София, бул. ............., тел. ...........
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2022 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните и третото лице – помагач с препис от
настоящото определение, както и препис от отговора на исковата молба.
На третото лице - помагач да се връчат преписи от исковата молба и
приложенията към нея, както и препис от отговора на исковата молба.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесени депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД
и чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански
нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна
енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това през процесния
период ответникът е потребявал енергия в имота, поради което се е обогатил неоснователно,
а ищецът се е обеднил със стойността й. Ето защо ответникът следва да плати цената на
доставеното количество топлинна енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена до 20
число на месеца, следващ месеца на доставката.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества
и на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребители
на енергия в процесния имот и за процесния период. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си към ищеца.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
2
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3