№ 18783
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ МИНГОВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ МИНГОВА Гражданско дело №
20231110130621 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 119 вр. чл. 118 ГПК.
Делото е образувано по иск, предявен от Д. В. Д. срещу М. В. Б. за
възстановяване на запазената част от наследството на М. С. М., починала на
17.09.2021 г., накърнена с извършено дарение с Нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 149, том XVIII, дело 3477/1997 г., по описа на Нотариус В.
Г., до размера на паричния еквивалент на 1/3 от запазената й част.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът - М. В. Б., е депозирал писмен
отговор, с който е направил възражение за местна неподсъдност на делото на
СРС. Излага, че искът по чл. 30, ал. 1 ЗН е иск за намаляване на завещателни
разпореждания и на дарения и моли съда да изпрати делото на Районен съд
П..
Съдът, като съобрази направеното в отговора на исковата молба
възражение за неподсъдност на спора, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 110, ал. 1 ГПК, приложима за определяне
на местната подсъдност по отношение на предявения иск с правно основание
чл. 30, ал. 1 ЗН, исковете за наследство, за унищожаване или намаление на
завещания, за делба на наследство и за унищожаване на доброволна делба се
предявяват по мястото, където е открито наследството. Съгласно чл. 119, ал. 4
ГПК възражение за неподсъдност на делото съгласно правилата за подсъдност
извън тези по ал. 1-3 на чл. 119 ГПК, може да се прави само от ответника най-
късно в срока за отговор на исковата молба, което изискване в случая е
спазено.
Видно от наведените в исковата молба твърдения и отправен петитум,
предявеният иск е с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на
запазената част на ищеца от наследството на общия на страните наследодател
М. С. М., чрез намаляване на извършеното в полза на ответника дарствено
разпореждане. Съгласно чл. 110, ал. 1 от ГПК исковете за намаление на
завещания (включително и дарения) се предявяват по мястото, където е
открито наследството. В случая не е предявен иск за намаляване на
1
завещание, а за намаляване на дарение. И в двата случая обаче се касае до иск
за възстановяване на запазената част, уреден в чл. 30 и сл. ЗН, тясно свързан с
въпросите за наследяването и наследствената маса, поради което следва да се
заключи, че искът за намаляване на дарения е подсъден по силата на чл. 110,
ал. 1 ГПК на съда, в района на който е открито наследството по смисъла на чл.
1 ЗН. Връзката с местонахождението на недвижим имот, предмет на дарението
е без значение, защото законодателят определя подсъдността въз основа на
единствения критерий – местооткриване на наследството, което съгласно чл. 1
ЗН е последното местожителство на наследодателя. В съдебната практика
няма спор относно това, че по искове с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН е
задължително прилагането на специалната норма на чл. 110 ГПК, определяща
една единствена подсъдност – по местооткриване на наследство. Смисълът на
този единен критерий за определяне на подсъдността е възможността за всеки,
който се интересува – наследници, заветници, кредитори да могат да се
информират по всички въпроси, касаещи определено наследство.
Видно от представеното по делото Удостоверение за наследници и от
справка за последното местожителство на наследодателя М. С. М., мястото,
където е открито наследството е с. С., община П..
Предвид своевременно направеното от ответника възражение по чл. 119,
ал. 4 вр. чл. 110, ал. 1 ГПК, настоящият съд намира, че не е местно
компетентен да разгледа делото и производството по него следва да бъде
прекратено. Делото следва да се изпрати за разглеждане на Районен съд П.,
който е местно компетентният съд, съгласно правилата на специалната местна
подсъдност по чл. 110, ал. 1 ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 119, ал. 4 вр. чл. 110, ал. 1 вр. чл.
118, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 30621/2023 г. по описа на
СРС, 119 състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчване на определението на страните.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се
изпрати на Районен съд П..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2