О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр.Пазарджик, 10.09.2020 година

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

         Като разгледа гр.д. №1154 по описа на съда за 2020 год. и за да се произнесе прие следното:

         Извършена е проверка по въпросите, посочени в чл.140, ал.1 от ГПК.

         С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ответникът не е посочил и не е представил доказателства.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИЕМА предоставените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.10.2020 година, 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

         На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съставя ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, педл. 2 ЗЗД за връщане на сумата 2480лв. - заплатена цена по договор за продажба, който е развален едностранно от купувача, ведно със законната лихва върху главницата от подаването на исковата молба в съда на 02.06.2020г. до плащането.

Ищецът И.Д.А. с ЕГН ********** *** твърди да е бил във валидно облигационно отношение с ответника „Геоплам Еко“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: с.Огняново, обл.Пазарджик, ул. „Васил Левски“ №107, произтичащо от договор за продажба и доставка на 8 тона пелети за огрев, по който е платил на ответника уговорената цена от 310лв. за тон /общо 2480лв./ при сключването на договора на 07.12.2018г., а последният не е доставил стоката в уговорения срок - до 15.07.2019г. Поддържа, че поради забавата изпълнението на договора станало безполезно и за това развалил същия с писмено изявление до ответника от 04.05.2020г. Развалянето се претендира при условията на чл.87, ал.2 ЗЗД, без предоставяне на подходящ срок за изпълнение и на основание чл.9 от договора, който гласи, че при забава на продавача над един месец, купувачът има право да развали договора без предизвестие.

Ищецът твърди още, че по силата на същия договор за продажба ответникът Г.Д.Г. с ЕГН ********** *** отговаря солидарно с продавача за изпълнението на всички негови задължения, произтичащи от договора. Твърди, че въпреки изпратената покана ответниците не са изпълнили доброволно задължението да върнат получената от продавача цена. Иска да бъдат осъдени солидарно да върнат платеното по неизпълнения договор, ведно със законна лихва за забава от подаването на исковата молба в съда до плащането. Претендира и присъждането на съдебни разноски.

Ответниците не са подали писмен отговор на исковата молба. 

За основателността на иска ищецът следва да установи сключването на договора за продажба, плащането на цената, чието връщане претендира и наличието на писмено изявление до продавача за разваляне на договора, както и че ответникът Г.Д.Г. е солидарно отговорен с продавача за връщането на платената цена по неизпълнения договор.

При доказване на горното ответниците следва да установят предаването на стоката на купувача в уговорения срок или връщането на цената по неизпълнения договор.

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: