Р Е
Ш Е Н
И Е
№ …………../………………2021
година,
гр. Варна.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА,
І-ви касационен състав, в открито съдебно заседание на първи юли през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА
ЧОЛАКОВА
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря Ангелина Георгиева и прокурора Силвиян Иванов, като разгледа
докладваното от съдия Чолакова КНАХД № 1195/2021 година по описа на съда, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във връзка с чл.208 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Утрешни
движения днес“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
ул. „Христо Ботев“ №18, вх. 7, партер, представлявано от управителя Джоана Мари
Махер, депозирана чрез пълномощник – адв. Г.В.-ВАК, срещу Решение №260512/16.04.2021
г. по НАХД № 4339/2020 г. на Районен съд - Варна, с което е потвърдено
Наказателно постановление (НП) № 23-0000007/07.01.2020 г. на Началника на Областен
отдел ”Автомобилна администрация” -Варна, с което на касатора за нарушение на
чл. 91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтПр/ е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лева, на основание чл.97, ал.1, предл. последно
от ЗАвтПр.
С касационната жалба се релевират
основанията на чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Касаторът
сочи, че в хода на извършената проверка по чл. 91б, ал.1 и ал. 2 от ЗАвтПр.
екземпляр от поканата за представяне на документи не била връчена на
дружеството и не било ясно какви документи са изисквани от проверяващите органи
и какво е предоставено от проверяваното дружество. Твърди, че изисканият договор с медицински център (доктор) за извършване на предпътен
медицински преглед за общото здравословно състояние на водачите на
управляваните влекачи не е част от документите, свързани с превоза на пътници и
товари. Релевира, че макар и формално деянието, състоящо се в непредставяне на
изискания договор с медицински център, да съдържа признаците на нарушение по
смисъла на чл. 91б, ал.1, т.1 от ЗАвтПр., тъй като от него не са настъпили
каквито и да е вреди, са налице основания нарушението да се счете като „маловажен
случай”. Намира, че в нарушение на чл. 12, ал. 5 от Наредба № Н-14/2009г., на
дружеството не е предоставен седемдневен срок за представяне на документите,
което е накърнило правото на защита на касатора, довело впоследствие до
допускане на съществено процесуално нарушение в административното производство,
в резултат на което е опорочено издаденото НП. Моли за отмяна на решението и
постановяване на друго, с което НП да се отмени, като в условията на
евентуалност моли за приложението на чл. 28, ал.1 от ЗАНН.
В съдебно заседание процесуалният
представител на касатора поддържа изцяло касационната жалба.
Ответникът по касация – Областен отдел
„Автомобилна администрация“ - Варна, оспорва жалбата и счита същата за
неоснователна. Счита, че нарушението, за което е санкционирано
дружеството-жалбоподател, е доказано от обективна и субективна страна. Счита
решението на въззивния съд за правилно и законосъобразно и моли същото да се
потвърди. Претендира присъждане на възнаграждение за осъществено процесуално
представителство на осн. чл.63, ал. 3, вр. ал. 5 от ЗАНН.
Представителят на ВОП изразява мнение за
основателност на жалбата. Счита, че установените по делото факти не сочат на
извършено нарушение по чл. 91б, ал.1, т.1 от ЗАвтПр., тъй като към датата на
нарушението-24.10.2019г. не е изтекъл седмодневния срок за представяне на
исканите документи.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства и наведените касационни основания, както и становището на
страните намира за установено следното:
Касационната жалба е постъпила в срок и е
от надлежна страна, поради което се явява допустима за разглеждане. Наведените
аргументи представляват касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК,
приложим по препращане от чл.63 от ЗАНН.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
За да се произнесе по спора Районен
съд-Варна е установил от фактическа страна, че на 24.10.2019г. при извършване
на проверка в офиса на „Утрешни движения днес” ЕООД, притежаващо лиценз за
извършване на международен автомобилен превоз на товари валиден до 2028г.,
служители на ОО „АА“ Варна, връчили на
представляващия дружеството Иван
Желязков, покана изх.№ 66-00-10-404/1/24.10.2019год. с указание да се
представят документи във връзка извършваната от дружество дейност. Между
исканите документи бил и договор с медицински център за извършване на предпътен
медицински преглед за общо здравно състояние на водачите управляващи три броя
влекачи собственост на превозвача от категория N 3, предназначени за извършване
на международен превоз на товари за които е имало издадени заверени копия от
лиценза с перфо №№ 265854, 265855, 265856 валидни до 2028г. От страна на
въззивното дружество не бил представен поискания договор.
Срещу дружеството бил съставен акт за
установяване на административно нарушение, в който проверяващият инспектор описал
обстоятелствата на извършване на нарушението и посочил правната му
квалификация. Актът бил предявен и връчен на пълномощник на дружеството, който
го подписал без възражения, като такива не постъпили и в срока по чл.44 от ЗАНН. На 07.01.2020 г., въз основа на съставения акт, АНО издал атакуваното пред
Районен съд-Варна НП, като приел изцяло фактическите констатации изложени в
акта, и на основание чл.97, ал.1, предл. посл. от ЗАвтПр. наложил на
дружеството имуществена санкция в размер на 5000 лв.
За да потвърди НП, въззивният съд е направил
извода, че в АУАН и НП нарушението е ясно и точно описано, правилно
квалифицирано; че АУАН и НП са издадени в сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН; че НП е постановено от компетентен орган; че в АУАН и НП нарушението е
описано в достатъчна степен, за да може ясно да се разбере за какво нарушение
се ангажира отговорността на дружеството и да се организира защитата му; приел
е, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
Така постановеното решение е неправилно.
Настоящият състав, при служебната проверка
от чл.218 ал.2 от АПК, установи, че оспореният съдебен акт е валиден и
постановен в допустим процес. Сезираният
с жалбата районен съд е установил вярно фактическата обстановка.
Разпоредбата на чл. 91б, ал.
1, т.1 от ЗАвтПр, задължава
превозвачите и собствениците на автогари да предоставят на служителите от ИА
"АА" за проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и
товари. Дружеството е санкционирано поради това, че в качеството си на
превозвач не е представило договор с медицински център/доктор/ за извършване на
предпътен медицински преглед на водачи на влекачи, предназначени за извършване
на международен превоз на товари. Посочената за нарушена норма на чл. 91б,
ал.1,т.1 от ЗАвтПр е бланкетна. Задължението за представянето на
изисканите документи възниква само по отношение на тези, които са свързани с
превозите на пътници и товари. Т.е. превозвачът не е задължен да представи
документи, за които не съществува нормативно изискване за съставяне и
съхранение. За да е налице нарушение по чл. 91б, ал.1,
т.1 от ЗАП е необходимо задължението му да притежава съответния
документ, да е регламентирано. С
разпоредбата на чл. 7а, ал.3
от ЗАвтПр е предвидено Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията съгласувано с министъра на здравеопазването с Наредба
да определи условията и реда за провеждане на предпътните медицински прегледи
на водачите, извършващи обществени превози на пътници и товари или превози за
собствена сметка, но такава действаща и към настоящият момент няма издадена по
отношение на превозите на товари.
Липсата на посочване на конкретната правна
норма в НП обосновава непълнота на обвинението и липса на пълно юридическо
формулиране на същото чрез конкретизиране на нарушените правни норми. Изисквания
за организиране на предпътен медицински преглед на водачите не се съдържат в
правилата на Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз
на пътници и товари. Такова задължение е въведено с разпоредбата на чл.69, т.2 от Наредба №
33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България. Посочената наредба обаче , не съдържа правила относно
обхвата и начина на документиране на предпътните медицински прегледи. Условията
и реда за провеждането им следва да се уредят с наредбата на основание чл.7а,
ал.3 от ЗАвтПр, но такава не е приета към момента. Т.е. липсва нормативно
изискване за документиране на организирането и извършването на предпътен
медицински преглед на водачите, които извършват международен и на територията
на Република България превоз на товари. Не се установява обективната
съставомерност на санкционираното деяние осъществяващо състава на нарушение по
чл.91б,ал.1, т.1 от ЗАвтПр. За
дружеството не е възникнало задължение да представи договор с медицински
център/доктор/ за извършване на предпътен медицински преглед на водачите /по
т.І-4 от покана изх.№ 66-00-10-404/1/24.10.2019год. / , тъй като липсва
нормативно изискване за сключването и съхранението му.
Настоящият състав, при служебната проверка
от чл.218 ал.2 от АПК, установи, че оспореният съдебен акт е валиден,
постановен е в допустим процес , но в противоречие на материалния закон. Въззивният
съд е приложил неправилно материалния закон като е приел, че извършеното деяние
осъществява състава на административно нарушение по чл.91б,ал.1,т.1 от ЗАвтПр,
наказуемо на основание чл.97,ал.1, предл. последно от от ЗАвтПр.
В съвкупността си изложеното обуславя
извод, че оспореното решение на Районен съд-Варна следва да се отмени и да се
отмени наказателното постановление.
Воден от изложеното и на основание чл.222
ал.1 първо от АПК, вр. чл.63 ал.1 изр. второ от ЗАНН, Административният съд, І
– ви касационен състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№260512/16.04.2021 г. постановено по НАХД № 4339/2020 г. на Районен съд - Варна, с
което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 23-0000007/07.01.2020 г. на
Началника на Областен отдел ”Автомобилна администрация” -Варна, с което на
„Утрешни движения днес“ ЕООД, ЕИК ********* за нарушение на чл. 91б, ал.1, т.1
от Закона за автомобилните превози /ЗАвтПр/ е наложена имуществена санкция в
размер на 5000 лева, на основание чл.97, ал.1, предл. последно от ЗАвтПр И
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление (НП) №
23-0000007/07.01.2020 г. на Началника на Областен отдел ”Автомобилна
администрация” -Варна, с което на „Утрешни движения днес“ ЕООД, ЕИК *********
за нарушение на чл. 91б, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтПр/
е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева, на основание чл.97, ал.1,
предл. последно от ЗАвтПр.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.