Определение по дело №47/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Кюстендил, 04.02.2020 г.

 

КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, в закрито заседание от четвърти февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    РОСИЦА САВОВА

ЧЛЕНОВЕ:               ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

                                                                                                СИМОНА НАВУЩАНОВА

 

като разгледа докладваното от младши съдия Симона Навущанова в. гр. д. № 47 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 268 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по въззивна жалба депозирана от  „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК: *********, седалище: гр. София, бул. „България” № 49, бл. 53Е, вх. В, чрез  юрисконсулт  Г. С., с която се обжалва частично решение № 670 от 05.11.2019 г., постановено по г.д. № 1103 по описа на Дупнишкия районен съд за 2019 г.

След служебна проверка на депозираната въззивна жалба КнОС констатира, че с подадената въззивна жалба се обжалва частично постановеното съдебно решение, като е отправено искане да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на въззивника -  „Профи Кредит България” ЕООД неизплатено договорно възнаграждение в размер на *** лева.  В същото време в обстоятелствената част на въззивната жалба е посочено, че решението се обжалва, в частта, с която се отхвърля претенцията на дружеството за неизплатени парични задължения. Видно от диспозитива на поставения съдебен акт е обстоятелството, че ищцовата претенция е уважена за сумата от *** лева като за разликата до пълния  претендиран размер от *** лв. същата е отхвърлена. В тази връзка, КнОС счита, че е налице нередовност на депозираната жалба, тъй като не става ясно в коя  част се обжалва решението на КнРС.  Настоящата инстанция намира за необходимо да бъдат дадени указания на въззивника да уточни, на осн. чл. 260, т. 4 от ГПК, в какво се състои искането му и по конкретно от какво се състои и произтича вземането му в размер на *** лева и в коя точно част се обжалва постановения съдебен акт. В случай, че решението се обжалва в цялата отхвърлителна  част следва да бъдат дадени указания за довнасяне на дължимата държавна такса за въззивно обжалване. На осн. чл. 262, ал. 1 от ГПК, тази проверка за редовност на въззивната жалба следва да бъде осъществена от първоинстанционният съд. По изложените съображения и с оглед обстоятелството, че при  обжалване по реда на чл. 268 от ГПК въззивната инстанция не разполага с правомощия по администриране на въззивните жалби, а тази проверка се осъществява от първоинстанционния съд по реда на чл. 262 от ГПК,  производството по настоящото дело следва да се прекрати, като жалбата се върне на Районен съд Дупница за изпълнение на процедурата по администрирането й съобразно изложеното, след което същата да бъде повторно изпратена на КнОС за разглеждането й по същество.

 

           Водим от горното, Кюстендилски окръжен съд:

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

           ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 47/2020 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд.

 

ВРЪЩА делото на Районен съд - Дупница за администриране на въззивната жалба, съобразно указанията дадени в мотивната част на настоящото определение.

 

            След администриране на жалбата съобразно гореизложеното, цялото дело да се върне на ОС- Кюстендил за разглеждане на всички постъпили жалби. 

 

            Определението не подлежи на обжалване

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: 1.                                         2.

 

 

.