Решение по дело №3374/2017 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1433
Дата: 15 септември 2017 г. (в сила от 15 септември 2017 г.)
Съдия: Светлана Николаева Янева Рачева
Дело: 20172120103374
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 май 2017 г.

Съдържание на акта

   Р Е Ш Е Н И Е

№ 1433                                15.09.2017 година                              гр. Бургас              

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаски районен съд                                петнадесети граждански състав

На тринадесети септември                 две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                      

        Председател: Светлана Рачева-Янева                                                    

При секретар: Станка Атанасова

Като изслуша докладваното от съдия Светлана Рачева-Янева гражданско дело № 3374/ 2017 г. по описа на БРС и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е исково по молбата на ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ ЕАД, ЕИК ********* против А.Н.Г., ЕГН: **********, за постановяване на решение, с което да се приеме за установено по отношение на ответника, че в полза на ищеца съществува вземане в размер на 408.04 лева, представляващо неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни услуги от 30.04.2014г. за абонатен номер № *********, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване за заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане на сумата. Твърди се, че сумата е дължима с оглед предсрочното прекратяване на отношенията между страните и е начислена с фактура № **********/ 05.11.2014 г. за абонатен номер ********* и падеж на плащане 20.11.2014 г. Излага се още, че за вземаното си ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника по ч.гр.д. № 1685/2017 г. по описа на Районен съд - Бургас, която е оспорена от ответника по реда на чл. 414 от ГПК, с оглед на което е предявен и настоящия установителен иск. Ангажирани са доказателства и се претендират разноски.

В законоустановения едномесечен срок по делото не е постъпил писмен отговор като с нарочна молба на ищеца е поискано решение по чл.238 от ГПК.    

Искът е с правно основание по чл.422 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД .  

Бургаският районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

          Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

          От писмените доказателства – сертификат за пакетни услуги, със страни – страните по делото се установяват сочените в исковата молба факти, които водят до вероятна основателност на иска. 

Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за вероятно основателни.

          На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде постановено неприсъствено решение.

          С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК  и вмененото с ТР 4/2013г. на ОСГКТ т.12  задължение за исковия съд да присъди с решението си и разноските в заповедното производство, то в тежест на ответника следва да се възложат разноските по исковото и заповедното производства или в общ размер на 410 лева – сбор от държавна такса по двете производства общо от 50 лева и възнаграждение за адвокат в размер на 360 лева – 180 в заповедното и още 180 в исковото.

  Мотивиран от горното Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.Н.Г. ЕГН:********** с адрес ***, че в полза на „Теленор България ЕАД ЕИК:********* със седалище гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, п.к.1766, с изпълнителен директор М.П.Ф., чрез адв. Г., съществува вземане в размер на 408.04 лева (четиристотин и осем лева и четири стотинки) – вземане за неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни услуги от 30.04.2014г. за абонатен номер № *********, ведно със законната лихва за забава от датата на сезиране на съда – 09.03.2017г. до датата на окончателното изплащане на сумата, които суми са предмет на оспорена по реда на чл. 410 от ГПК заповед за изпълнение № 1000/ 10.03.2017г. по ч.гр.д. № 1685/2017г. по описа на БРС.

 

ОСЪЖДА А.Н.Г. ЕГН:********** с адрес *** да заплати на „Теленор България” ЕАД ЕИК:********* със седалище гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда 6, п.к.1766, с изпълнителен директор М. П. Ф., чрез адв. Г. на основание чл.78, ал. 1 от ГПК сумата от 410 лева (четиристотин и десет лева ) – съдебно-деловодни разноски по гр.дело № 3374/ 2017г. и ч.гр.дело № 1685/ 2017г.

          

Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

                                                                   / Светлана Рачева-Янева /  

 

Вярно с оригинала:

СА