№ 16193
гр. С., 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20231110119413 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Б. П. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. С., с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М.Ц.С.П. – редовно уведомен, представлява се от
юрк.С., с пълномощно по делото.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.С. – Поддържам исковата молба. Нямам допълнителни
доказателства към момента. Водя един свидетел.
Юрк.С. – Поддържам отговора на исковата молба. Водя допуснатия ми
свидетел. Смятам, че без разпит на двама допълнителни свидетели няма как
да се стигне до обективната истина по делото.
1
ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад и обявява проект на
доклад за окончателен.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетеля на ответника като
главно доказване.
Юрк.С. – Има две обстоятелства за който ищеца твърди, че не е бил
уведомен, а тяхното доказване е предмет на свидетелски показания бях
посочил трима свидетели. Бих желал да обърна внимание по доказателствата.
Ищецът твърди, че не е бил уведомен за основанията и документите, които
въз основа е бил доказан, както и че е бил запознат със съдържанието на
Етичния кодекс.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ направените доказателствени искания като неотносими.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля:
Свидетел: Д.К. – Родом от гр.С., С.М.. Живея в Б., български гражданин
с ЕГН: **********, към момента работя при ответника.
СЪДЪТ върна л.к. на свидетелите и ги предупреди за отговорността по
чл. 290 НК.
Свидетел: Д.К. на въпросите на съда – Живея на територията на Р. Б.
повече от над 17г. Работя в Ц.С.М.П. от две години на длъжност лекар.
Познавам С. Б. П., той е мой шофьор. Познавам го от две години. Мен ме
разтревожи неговото поведение на моите разпореждания като шеф на екипа.
Ситуацията ескалира от негова страна за мен, когато направи тежки обидни
думи. Тези думи нарушиха моето достойнство и моята репутация. Думите са
следните: той каза: „Пазил съм ти гърба“, „Ти какъв си“ и „Не си мъж“. Не
мога да кажа какво е тълкувал и какъв е повода за да го направи това. По
време на работа с него бях подложен на системен тормоз. Ще посоча пример:
От централата казват, че трябва да се превози пациент за друга болница. Той
2
обаче самоволно решава да превози пациента, не до посочената от
централата, а избрана от него. Той не се вслушва в моите разпореждания, не
съдейства в екипа, защото заплатата му е малка. Една нощ в 3 часа през
нощта ме заплаши с убийство.
Свидетел: Д.К. на въпросите на юрк.С. – Търпял съм, за да може да се
работи в екип, за да спасяваме животи на пациенти , за да няма напрежение.
Опитвах се да го разбера, за да не стига да подавам жалба. Не издържах и
подадох жалба. Твърдя, че е отказвал да съдейства на екипа в спешни
ситуации.
Адв. С. – Моля, да се запише, че е подаден писмен сигнал.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ , че писмен сигнал е подаван. Записано е
изказването.
Адв. С. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ освобождава свидетеля.
Адв. С. – Моля, да бъде изслушан и нашия свидетел.
СЪДЪТ да влезе.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля:
СВИДЕТЕЛ: В.К.И. От гр.С. с ЕГН: **********, без дела, неосъждан,
работя при ответника, аз съм председател, С. за защита за гр.С. и гр.С. окръг.
СЪДЪТ върна л.к. на свидетелите и ги предупреди за отговорността по
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛ: ВВ.К.И. на въпросите на съда: Познавам ищеца. Аз работя
при ответника на длъжността: шофьор. С. Б. П. го познавам от 20 години, още
преди да започне да работи в Центъра за спешна медицинска помощ. С. Б. П.
3
си е изпълнявал добросъвестно задълженията през цялото време. Не съм чул
да обижда някой и да създава неприятности, които да водят до влошаване на
работната обстановка. Относно тези обиди това са инсинуации на Центъра за
спешна медицинска помощ.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.
Страните/поотделно/ – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.С. – Моля, да уважите исковата молба в цялост. Приложените към
отговора на исковата молба писмени доказателства са изфабрикувани в
конкретния случай постфактум на ситуацията която е възникнала. Моля, да
ми бъде предоставена възможност за писмени бележки.
Юрк.С. – Моля да се отхвърли иска. Да бъдат поставени в сила двете
заповеди на Директора на центъра за спешна медицинска помощ като
законосъобразни. Моля, да ми бъде дадена възможност да представя писмени
бележки.
Страните/поотделно/ – Моля, да ни се присъдят разноски по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок от днес за писмена защита на страните.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5