ПРОТОКОЛ
№ 13
гр. Златоград, 10.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на десети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20245420200085 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ МКМ ЛЕС ЕООД – редовно призован,
представлява се от адв. Н. Д..
ВЪЗЗИВАЕМИЯ ДИРЕКТОР НА РДГ - С. - редовно призован,
представлява се от гл. юрк. Д. Ш..
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. – редовно призована, не изпраща
представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. А. С.– редовно призован, не се явява. От
същия е постъпило съобщение, с което уведомява съда за невъзможността да
се яви в днешно съдебно заседание, поради учебни занятия, за които прилага
удостоверение.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А. К. – редовно призован, лично.
АДВ. Н. Д. – Да се даде ход на делото. Не възразявам да започнем по-
рано.
ЮРК. Ш. – Не възразявам делото да започне по-рано. Моля, да не се
дава ход на делото. Мисля, че жалбата е процесуално недопустима.
Просрочено е правото на жалба от жалбоподателя, видно от материалите по
делото, разписка за връчване и в съответствие с декларираното от пощенската
служба. Срокът за обжалване е изтекъл на 18-ти.
1
АДВ. Н. Д. – Г-н Председател, действително запознавайки се с
наличните писмени доказателства по делото, в това число и представената
административнонаказателна преписка, както и допълнително изисканата
информация от ,,Български пощи‘‘ ЕАД е видно, че депозираната от наша
страна жалба е просрочена и в тази връзка същата се явява процесуално
недопустима. Искам да направя едно уточнение, което да бъде отразено в
протокола, защо се стигна до просрочване на жалбата. Представляващият
дружеството-жалбоподател не можеше да посочи точната дата на връчване на
процесното наказателно постановление. В тази връзка, същият депозира
изрично искане пред ,,Български пощи‘‘ ЕАД да му бъде предоставена
информация за датата на връчване на писмото и наказателното постановление.
От ,,Български пощи‘‘ ЕАД му дават информация, че процесното НП, заедно с
още две идентични наказателни постановления е връчено на 05.12.2024г.
Поради тази причина ние сме навели твърдението в жалбата, че наказателното
постановление е връчено на 05.12.2024г. и съответно срокът за обжалване на
същото изтича на 19.12.2024г., на която дата е депозирана и жалбата,
инициирала настоящото производство. Тоест, доверителят ми е бил подведен
от ,,Български пощи‘‘ ЕАД, досежно датата на връчване на НП.
Като взе предвид направеното искане от представителя на въззиваемия,
съдът намира искането за основателно, тоест, подадената жалба е процесуално
недопустима, като такава ще следва да се остави без уважение и да се
прекрати производството по делото. Съображенията за това са следните:
Жалбата от ,,МКМ ЛЕС‘‘ ЕООД е подадена чрез ,,Български пощи‘‘
ЕАД на 19.12.2024г. – това е датата на клеймото на плика с подател адв. Н. Д.
и получател Директор на РДГ – С., с уточнение, че се подава жалба срещу НП
№41/10.10.2024г. По делото е приложена разписка за връчване на атакуваното
НП на управителя на ,,МКМ ЛЕС‘‘ ЕООД - М. В. К. с отбелязана дата
04.12.2024г. и час 16:50. На това известие за доставяне обаче има печати от
,,Български пощи‘‘ с дата 04.12.2024г., 05.12.2024г. и 06.12.2024г. Поради
съмнение относно датата на връчване на атакуваното НП, с разпореждането за
насрочване на делото съдът е изискал справка от Пощенска станция-З.,
относно датата на връчване на атакуваното НП. С писмо (с многобройни
правописни грешки) от Пощенска станция-З. е отговорено, че пратката е
2
доставена лично на управителя на фирмата М. К. на 04.12.2024г.
Имайки предвид горепосочените факти и разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, според която жалба се подава от нарушителя в 14-дневен срок от
връчване на актовете по чл. 58д от ЗАНН, съдът намира жалбата за
просрочена.
Чл. 84 от ЗАНН разпорежда, че за изчисляване на сроковете по ЗАНН се
прилагат правилата на НПК. В чл. 183, ал. 2 от НПК се посоча, че срокът,
който се изчислява в дни, започва да тече на следващия ден и изтича в края на
последния ден.
В настоящия случай след като атакуваното НП е получено от
управителя на дружеството-жалбоподател М. В. К. на 04.12.2024г., то 14-
дневния срок започва да се брои от 05.12.2024г. и изтича на 18.12.2024г., а
жалбата е постъпила в Пощенска станция-З. на 19.12.2024г.
Поради всичко гореизложено се налага единственият извод, че
подадената жалба е просрочена, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане подадената жалба от ,,МКМ ЛЕС‘‘ ЕООД,
ЕИК *********, представлявана от адв. Н. Г. Д., съдебен адрес: гр. З., бул. ,,Б.‘‘
, ет. , офис , срещу Наказателно постановление №41/10.10.2024г., издадено от
Директора на РДГ– С., като просрочено.
ПРЕКРАТЯВА, на осн. чл. 63г от ЗАНН производството по НАХД
№85/2024г. по описа на ЗлРС.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд-С. с
частна жалба в 7-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Златоград:_____Д.Х._____
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:45ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
3
Секретар: ___________Й.Б.____________
4