П Р О Т О К О Л
гр. Свищов,
24.07.2019 година
РАЙОНЕН СЪД СВИЩОВ в публично
съдебно заседание на 24.07.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА БЪЧВАРОВА
при участието на секретаря Таня Луканова и прокурор ВАНЯ
АЛЕКСАНДРОВА като сложи на разглеждане НОХ дело № 211/2019 година докладвано от
съдията.
На именното повикване на второ четене в 13:00 часа се явиха:
Р.П.С. редовно призован, се
представлява от прокурор ВАНЯ АЛЕКСАНДРОВА.
Подсъдимият Р.Л.М. – редовно
призован, се явява лично и адв. Б.Г. от ВТАК, с пълномощно от досъдебното
производство.
По даване
ход на разпоредителното заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъде даден ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Г. – Да бъде даден ход на разпоредителното
заседание.
Съдът,
като взема предвид становището на страните намери, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът снема самоличността на
подсъдимия, както следва:
Р.Л.М. – роден на *** ***, постоянен адрес *** и настоящ
адрес *** ****, български гражданин, с висше образование, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН **********.
АДВ. Г. – Подсъдимият е получил
своевременно препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото да поискат отводи на съдебния състав
и на съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за
отводи.
АДВ. Г. – Нямам искания за
отводи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНВА страните да изразят становище и
искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд Свищов. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице
основания за разглеждане делото по реда на особените правила, а именно това, че
със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за приключване на
делото в съдебната фаза. Не са налице основания за раглеждане на делото при
закрити врата или за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, както и
за назначаването на преводач или тълковник, и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката за неотклонение и
моля същата да се потвърди. Нямам искания за събиране на доказателства и моля
да насрочите незабавно открито заседание, с което да одобрим постигнатото
споразумение.
АДВ. Г. – Уважаема госпожо Считам, че делото е подсъдно на Районен
съд Свищов. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Считам, че са налице основания за
разглеждане делото по реда на особените правила и поддържам казаното от
прокурора, че сме постигнали споразумение за приключване на делото. Не са
налице основания за раглеждане на делото при закрити врата или за привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, както и за назначаването на преводач или
тълковник, и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма
основания за промяна на мярката за неотклонение и моля същата да се потвърди.
Нямам искания за събиране на доказателства и ще помоля съда да насрочни
незабавно разглеждането на споразумението.
Подсъдимия Р.М. лично – Желая
да сключа споразумение. Поддържам казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ – Моля делото да се
насрочи в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК след
разпоредителното заседание.
АДВ. Г. – Съгласен съм делото
да се насрочи в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК след
разпоредителното заседание.
Съдът след като чу становището
на страните, намира, че делото е подсъдно на Районен съд Свищов, тъй като
деянието е извършно на територията на гр. Свищов. Намира, че не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия
и на пострадалите. Предвид заявеното от страните в днешното разпоредително
заседание, че желаят производството да бъде по реда на Глава 29 от НПК, както и
становището на РП Свищов за решаване на делото със споразумение намери, че са
налице основания да бъде насрочено делото в открито съдебно заседание по реда
на особените правила – Глава 29 от НПК, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, за назначаване на защитник, предвид това че подсъдимият е
упълномощил адвокат, който да го представлява по делото. Не са налице основания
за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Съдът намира, че в обвинителния акт не са
допуснати очевидни фактически грешки, не се правят искания за събиране на нови
доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, съдът
намира, че мярката за неотклонение „Подписка” е законосъобразно определена и
към момента не са налице основания за нейното изменение или отмяна, поради
което същата следва да бъде потвърдена, като следва делото да бъде насрочено в
съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, което открито съдебно заседание
да се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
На основание чл. 249, ал. 3 от НПК определението подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в
7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по
отношение на подсъдимия Р.Л.М. с ЕГН ********** мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението в частта относно
мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.
НАСРОЧВА делото в открито
съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, като откритото заседание по реда
на Глава 29 от НПК на основание чл. 252, ал. 1 от НПК се проведе незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар:
На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Г. –
Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ДИФЕРЕНЦИРАНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
Съдът
проверява спазени ли са изискванията на чл. 254 от НПК и констатира, че препис
от обвинителния акт на подсъдимия е връчен в
законоустановения срок.
Разяснява правата на подсъдимия
по чл. 274, ал. 1 от НПК за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните, правата им
предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Съдия, с
адв. Г. – защитник на подс. М. сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство, което представям в писмена форма. Считам, че същото
не противоречи на закона и морала и като такова моля да го одобрите.
АДВ. Г.
– Уважаема госпожо Съдия, поддържам постигнатото с прокурор Ваня Александрова споразумение.
Същото не противоречи на закона и морала и като такова моля да бъде одобрено от
Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.Л.М. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от това споразумение. Зная, че то има последиците на влязла в сила
присъда. Заявявам, че доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът,
като взема предвид постигнатото между Р.п.С. представлявана от прокурор Ваня
Александрова и адв. Б.Г. от ВТАК, като защитник на подсъдимия Р.Л.М. с ЕГН ********** споразумение, представено в писмен вид, намери че окончателното
съдържание на споразумението следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА
в съдебния протокол окончателното съдържание на
споразумението постигнато между прокурор Ваня Александрова и адв. Б.Г. –
адвокат от ВТАК, като защитник на подсъдимия Р.Л.М. с ЕГН **********, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Л.М. с ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 10.04.2019 г. в гр. Свищов, управлявал лек автомобил
Шкода Октавия с рег. № ****с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 3,01 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен № ARBA 0180.
Деянието е извършено от подсъдимия Р.Л.М.
с ЕГН ********** умишлено, при пряк умисъл като форма на вината и съставлява
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
ЕИСПП № ****.
За извършеното деяние
на подсъдимия Р.Л.М. с ЕГН ********** се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изтърпяването на така наложеното
наказание се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Наказанието е определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
Възпитателната работа с условно
осъдения Р.Л.М. с ЕГН **********
по време на изпитателния срок се
възлага на полицейския инспектор по местоживеенето му – гр. Свищов, ****и настоящ адрес *** ****.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Р.Л.М. с ЕГН ********** не се налага кумулативно предвиденото
наказание ГЛОБА.
На основание чл. 343г от НК на подсъдимия Р.Л.М. с ЕГН ********** се налага наказание
Лишаване от право да управлява МПС за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 59 ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието Лишаване от право да
управлява МПС наложено на подсъдимия Р.Л.М. с
ЕГН ********** се приспада времето, през което същият е бил лишен от това право
по административен ред, считано от 10.04.2019
г.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Л.М. декларира,
че разбира смисъла и значението на споразумението, съгласен е напълно с
клаузите му и се отказва от разглеждане на производството по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
В. АЛЕКСАНДРОВА АДВ.
Г.
ПОДСЪДИМ Р.Л.М.:
На основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 382, ал. 7
от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
гореизложеното споразумение постигнато между Р.п.С. представлявана от прокурор Ваня
Александрова и адв. Б.Г. – адвокат от ВТАК, като защитник на подсъдимия Р.Л.М.
с ЕГН ********** споразумение, представено в писмен вид, намери
че окончателното съдържание на споразумението следва да бъде вписано в съдебния
протокол, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Л.М. с ЕГН ********** се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 10.04.2019 г. в гр. Свищов, управлявал лек автомобил
Шкода Октавия с рег. № ****с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на
хиляда, а именно 3,01 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен № ARBA 0180.
Деянието е извършено от подсъдимия Р.Л.М.
с ЕГН ********** умишлено, при пряк умисъл като форма на вината и съставлява
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
ЕИСПП № ****.
За извършеното деяние
на подсъдимия Р.Л.М. с ЕГН ********** се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
изтърпяването на така наложеното
наказание се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Наказанието е определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
Възпитателната работа с условно
осъдения Р.Л.М. с ЕГН **********
по време на изпитателния срок се
възлага на полицейския инспектор по местоживеенето му – гр. Свищов, ****и настоящ адрес *** ****.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Р.Л.М. с ЕГН ********** не се налага кумулативно предвиденото
наказание ГЛОБА.
На основание чл. 343г от НК на подсъдимия Р.Л.М. с ЕГН ********** се налага наказание
Лишаване от право да управлява МПС за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 59 ал. 4 от НК при изпълнение на наказанието Лишаване от право да
управлява МПС наложено на подсъдимия Р.Л.М. с
ЕГН ********** се приспада времето, през което същият е бил лишен от това право
по административен ред, считано от 10.04.2019
г.
Определението
е окончателно, не подлежи на обжалване и има последиците на влязла в сила на 24.07.2019
година присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
На
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХ дело № 211/2019 г. по описа на Районен съд Свищов (БП № 153/2019
г. по описа на РУ – Свищов).
Определението
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд град
Велико Търново, чрез Районен съд град Свищов.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар:
След одобряване на постигнатото
споразумение, на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимиия Р.Л.М., която следва да бъде
отменена.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
„Подписка”, взета по отношение на обвиняемия Р.Л.М. с ЕГН **********.
Определението подлежи на
обжалване или протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Велико
Търново.
Заседанието приключи в 13:45 часа.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Секретар: