О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2018 Дупница
Номер Година Град
ГО,V-ти
Районен съд – Дупница състав
07.02. 2018
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 2402 2017
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Е.И.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, Кюстендилска област, ул. „Марков Камък“ № 36, срещу „АТОМИК ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сапарева баня, обл. Кюстендил, ул. „Германея“ № 1, представлявано от управителя С.В.С. и Й.С.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, с която искова молба са предявени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 45, във вр. с чл.49 и чл. 86 от ЗЗД.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, че на 13.01.2013г. - неделя, около обяд, заедно със съпруга си и техни приятели, посетили ски пистата на хижа „Пионерска“ в с.Паничище, за да карат ски. От касата на Пътническа въжена линия (ПBЛ) „Хижа Пионерска - хижа Езерата” си закупили два броя карти. Два пъти се качили с въжената линия и се спуснали и всичко било наред. Около 14.50 часа предприели трето поред за деня качване с въжената линия. Още преди да навлязат в зоната за качване на лифта, ищцата установила, че картата й не работи и трябвало да влязат двама души с една карта. Това се случвало с всички качващи се в този момент. Стоящият на място при автомата за пускане с картите служител Й.С.Г. им обяснил, че картите са картонени, лошо работещи и фирмата е поръчала нови. Мястото за влизане било много тясно, а те били оборудвани с дебели грейки, ски, щеки и раници, което затруднявало влизането още в началото. Предпазните вратички не работели и стояли постоянно отворени. Съпругът на ищцата Бойко Пенков се качил пръв. След него се качили Васил Крушовски и синът му Владимир Крушовски. Ищцата и нейната приятелка Илиана Крушовска останали последни. Поради това, че били отворени предпазните вратички, ищцата и Илияна Крушовска много бързо били изтласкани от останалите чакащи на опашката и застанали в зоната за качване, която е най-опасна и там се намират служителите на лифта. В този момент, вместо двама служители, на мястото в зоната за качване на лифта бил само Калин Стоянов. Ищцата била от вътрешната страна на съоръжението, а Илиана Крушовска-от външната. От страната на Илиана Крушовска, на около два метра, стоял Калин Стоянов. Когато дошъл техният ред да се качват, в последния момент ищцата забелязала, че приближаващата се седалка, на която трябвало да седнат, е вдигната. В лявата си ръка държала щеките, а дясната й била свободна; с нея опитала да свали седалката и да седне. В този момент получила удар в китката на дясната ръка от идващата седалка. Вследствие на удара изпитала много силна болка в цялата ръка. Ръкава на грейката й се закачил за седалката. От движението ма лифта ръката й се усукала, седалката я избутала напред, ищцата паднала на лявата си страна, а ръката й продължавала да се усуква, закачена за седалката. Около четири метра ищцата била влачена в това състояние и от болка викала „Спрете, счупихте ми ръката”. В момента, в който седалката я ударила по ръката, служителят Калин Стоянов е издърпал Илиана Крушовска, натиснал е „стоп“ бутона на лифта и се е опитал да задържи движението на седалката, но тя както ищцата, така и него влачила няколко метра. Тогава лифтът сирял. Ищцата продължавала да лежи със заклещена ръка в полу-извито и полу-висящо състояние на тялото. Сама не можела да освободи ръката си, защото изпитвала силна болка и не можела да я откачи от седалката. Тогава й помогнал служителят Калин Стоянов. Й.Г. дошъл по-късно. На помощ й се притекла и Илиана Крушовска. Настанили я на пейката в същата зона. Служителите я помитали искам ли вода или аналгин, тъй като видели, че цялото й тяло трепери от силната физическа болка и преживения ужас. Успяла само да каже, че иска кафе, защото й прилошавало. Носела кафе в раницата си, която не знаела къде е. Илияна Крушовска намерила раницата и й донесла кафето, след което й помогнала да се оттеглят от зоната на лифта. Болката в ръката й не преминавала, а същата била обхваната и от масивен оток. Поради злополуката, лифтът бил спрян. През това време и метеорологичните условия се влошили. Тези обстоятелства наложили дълго да чакат съпруга й и Васил Крушовски с децата да се върнат от горната станция. Изчакали ги да се спуснат по пистата и веднага тръгнали да търсят медицинска помощ. Карали много бавно колата, поради постоянната й силна болка в цялата ръка. Приели я в Спешния център в гр. Сапарева баня, където й поставили обездвижваща превръзка (лонгета) и й дали обезболяващо лекарство. От там я насочили към МБАЛ „Св. Иван Рилски” в гр. Дупница, където била прегледана в ортопедично отделение. Лекарите установили, че има счупване на лакътна кост на дясна предмишница, на ниво края на предмишницата, близо до гривнена става. Ищцата била в болницата три дни за наблюдение и нищо друго не можело да се направи освен да взема обезболяващи и успокоителни, докато масивния оток спадне, за да се гипсира ръката. След това й поставили гипс на цялата ръка до рамото, който носила в продължение на 50 дни.
Срещу началника на ПВЛ било възбудено наказателно преследване В РС-Дупница било образувано НАХД № 829/2016г. по повдигнато срещу същия обвинение за това, че на 13.01.2013г. на долна станция па ПВЛ „Рилски езера”, в м.”Паничище”, общ.Сапарева баня, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност - ПВЛ /представляваща двуседалкова въжена линия с обиколно непрекъснато движение на транспортното въже, заедно с постоянно захванатите към него двуместни метални седалки/ е нарушил разпоредбата на Наредба № РД-07/8/20.12.2008г. обн. в ДВ бр.3/13.01.2009г. за минималните изисквания за знаци и сигнали за безопасност и/или здраве при работа, а именно чл.10, ал. 1 и Наредба № 24, обн. в ДВ бр.41/25.09.1979г., отм. с Постановление № 186/04.07.2014г. в ДВ бр.58/15.07.2014г. за устройството и безопасна експлоатация на въжените линии, а именно чл.284, ал.4, доколкото без наличие на забранителен знак „Не пипай!” и озвучителна инсталация се е разпоредил лифта да продължи работа, вследствие на което е причинил на Е.И.Н. средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на предмишницата, изискваща гипсова имобилизация за времето от минимум 50 дни, с последваща рехабилитация за минимум един месец, довело до трайно затрудняване движението на десен горен крайник”.
С решение, постановено по 829/2016г., на основание чл.304 от НПК, РС-Дупница признава подсъдимия за НЕВИНОВЕН И ГО OПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 134 ал. 1, пр. 2, т. 2 от НК. Против решението бил подаден протест от РП-Дупница. С решение № 469 от 26.07.2017г., постановено по ВАНД № 486/2017г. по описа на ОС-Кюстендил е отменено изцяло решение № 469/26.07.2017г. по АНД № 829/2016г. по описа на РС-Дупница и вместо него е постановено друго, с което Й.С.Г. е призната за виновен в това, че на 13.01.2013г., на долна станция на въжен пътнически лифт „Рилски езера” в местността „Паничище”, общ.Сапарева баня, като ръководител на пътническа въжена линия „Рилски езера”, поради немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност - пътническа въжена линия, нарушавай чл.10 ал.1 от Наредба № РД-07/8/20.12.2008г., обн.ДВ бр.3/2009г. и чл.284 ал.4 от Наредба Ж ДВ.бр.41/1979г. /отм/., е причинил на Е.И.Н. ***, средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване движението на десен горен крайник - престъпление по чл.134 ал.1 пр.2 т.2 НК, като на основание чл.78а НК освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лв.
Предвид горното, ищцата моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да й заплатят солидарно сума в размер на 15 500.00 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в резултат на получената вследствие на злополуката травма, изразяваща се във фрактура на предмишницата, изискваща гипсова имобилизация за времето от минимум 50 дни, с последваща рехабилитация за минимум един месец, довело до трайно затрудняване движението на десен горен крайник, ведно със законната лихва от 13.01.2013г. до окончателното плащане. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответниците, в който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не оспорват обстоятелството, че на 13.01.2013г., около 14:30 ч. ищцата е претърпяла инцидент на долна станция на ПВЛ „Хижа Пионерска - хижа Седемте рилски езера”, но считат, че за този инцидент носи вина единствено и само ищцата.
Твърдят, че около 11.00 ч. служител на ответното дружество е установил, че една от пристигащите на горна станция седалки е с паднала степенка, поради което спрял лифта и уведомил ръководителя си Й.Г.. С оглед повредата на седалката и спазвайки нормативните изисквания, съгласно действащата към този момента Наредба № 24 за устройство и безопасна експлоатация на въжени линии, Г. разпоредил да се обезопаси седалката и да се пусне лифта, тъй като повредата не касае неизправност на машините и съораженията на ПВЛ, а именно спирачки, хидравлика, транспортно въже, ролкови батерии, хващачи, ролки, шайби или други възли на седалковата въжена линия, което да доведе до незабавно спиране на лифта до отстраняване на повредата. Изпълнявайки указанията на Г., служителите вдигнали седалката към облегалката, застопорили степенката със син на цвят кабел, обвързали седалка и облегалката с бяло-червена сигнална лента и вързали в горната част на седалката черна найлонова торбичка, която ясно да се откроява на белия сняг.
Ищцата Нанкова, заставайки на мястото от където следва да се качи, имала пряка видимост към идващата обезопасена седалка, но вместо да направи крачка встрани (за което е имала достатъчно време), за да пропусне същата, в нарушение на всякакви правила започнала упорито да се опитва да свали седящата част. Същата не се е съобразила и с виковете да не се качват и знаците, които е правил с ръце служителят Калин Стоянов, който е бил на мястото за качване на пътниците. След като издърпал приятелката на Нейкова - Крушовска, същият веднага натиснал аварийния стоп-бутон.
Същевременно Н. не е спазила и задължението си да бъде на мястото за качване обърната с гръб към идващата седалка, със ски по посока на движение на лифта, тъй като в този случай, тя или би седнала на рамката на която се поставя седящата част, или би се пързаляла на ските без да падне. Всъщност Н. е застанала странично, което е довело и до нейното падане.
С оглед гореизложеното, ответниците считат, че предявеният иск следва да се отхвърли изцяло, тъй като дори и да е налице нанесена вреда на ищцата, то тя е в пряка и причинно-следствена връзка само с нейното поведение и извършените от нея действия. Алтернативно, считат че е налице минимум 70 % съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата. С оглед характера и степента на увреждане, както и времетраенето, през което същата е търпяла болки и страдания, считат, че сума в размер на 3 000 лв. би било справедливо обезщетение, което след приспадане на процента съпричиняване, следва да бъде в размер до 1 000 лв. Претендират разноски.
Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 45, вр. с чл.49 и чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
3.
Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4.
Общоизвестни и служебно известни на съда факти,
свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се
доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищцата следва да докаже кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: осъществено деяние; противоправност на това деяние; възникнали вреди и причинно следствена връзка между противоправното деяние и вреди в конкретен размер. На доказване също подлежи обстоятелството, че ответното дружество е възложител на работа на делинквента, по смисъла чл.49 ЗЗД, както и че вредите са причинени от последния при или по повод изпълнение на възложената работа. Вината на дееца не подлежи на доказване, тъй като се предполага до доказване на противното съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Ответниците от своя страна следва да докажат действия на ищцата, довели до съпричиняване на вредоносния резултат, както и онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпят изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се допуснат по трима свидетели в режим на довеждане на страните, които да дадат показания относно твърдените с исковата молба и отговора обстоятелства.
Основателни са исканията на страните за допускане и назначаване на съдебно-медицинска и съдебно-техническа експертизи, които да отговорят на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
Следва да се изиска НАХД № 829/2016г. по описа на РС-Дупница.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2018г. от 11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи препис от отговора на исковата молба, депоизиран от ответниците.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит на страните по трима свидетели в режим на довеждане за установяване на твърдените в исковата молба и отговора обстоятелства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от вещото лице Николай Панев Вардаров, което след като се запознае с материалите по делото, преглед на ищцата и посещение на лифтовото съоръжение, да даде заключение относно вида и характера на травматичните увреждания на ищцата; какъв е периодът на възстановяване и възможно ли е пълно излекуване; при скоростта, с която се движи седалката, ако същата удари ръката на човек, би ли могло да се получи такава фрактура; в случай на усукване на ръката, би ли могло да се получи такава фрактура. ОПРЕДЕЛЯ депозит в първоначален размер на 150.00 лева, платими от Държавния бюджет.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа
експертиза, изпълнима от вещото лице Валентин Димитров Моллов, с адрес: гр.София
ж.к. Овча купел, бл. 12, вх. А, ет.5, което след като се запознае с материалите
по делото и направи оглед на място, да отговори на
поставените в отговора на исковата молба въпроси. ОПРЕДЕЛЯ депозит в
първоначален размер на 150.00 лева,
платими от ответниците, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА НАХД № 829/2016г. по описа на
РС-Дупница.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на
споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите
държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва
да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: