№ 177
гр. Пловдив, 16.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20245000500255 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
Заседанието започва в 11:22 часа поради това, че от страните са постъпили
телефонни обаждания, че поради катастрофа на АМ Тракия не са били в
състояние да се явят в определения от съда час в 10:10 часа.
Жалбоподателят Х. М. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. М.
З., упълномощен от по-рано.
Въззиваемият Д. А. А., редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. Н. Г. – особен представител.
Адв. З.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Подадена е въззивна жалба от Х. М. Г. чрез процесуалния му
представител адвокат М. З. против решение № 87/19.03.2024 г., постановено
1
по гр.д. № 603/2023 г. по описа на Старозагорския окръжен съд – ІV гр.с.
Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
постановено в противоречие с материалния закон, тъй като съдът неправилно
е приел, че денят, от който започва да тече погасителната давност на
задължението, е моментът на откриване на дееца, което в случая е станало с
постановяване на присъда против ответника, а впоследствие срокът не е текъл
в периода, предвиден в Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, поради което не е бил изтекъл към момента на
подаване на исковата молба. Предвид изложеното жалбоподателят моли съда
да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да осъди
ответника да му заплати 80 000 лв. обезщетение за претърпени от него
неимуществени вреди от нанесените му телесни повреди на 07.08.2015 г. в гр.
Ч., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 07.08.2015 г. до
окончателното й изплащане. Претендира разноски за въззивната инстанция.
Въззиваемият Д. А. А., действащ чрез служебния си представител
адвокат Н. Г., счита, че въззивната жалба е допустима, но е неоснователна,
доколкото съдът е приложил правилно закона относно началния момент, от
който е започнала да тече погасителната давност, и тя е изтекла към датата на
подаване на исковата молба, поради което правилно окръжният съд е
отхвърлил исковете, като моли съда да остави без уважение въззивната жалба
и да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
Адв. З.: Поддържаме подадената от нас въззивна жалба.
Нямаме доказателствени искания.
С оглед направеното предложение за спогодба от страна на Д. А. в
съдебно заседание по делото пред Старозагорския окръжен съд на 07.03.2024
г., на което аз заявих, че не съм съгласен, едното ни искане е да бъде призован
ответникът за следващото съдебно заседание или да ни дадете възможност да
представим в писмен вид спогодба в същия смисъл.
Заявявам, че доверителят ми вече е съгласен да постигнем спогодба в
параметрите, предложени ни от Д. А. в първата инстанция.
Ако счетете, че не е основателно искането ни, моля да приемете при
произнасянето си, че е направено признание от ответника за сумата от 20 000
лв. – че задължението е новирано за същата сума.
2
Жалбоподателят Х. Г.: Поддържам казаното от адвоката.
Адв. Г.: Оспорвам въззивната жалба.
По първото искане – не възразявам да се произведе някаква спогодба по
делото, ако са водени разговори между тях, но по второто искане категорично
се противопоставям - по отношение на новацията.
Съдът намира, че с оглед изявеното желание от Д. А. в съдебно
заседание от 07.03.2024 г. и становището на жалбоподателя в днешното
съдебно заседание следва да бъде дадена последна възможност на страните
евентуално да постигнат спогодба, за което за следващото съдебно заседание
въззиваемият Д. А. да бъде призован в затвора Стара Загора, като в призовката
бъде посочено, че явяването му не е задължително, но ако желае да постигне
спогодба, трябва да заяви това си желание пред съда и да присъства лично в
съдебната зала.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото да
постигнат спогодба.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 28.10.2024 г. – 10:30 ч., за която
дата да се призове в Затвора Стара Загора въззиваемият Д. А..
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 11:34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3