О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
04.03. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1946 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. "Младост 4" Бизнес Парк София, сгр. 6, чрез пълномощника адв. З.Ц., с адрес за призоваване и съобщения: гр. София, ж.к. „Гео Милев“, ул. „Александър Жендов“ № 6, ет. 5, срещу Г.Х.Н., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл.422, вр. с чл.415 от ГПК, вр. с чл.79 от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му от съда особен представител адв. Д.С..
Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че между него и ответника са сключени следните договори за предоставяне на услуги:
1. Договор за мобилни услуги № ********* и Договор за лизинг от 17.06.2016 г. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилен телефонен апарат „Telenor Smart Plus II Black“. Предоставянето на устройството с уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 128,57 лв. е вкл. ДДС. За ползването й лизингополучателят се задължил да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 5,59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера;
2. Договор за мобилни услуги № 615801001 и Договор за лизинг от 17.06.2016 г. Съгласно договора за мобилни услуги на клиента са предоставени мобилен телефонен номер ********** и мобилно устройство „Tablet Alcatel Pixi3 7 Black“. Предоставянето на устройството е уредено от страните в отделен договор за лизинг, съгласно който общата цена на лизинговата вещ е 36,57 лв. с вкл. ДДС. За ползването й лизингополучателят се задължава да извърши двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 1,59 лв. с вкл. ДДС всяка, като е предвидено те да се фактурират заедно с месечните сметки за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера.
Ответницата не е изпълнила свои парични задължения, начислени му в 4 бр. фактури, издадени в периода м. юни 2016 г. - м. октомври 2016 г. Във всяка от фактурите са начислени вземания на мобилния оператор, произтичащи от горепосочените договори, сключени между него и клиента.
1. Фактура № **********/18.06.2016 г., с падеж 03.07.2016 г., е издадена за отчетния период 17.06.2016 - 17.06.2016 г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 15,49 лв., както и ползвани услуги 1,62 лв. (други услуги номера 0700/0800/00800), които са в краен размер на 17,11 лв. без вкл. ДДС - 20,53 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство „Telenor Smart Plus II Black“ в размер на 5,59 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 12,91 лв. без вкл. ДДС, която е в краен размер на 15,49 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство „Alcatel Pixi3 7 Black“ в размер на 1,59 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е 43,20 лв., като, след приспадане на надвнесено плащане за задължение от предходен отчетен период в размер на 3,46 лв., претендираната сума по фактурата е 39,74 лв.
2. Фактура № **********/18.07.2016 г., с падеж 02.08.2016 г., е издадена за отчетния период 18.06.2016 - 17.07.2016 г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 14,99 лв., както и ползвани услуги 130,29 лв. (други услуги (номера 0700/0800/00800) 0,27 лв., разговори към „Грижа за клиента " 0,02 лв., услуги с добавена стойност (SMS) 130,00 лв.), които са в краен размер на 145,28 лв. без вкл. ДДС - 174,34 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство „Tеlеnor Smart Plus II Black“ в размер на 5,59 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 12,49 лв. без вкл. ДДС, която с в краен размер на 14.98 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство „Alcatel Pixi3 7 Black“ в размер на 1,59 лв. с вкл. ДДС. Общата сума, начислена във фактурата, е 196,50 лв.
3. Фактура № **********/18.08.2016 г., с падеж 02.09.2016 г., е издадена за отчетния период 18.07.2016 - 17.08.2016 г. и включва следните задължения на клиента за посочения период: за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 14,99 лв., както и ползвани услуги 0,08 лв. (разговори към „Грижа за клиента“ 0,08 лв.), които са в краен размер на 15,07 лв. без вкл. ДДС - 18,09 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство „Telenor Smart Plus II Black“ в размер на 5,59 лв. с вкл. ДДС; за мобилен номер ********** - месечна абонаментна такса 12,49 лв. без вкл. ДДС, която е в краен размер на 14.98 лв. с вкл. ДДС; лизингова вноска за мобилно устройство „Alcatel Pixi3 7 Black“ в размер на 1,59 лв. Общата сума, начислена във фактурата, е 40,25 лв.
4. След предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги, сключени между „Теленор България“ ЕАД и ответницата, по нейна вина поради изпадането й в забава, е издадена фактура № **********/18.10.2016 г., с падеж 02.11.2016 г., която включва задължение за заплащане на неустойки за предсрочното им прекратяване в общ размер на 808,23 лв., както и предсрочно изискуемо остатък от лизингови вноски за мобилни устройства Telenor Smart Plus II Black, Alcatel Pixi3 7 Black в общ размер на 143,60 лв.
Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка за номер ********** са уредени в т. 11 от Договор за мобилни услуги № ********* от 17.06.2016 г., а размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка за номер ********** са уредени в т. 11 от Договор за мобилни услуги № ********* от 17.06.2016 г.
Съгласно посочените клаузи, които имат идентично съдържание, в случай на предсрочно (за номер ********** - преди 17.06.2018 г., за номер ********** - преди 17.06.2018 г.) прекратяване на срочен договор за мобилни услуги по вина на потребителя, последният дължи неустойка в размер на сумата от стандартните за абонаментния план месечни такси от прекратяването на съответния договор до края на първоначално предвидения срок на действието му. Въз основа на така уговореното между страните неустойката за номер ********** възлиза на 538,89 лв., което вземане в настоящото производство се претендира частично до размера от 74,97 лв. Въз основа на така уговореното между страните неустойката за номер ********** възлиза на 269,34 лв., което вземане в настоящото производство се претендирала частично до размера от 37,47 лв.
Обявяването на предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски е уредено в чл. 12 от Общите условия на оператора за договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право е неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч. по свързаните договори за мобилни услуги. За мобилно устройство „Telenor Smart Plus II Black“ предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски с в общ размер на 111,80 лв., равняващ се на двадесет неначислени лизинги вноски. За мобилно устройство „Alcatel Pixi3 7 Black“ предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски е в общ размер на 31,80 лв. с вкл. ДДС, равняващ се на двадесет неначислени лизинги вноски. Общата сума, претендирана по фактурата, е в размер на 256,04 лв. Изискуемостта на вземанията на „Теленор България“ ЕАД по всяка от фактурите е настъпвала петнадесет дни след издаването й.
Поради липсата на действия на ответника, насочени към изпълнение на паричните му задължения ищецът депозирал заявление по чл. 410 от ГПК до Районен съд - Дупница, въз основа на което било образувано частно гражданско дело № 659/2019 г. и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение, връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК.
С оглед изложеното, ищецът иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че същата му дължи сумата от 532,53 лв., представляваща общ сбор на дължимите суми по фактура № **********/18.06.2016г., фактура № **********/18.07.2016г., фактура № **********/18.08.2016г. и фактура № **********/18.10.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до окончателното изплащане на вземането, предмет на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 659/2019г. на РС-Дупница. Претендира присъждане на сторените разноски в исковото и заповедното производство.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез
назначения му от съда особен представител, който оспорва предявения иск по
основание и размер. Особеният представител не оспорва наличието на
облигационна връзка между ответницата и ищеца по повод предоставяне на мобилни
услуги, но оспорва твърденията на ищеца, че мобилният оператор реално е
предоставял далекосъобщителни услуги. Оспорва настъпването на предсрочната
изискуемост на процесните задължния. Прави възражение за нищожност на клаузите
от общите условия на договорите за мобилни услуги, като противоречащи на
императивни норми на закона и добрите нрави. Прави възражение за погасяване на
претендираните суми по давност
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1, чл.92, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
3. Права
и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4.
Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение
на доказателствената тежест:
Съобразно
правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже, че между него и ответника са
възникнали облигационни правоотношения с източник договор за мобилни услуги и
договор за лизинг на мобилни устройства, че е предоставил на ответника
дължимите услуги и устройства на лизинг, за които е издал процесните данъчни
фактури, предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги и договори
за лизинг на мобилни устройства, вследствие на което са начислени
претендираните неустойки.
Ответникът
от своя страна при доказване на горното от страна на ищеца, следва да докаже
онези свои възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Съдът указва на
страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета
на доказване в настоящото производство, да се изиска ч.гр.д. № 659/2019 г. по описа на РС – Дупница.
По
искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след изслушването на страните.
На
основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно
заседание на 19.03.2020г. от 09:45 ч., за която дата и
час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба документи като доказателства по делото.
ИЗИСКВА за
прилагане ч.гр.д. № 659/2019 г. по описа на РС – Дупница.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: