Р Е
Ш Е Н
И Е № 260453
В ИМЕТО НА НАРОДА
13.04.2021 година гр.
Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На четиринадесети януари две хиляди двадесет и първа
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Като разглежда докладваното от съдията
АНД № 4435 по описа за 2020 година
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление /НП/ № 36-0000079/24.02.2020г. на Началника
отдел „Контрол“ на ОО „АА” гр. Пловдив, с което на ТК ЕУРОТРАНС ГРУП ЕООД ЕИК
********* е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер
на 5000лв. за извършено нарушение по чл.91б, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните,
че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О
Т И В
И:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 36-0000079/24.02.2020г.
на Началника отдел „Контрол“ на ОО „АА” гр. Пловдив, с което на ТК ЕУРОТРАНС
ГРУП ЕООД ЕИК ********* е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ” в размер на 5000лв. за извършено нарушение по чл.91б, ал.1, т.1 от
Закона за автомобилните превози.
Жалбоподателят ТК ЕУРОТРАНС ГРУП
ЕООД, не изпраща представител, редовно призован и не се представлява в съдебно
заседание.
Административнонаказващия орган –
ОО „АА” гр. Пловдив, редовно призован, не изпраща представител.
Пловдивският районен съд – VІІ
н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок,
допустима е и разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 21.11.2019 г. от
актосъставителя К.В.Ш. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ против ТК ЕУРОТРАНС ГРУП ЕООД за това, че на 15.10.2019г.
около 09.31часа в гр. Пловдив, бул. „Христо Ботев” № 82-седалище на ОО „АА” гр.
Пловдив, като превозвач не представя данни, посочени в т.1 на писмо изх.№ 14-00-23-998/2/09.10.2019г.
за лек таксиметров автомобил „Опел Астра“ с рег. № РВ 4295 ТТ, вписан в списъка
към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на
пътници, с което осуетява проверката.
Въз основа на така съставения акт
е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание,
актосъставителят К.В.Ш. заявява, че поддържа съставения от него акт. Допълва,
че при извършване на комплексна проверка е констатирал нарушението, тъй като
голяма част от документите липсвали и било изпратено изрично писмо на
жалбоподателя да представи същите, но посочения в Акта такъв не бил представен.
Съставил АУАН в отсъствие на нарушителя, тъй като не се явил негов представител
на датата, посочена в поканата за това.
В жалбата си
жалбоподателят моли съда да отмени НП като незаконосъобразно и необосновано.
Съдът намира, че
така събрания доказателствен материал и с оглед тежест на доказване на
административнонаказващия орган, извършването на посоченото административно нарушение
на на чл. 32, ал.1 от ЗРА се явява доказано по несъмнен начин.
Разпоредбата на
чл.6 от ЗАНН сочи за административно нарушение онова деяние /действие или
бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по административен ред. От цитираната легална дефиниция е видно, че за
да представлява дадено деяние административно нарушение следва в условията на
кумулативност да са налице два елемента-обективен и субективен /вина на
нарушителя, която може да под формата на умисъл и непредпазливост/.
В случая от
показанията на актосъставителя и от писмените доказателства – заповеди, покана,
писмо, по безспорен начин се установява наличието на обективния елемент – непредставянето
от страна на жалбоподателя на изискани документи относно лек таксиметров
автомобил „Опел Астра“ с рег. № ****, вписан в списъка към удостоверение за
регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници. Безспорно се
установява и обстоятеулството, че посочените документи са били изискани с
нарочно писмо, получено от представляващият дружеството на 10.10.2019г. Въпреки
това до посочената дата – 15.10.2019г. същите не са били представени.
По делото са
налице и доказателства за съставомерност на деянието и от субективна страна,
т.е.жалбоподателя да е знаел, че са изискани определени документи, но да не ги
е представил в указания срок. Последното се потвърждава по категоричен начин от
писмените доказателства по делото – покана, а и по същество не се отрича от
самия жалбоподател.
Не са налице и
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН
и издаван на процесното НП. Преди всичко от съдържанието и на двете и видно, че
в тях е дадено пълно, точно, ясно и конкретно описание на извършените
нарушения, което изцяло отговаря на изискванията на ЗАНН. Щоа се отнася до
наведеното в жалбата възражение, следва да се посочи, че от една страна, както
вече се посочи съгласно чл.6 от ЗАНН всяко едно отделно действие или
бездействие представлява административно нарушение, за което е напълно
законосъобразно да бъде ангажирана административната отговорност на дееца.
Освен това изцяло в компетентността на проверяващия и наказващ орган е да
прецени дали да състави АУАН, респективно да издаде НП за всяко отделно
нарушение. Именно последното не представлява нарушение на процесуалните
правила, а напротив – изпълнение на регламентирани задължения на органите на
държавна власт.
По тези
съображения съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС
– VІІ наказателен състав, постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ