№ 959
гр. София, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на трети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Богданова
като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело №
20221100901202 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба от Народно читалище "Г.Д.-**** година"-София,
ЕИК ****, гр.София, ул.“**** чрез представляващата го Е.К.Г. срещу отказ №
20220615145134-2 от 22.06.2022г. на Агенция по вписвания. С жалбата се иска отмяна на
отказа като постановен в нарушение на процесуалните правила и на материалния закон и се
твърди, че неправилно длъжностното лице е постановило отказа да впише промяна по
партидата на читалището на исканите обстоятелства. Сочат се нарушения на процесуални
правила – длъжностното лице по регистрация било дало указания единствено, че
представената декларация от новоизбрания член на проверителната комисия е с непълно
съдържание съгласно чл.18, ал.2 ЗНЧ, които били изпълнени и въпреки това бил постановен
отказ за вписване на различни основания, били нарушени принципите на ЗТРРЮЛНЦ за
публичност и прилагане на еднакви критерии при равни условия по закон, бил допуснат
административен произвол, ограничаващ правата гражданите. Твърдят се нарушения и на
материалния закон, като се сочи, че всеки от мотивите за отказа са несъстоятелни, тъй като
общото събрание от 09.01.2022г. е свикано и проведено по надлежния ред. При така
изложените съображения моли съда да уважи жалбата, като отмени атакувания отказ и даде
указания да бъде извършено вписването в търговския регистър на заявените промени.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е постъпила в Агенция по вписванията на 29.06.2022г. - в срока по чл.
25 ЗТРРЮЛНЦ, от надлежна страна, имаща интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Със заявление А17 №20220615145134 от 15.06.2022г. е заявено вписване
промени по партидата на Народно читалище "Г.Д.-**** година"-София, ЕИК ****, а
именно: вписване на нов член на проверителната комисия на читалището – В.В.Д., избран
на Общо събрание от 09.01.2022г. Към заявлението са представени Протокол за решения на
Общото събрание на читалището от 09.01.2022г., свидетелство за съдимост на новоизбрания
член на проверителната комисия, списък на членовете на читалището, имащи право на глас,
покана за свикване на общото събрание, декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, списък на
присъствалите на общото събрание, протокол от 26.12.2021г. от Настоятелството на
читалището за свикване на общото събрание.
1
По така подаденото заявление са дадени указания от длъжностното лице по
регистрацията, като противно на твърденията на жалбоподателя, указанията не са
единствено, че представената декларация от новоизбрания член на проверителната комисия
е с непълно съдържание съгласно чл.18, ал.2 ЗНЧ, а същите сочат изискванията на закона за
представяне на необходимите документи за редовността на свикване и провеждане на
общото събрание, взело съответните решения, както и че представената декларация по
чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ не е от заявителя. При изпълнението на указанията заявителят е
представил декларация по чл.62а, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 2007г. за водене, съхраняване и
достъп до ТРРЮЛНЦ, декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ от заявителя и декларация
от новоизбрания член на проверителната комисия по чл.18, ал.2 ЗНЧ, но не е представил
доказателства за редовното свикване и провеждане на общото събрание, за което се излагат
мотиви по-долу.
По това заявление длъжностното лице е постановило отказ за вписване на заявените
промени като е мотивирало същия, че: съгласно чл.15, ал.1 от ЗНЧ общо събрание се свиква
от настоятелството на читалището, като представения протокол от 26.12.2021г. за свикване
на събранието не съдържа определяне на дневния ред и началния час на събранието;
поканата за събранието следва да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от 7
дни преди датата на провеждането му, както и в същия срок трябва да бъде залепена на
вратата на читалището и на други общодостъпни места в общината, където е дейността на
читалището, като от приложените към заявлението доказателства не се установява
получаването на поканата от всички членове на читалището съгласно приложения актуален
списък на членовете към 26.12.2021г. Освен това, съгласно представената покана
събранието се свиква от 10ч, 11ч и 12ч., като такава възможност за определяне на
алтернативни часове за начало на събрание не е предвидена в ЗНЧ и в устава. От
приложения протокол от 09.01.2022г. на общото събрание не се установява какви са
резултатите от гласуване за избор на новия член на проверителната комисия. Длъжностното
лице по регистрацията се мотивира, че предвид изложеното не се установява редовно
свикване и провеждане на общо събрание на читалището на 09.01.2022г.
Съдът не констатира направените оплаквания в жалбата за нарушени принципи на
ЗТРРЮЛНЦ за публичност и прилагане на еднакви критерии при равни условия по закон,
както и за допуснат административен произвол, ограничаващ правата гражданите, поради
което счита същите за неоснователни. Изискванията на Закона за народните читалища и на
Закона за юридическите лица с нестопанска цел /съответно и на процесуалния ЗТРРЮЛНЦ/,
за които длъжностното лице по регистрацията е длъжно да следи са по отношение на всяко
лице с регулация на дейността му по тези закони и тези изисквания целят защитата правата,
както на юридическото лице, така и на всеки негов член, така и на третите лица.
Съгласно Закона за народните читалища редовно общо събрание на читалището се
свиква от настоятелството най-малко веднъж годишно. Поканата за събрание трябва да
съдържа дневния ред, датата, часа и мястото на провеждането му и кой го свиква. Тя трябва
да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от 7 дни преди датата на
провеждането. В същия срок на вратата на читалището и на други общодостъпни места в
общината, където е дейността на читалището, трябва да бъде залепена поканата за
събранието. Общото събрание е законно, ако присъстват най-малко половината от имащите
право на глас членове на читалището. При липса на кворум събранието се отлага с един час.
Тогава събранието е законно, ако на него присъстват не по-малко от една трета от членовете
при редовно общо събрание и не по-малко от половината плюс един от членовете при
извънредно общо събрание. Решенията за избор на членове на проверителната комисия се
вземат с мнозинство повече от половината от присъстващите членове. В настоящия случай
събранието е свикано от надлежен орган – Настоятелството на читалището, но видно от
Протокол №14 от 26.12.2021г. на Настоятелството, решението за свикване не съдържа нито
часа, нито мястото на провеждане на събранието, нито дневния му ред. В поканата за
свикване, достигнала до част от членовете на читалището вече е посочен дневния ред и
мястото на провеждане на събранието, но определеният начален час /а именно 10, 11 и 12
2
часа/ е неясен и подвеждащ, която неяснота се засилва от даването на възможност на
членовете да изберат сами началния час. Това води до невъзможност на членовете на
читалището да узнаят със сигурност точния час на събранието, съответно да участват в него.
Това не е хипотезата на чл.15, ал.3 от ЗНЧ при липса на кворум събранието да бъде
отложено с един час и да се проведе независимо от броя на присъстващите, а е неточно и
объркващо определяне на начален час. Различните часове на провеждане на събранието
водят до невъзможност да бъде определен, както кворумът, така и мнозинството при
вземане на решения. Освен посоченото, дневният ред на свиканото общо събрание се
различава в протокола му за свикване и в поканата, достигнала до част от членовете.
Възраженията в жалбата, че това се е направило с оглед извънредната епидемична
обстановка в страната не може да бъде аргумент, доколкото на първо място няма изрична
забрана в периода, когато е проведено събранието за организиране и провеждане на такива
събирания на хора, като освен това свикващите събранието са могли да укажат изрично в
поканата спазването на определени здравни и технически изисквания, които да бъдат
съобразени от членовете.
Законовото изискване поканата за събранието да бъде получена срещу подпис или
връчена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането от всеки от членовете също не е
изпълнено. Изложените в жалбата аргументи за липса на средства за това и за членове на
читалището извън страната, не могат да бъдат основание за неспазване на закона.
Различните часове на провеждане на събранието, както вече съдът посочи, води до
неяснота относно това дали е бил налице необходимия кворум за провеждането му,
съответно дали е имало мнозинство при вземане на решението за избор на нов член на
проверителната комисия. Посоченото в протокола от 09.01.2022г., че В.В.Д. е бил гласуван с
„пълно болшинство“ не дава яснота с кое точно мнозинство е гласуван – дали с явилите се
членове от 10, от 11 или от 12 часа, или с всички събрани гласове от съответните часове.
Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ в обхвата на проверката на длъжностното лице по
регистрацията са редица обстоятелства, сред които са и тези дали към заявлението са
приложени всички документи съгласно изискванията на закона, съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона. С оглед вменените
законови правомощия на длъжностното лице по регистрация, същото правилно е изискало с
указания до жалбоподателя удостоверяване на обстоятелството за редовно свикване и
провеждане на общото събрание. При непредставяне на такова доказателство е постановения
отказ. За пълнота само съдът отбелязва, че това е трети отказ на Агенция по вписвания за
вписване на В.В.Д. като нов член на проверителната комисия на база взето решение на
Общото събрание от 09.01.2022г. /предходните откази са от 22.03.2022г. и от 06.06.2022г./
като и предишните откази са с еднакви основания.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
Оставя без уважение жалба от Народно читалище "Г.Д.-**** година"-София,
ЕИК ****, гр.София, ул.“**** чрез представляващата го Е.К.Г. срещу отказ №
20220615145134-2 от 22.06.2022г. на Агенция по вписвания.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в 7-дневен срок
от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3