Решение по дело №341/2021 на Районен съд - Елин Пелин
| Номер на акта: | 23 |
| Дата: | 10 март 2022 г. (в сила от 26 март 2022 г.) |
| Съдия: | Росица Генадиева Тодорова |
| Дело: | 20211820200341 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 18 ноември 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ
към решение
по АНД № 341/2021 г.
по описа на РС Eлин Пелин
Районна прокуратура Елин Пелин е внесла предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК на М. Т. Й., ЕГН ********** роден на
........г. в гр.София, българско гражданство, българин, неженен, средно
образование, неосъждан, работи като ...................ООД, с адрес: гр.С., ж.к.
„..................“, ул. „..............“ № .., ет.3, ап.5.
Поддържа се, че обвиняемият е извършил престъпление по чл.343а,
ал.1, б.“а“ вр. чл.343, ал.1, б. „б“ вр. чл.342, ал.1 от НК, като: На 01.11.2019 г.
около 14,15 ч. в с.Ч., Община Г. М., С.област, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „............“ модел „...............“ с рег. №
.................... по улица без име, разположена успоредно на М. река, с посока на
движение от запад на изток, нарушил правилата за движение, визирани в
чл.20, ал.1 от Закона за движението по пътищата /чл.20, ал.1: Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват/, като изгубил контрол върху управляваното от него пътно
превозно средство – гореописания лек автомобил, в резултат на което
автомобилът се отклонил в ляво по отношение на първоначалната си посока
на движение и с лявата си челна част ударил намиращата се в затревено
пространство встрани от платното за движение С. И. И. в областта на краката,
като по непредпазливост й причинил средна телесна повреда по смисъла на
чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се във вътреставно проксимално счупване на
дясната голямопищялна кост, довело до трайно затруднение в движението на
десния долен крайник за срок по-голям от един месец, като деецът след
деянието е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на
пострадалия.
Посочва се, че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV,
глава VІІІ от НК, към момента на извършване на деянието е бил пълнолетен
и за извършеното непредпазливо престъпление по чл.343а, ал.1, б.“а“ вр.
чл.343, ал.1, б. „б“ вр. чл.342, ал.1 от НК е предвидено наказание “Лишаване
от свобода” за срок до две години или пробация, както и лишаване от права
по чл.37, ал.1, т.6 и т.7 от НК. С престъплението не са причинени
имуществени вреди, тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в
пияно състояние или след употреба на наркотични вещества или техни
1
аналози, не е налице множество престъпления и престъплението не е
извършено спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата
му.
Обвиняемият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение,
съжалява за случилото се.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 01.11.2019 г. около 14.15 ч. обвиняемият Й. управлявал по улица
без име разположена успоредно на М. река, с посока на движение от запад на
изток, находяща се в с.Ч. община Г. М., С. област, моторно превозно средство
– лек автомобил марка „...........“ модел „...................“ с рег. № ................ Пътят
бил без асфалтово покритие и с неравности, но сух, видимостта била много
добра, тъй като било светло. Широчината на пътното платно била осем метра,
като от лявата му страна при посочената по-горе посока на движение имало
разположени частни жилищни имоти, сред които и къщата и дворът на
свидетелката С. И. И.. Свидетелката С.И.И.се намирала по това време в
затревена част от пътя с широчина около 1,5 метра между пътя и телената
ограда на двора си, в посоката на движение на управлявания от обвиняемия
Й. автомобил. Обвиняемият М. Т. Й. се движел със скорост около 40,5 км/ч.,
която била в рамките на нормативно разрешената такава, а именно 50 км./ч. за
превозни средства от категория В и С, движещи се в рамките на населено
място съгласно чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата.
Придвижвайки се по гореописания начин, обвиняемият нарушил правилата за
движение визирани в чл.20, ал.1 от Закона за движението по пътищата –
чл.20, ал.1: Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват, като изгубил контрол върху
управляваното от него пътно превозно средство, в резултат на което
автомобилът се отклонил вляво по отношение на първоначалната си посока на
движение и с лявата си челна част ударил намиращата се в затревеното
пространство свидетелка С. И. И. областта на краката. От удара на
свидетелката И. била причинена средна телесна повреда по смисъла на чл.129,
ал.2 от НК изразяваща се във вътреставно проксимално счупване на дясната
голямопищялна кост, довело до трайно затруднение на движението на десния
долен крайник за срок по-голям от един месец. Непосредствено след удара
обвиняемият Й. спрял и слязъл от автомобила си като веднага отишъл до
свидетелката И., която познавал, тъй като дядото на обвиняемия бил съсед на
пострадалата и също живеел в село Ч.. Виждайки, че свидетелката И. е
получила наранявания, обвиняемият Й. се опитал да я вдигне от земята да я
качи в автомобила си, с който да я транспортира в болнично заведение. В този
момент на улицата излязъл и живеещият в съседство свидетел Д. К. М. към
когото пътувал обвиняемия Й.. Свидетелят М. видял случващото се и
помогнал на обвиняемия да изправят свидетелката И. от земята, като се
2
опитали да я качат в автомобила на обвиняемия, който обаче се оказал
прекалено малък. Затова свидетелят М. и обвиняемият Й. качили
свидетелката И. в автомобила на свидетеля М., който бил по-голям и
свидетелят М. откарал пострадалата И. във ФСМП – град Елин Пелин, а
обвиняемият Й. ги последвал със своя автомобил. Пристигайки в лечебното
заведение, обвиняемият Й. обяснил на медицинските лица как е настъпило
пътнотранспортното произшествие, като същевременно се обадил и на
тел.112, за да сигнализира за случая. Служители на РУ Елин Пелин посетили
ФСМП гр.Елин Пелин, където установили самоличността на пострадалото
лице и на обвиняемия, който пред тях разказал за случилото се. Обвиняемият
бил изпробван за употреба на алкохол, като пробата му била отрицателна.
По делото се установява, че обвиняемият М. Т. Й. е правоспособен
водач на МПС и има валидно издадено свидетелство за управление на МПС
№ ********* със срок до 16.05.2019 г.
От заключението на назначената автотехническа експертиза в хода на
досъдебното производство се установява, че причината за възникване на ПТП
от техническа гледна точка следва да се търси в субективните действия на
водача на лек автомобил марка „........“ модел „........“ с рег. № ............... – М. Т.
Й., който в зоната на ПТП не е контролирал непрекъснато управляваното от
него ППС. Водачът на лек автомобил марка „........“ модел „.........“ с рег. №
................М. Т. Й. е имал техническа възможност да предотврати ПТП, ако
непрекъснато е контролирал управляваното от него ППС.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза назначена в
досъдебното производство се установява, че пострадалата С. И. И. е
получила вътреставно проксимално счупване на дясната голямопищялна
кост. Охлузна рана по задната повърхност на подбедрицата. Булозен едем на
дясната подбедрица. Установените травматични увреждания са получени в
резултат на твърди тъпи предмети и могат да се обяснят с ПТП. Счупването
на дясната голямопищялна кост е причинило на пострадалата трайно
затруднение в движението на десния долен крайник за срок по-голям от един
месец. Некротичните промени на кожата на дясното бедро и дясната
подбедрица в резултат на възпалителните промени са наложили
извършването на оперативни интервенции – свободна кожна автопластика.
Без покриването на големите раневи дефекти със свободна кожна пластика ще
останат големи ръбци. Въпросът за обезобразяване има чисто правен
характер.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на приетите
писмени доказателства събрани в хода на досъдебното производство,
находящи се в кориците на ДП № 311/2019 г. по описа на РУ Елин
Пелин.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА:
Обвиняемият е осъществил от обективна страна състава на
3
престъплението по чл.343а, ал.1, б.“а“ вр. чл.343, ал.1, б. „б“ вр. чл.342, ал.1
от НК, като: На 01.11.2019 г. около 14,15 ч. в с.Ч., Община Г., С. област, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „........“
модел „.........“ с рег. № ............ по улица без име, разположена успоредно на
М. река, с посока на движение от запад на изток, нарушил правилата за
движение, визирани в чл.20, ал.1 от Закона за движението по пътищата /чл.20,
ал.1: Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват/, като изгубил контрол върху управляваното от
него пътно превозно средство – гореописания лек автомомил, в резултат на
което автомобилът се отклонил в ляво по отношение на първоначалната си
посока на движение и с лявата си челна част ударил намиращата се в
затревено пространство встрани от платното за движение С. И.И. в областта
на краката, като по непредпазливост й причинил средна телесна повреда по
смисъла на чл.129, ал.2 от НК, изразяваща се във вътреставно проксимално
счупване на дясната голямопищялна кост, довело до трайно затруднение в
движението на десния долен крайник за срок по-голям от един месец, като
деецът след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване на
помощ на пострадалия.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Обвиняемият М. Т. Й. е извършил деянието по непредпазливост като
форма на вината, тъй като не е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си и настъпването на неговите общественоопасни последици, но е
бил длъжен и е могъл да ги предотврати. Налице са основанията за прилагане
на привилегирования състав по чл.343а, ал.1, б.“а“ вр. чл.343, ал.1, б. „б“ вр.
чл.342, ал.1 от НК, доколкото веднага след извършване на деянието
обвиняемият е направил всичко зависещо от него, за да окаже помощ на
пострадалата – спрял е управлявания от него лек автомобил, излязъл е от
него и е отишъл до пострадалата И., като се е опитал да я вдигне от земята, за
което в случая му е помогнал притеклият се да окаже съдействие свидетел М..
След като изправили пострадалата И., тя била съпроводена и откарана до най-
близкото болнично заведение от обвиняемия и свидетеля М., като
междувременно обвиняемият сигнализирал тел. 112 за случилото се.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРЕДПОСТАВКИТЕ ЗА
ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ С
НАЛАГАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ:
Съдът намери, че са налице всички визирани в чл.78а от НК
предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание на обвиняемия – същия не е осъждан за
престъпление от общ характер, с престъплението не са причинени
имуществени вреди на трети лица, а за конкретното деяние е предвидено
наказание лишаване от свобода до две години или пробация.
При определяне размера на наказанието глоба съдът взе предвид
смекчаващите вината обстоятелства - добрите характеристични данни на
4
обвиняемото лице, липсата на предишни осъждания, изразеното съжаление и
критичното отношение към случилото се, признанието на вината, съдействие
при разследването, трудовата ангажираност на обвиняемия и семейното му
положение – същият в съдебно заседание декларира, че има семейство дете и
жена, с която живее на съпружески начала и за които се грижи. Съдът не
констатира наличието на отегчаващо вината обстоятелство, поради което
наложи на обвиняемия административно наказание глоба в минимален размер
от 1000.00 лева. Така определеното наказание, съдът намира, че в
максимална степен кореспондира на обществена опасност на деянието и
дееца и ще съдейства за постигане целите, както на генералната, така и на
специалната превенция, без същевременно прекомерно да се засягат правата
на обвиняемото лице.
Въпреки възможността за налагане и на кумулативно наказание по
чл.37, ал.1, т.1 от НК съдът не наложи такова, като прие, че и наложеното
административно наказание глоба в размер на 1000.00 лева е справедливо и
съответно на извършеното престъпление, като в пълна степен ще допринесе
за постигане целите на наказанието.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът осъди обвиняемия М. Т. Й.
да заплати по сметка на ОД на МВР София направените разноски в хода на
досъдебното производство в размер на 700,01 лева, съставляващи заплатени
възнаграждения за вещи лица по направени в хода на досъдебното
производство експертизи.
По изложените съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5