Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
14.05. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 900 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от М.Л.М., ЕГН: **********, в качеството й на майка и законен представител на малолетната Р.Р.Д., ЕГН: *********, двамата с адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Георги Икономов” № 9, срещу Р.Р.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, с която искова молба е предявен срещу ответника иск с правно основание чл. 150 СК.
Съдът, като съобрази, в срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответника, намира че са налице предпоставките за изпълнение на процедурата по чл.312 ГПК по насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, изготвяне на доклад и произнасяне по доказателствените искания на страните.
С
оглед изложеното и на основание чл.312, ал.1, т.2 във вр. с чл.146, ал.1 и 2 от ГПК съдът обявява на страните следния
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
В исковата молба се твърди, че ответникът е бивш съпруг на М.Л.М., като бракът между двамата е прекратен с решение № 757 от 27.12.2013г., постановено по гр.д.№ 2175/2013г. по описа на РС-Дупница. Със същото решение упражняването на родителските права по отношение на роденото по време на брака, малолетно дете Р. Асенова Д., било предоставено на майката, като бил определен режим на лични отношения с бащата, било определено местоживеенето на детето при майката, а също така бил осъден ответникът да заплаща месечна издръжка на малолетната си дъщеря в размер на 120.00 лв. месечно.
Ищцата сочи, че от определянето на издръжката са изминали повече от пет години, през които обстоятелствата значително са се променили и нуждите й са нараснали, поради което тези средства са крайно недостатъчни за издръжката й. Необходими са й повече средства за храна, облекло, обувки, за учебни и извънучебни занимания, джобни пари и т.н. Ищцата е ученичка в VІІ-ми клас в СУ „Св. Паисий Хилендарски“, гр. Дупница. Майката на ищцата работи в „ЧАДЪР“ ЕООД, гр. Петрич и получава трудово възнаграждение в минимален размер. От друга страна, ответникът работи като международен шофьор и реализира доходи над средната работна заплата за страната, поради което следва да участва с необходимите средства в издръжката на детето си.
С оглед на изложеното, ищцата моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 150 от СК да измени определения размер на издръжка, който ответникът е осъден да й заплаща с решение № 757 от 27.12.2013г., постановено по гр.д.№ 2175/2013г. по описа на РС-Дупница, от 120.00лв. на 200.00 лв. месечно.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който се оспорва предявеният иск по основание и размер. Оспорва твърденията, изложени в исковата молба. Твърди, че бившата му съпруга М.М.-майка на ищцата, от 1-2 години живее и работи в гр. Петрич, като се прибира в гр. Дупница само през почивните дни. През делничните дни за ищцата се грижи дядо й по майчина линия. Поради това, ищцата предпочита да идва при ответника и неговата майка, която почти изцяло е поела грижите за храненето й. Ответникът твърди, също така, че плаща частни уроци по математика, които посещава ищцата, както и че закупува всичко, което й е необходимо-телефонен апарат, компютър, дрехи, маратонки, необходимите учебни пособия, както и всяка година-почивка на море. От друга страна, не е сигурен, че издръжката, която заплаща на ищцата чрез нейната майка и законен представител, се ползва от ищцата. Твърди, че работи като шофьор на камион, но в Р. България и не реализира доходи над средната работна заплата, както твърди ищцата.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.
3.На основание чл. 146, ал. 1, т.3 и 4 ГПК съдът обявява на страните, че приема за безспорно установено между тях и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищцата е низходяща по рождение от първа степен на ответника, че по сила на влязло в сила съдебно решение № 757 от 27.12.2013г., постановено по гр.д.№ 2175/2013г. по описа на РС-Дупница, ответникът е осъден да заплаща на ищцата месечна издръжка в размер на 120.00 лв.
4.Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК, указва на ищцата, че в нейна тежест е да установи, че се явява правоимащо да получава издръжка лице, т.е. обстоятелството, че ответникът е неин родител, размера на доходите на майката, нуждата от получаване на издръжка в претендирания размер, материалната възможност на ответника да престира същия, както и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при които е определена предходната издръжка, изразяващо се в нарастване на нуждите или увеличаване на материалните възможности на задължения родител.
Ответникът от своя страна е длъжен да докаже онези свои твърдения и възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът намира, че по делото не са налице обстоятелства относно които същите не сочат доказателства или не са поискали събирането на такива.
Във връзка с така изложеното, съдът на основание чл. 312 от ГПК относно доказателствените искания на страните намира, че приложените към исковата молба и отговора по нея документи са допустими, относими и необходими за разрешаване на настоящия правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Допустимо е искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел в режим на довеждане, за установяване на посочените в отговора обстоятелства.
Следва да се остави без уважение искането на ищцата да се задължи ответника да представи удостоверение за доходите си, тъй като с отговора на исковата молба същият представя такова.
На основание чл. 312, ал. 2 от ГПК съдът указва на страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане следва да вземат становище във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като следва да се дадат указания на страните съобразно чл. 313 ГПК.
На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВНАСЯ гр. дело № 900/2019г. по описа на РС-Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА заседанието за 11.06.2019г.
от 10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните, като на
ищцата се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него,
депозиран от ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи.
ДОПУСКА събиране
на гласни доказателства, чрез разпит на един
свидетел на ответника, при режим на довеждане за датата на първото по
делото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба, отговора и приложенията на ДСП-Дупница, като й се укаже възможността да вземе становище.
УКАЗВА на страните на основание чл. 313 ГПК, че ако в едноседмичен срок от получаване на препис от това
разпореждане не изпълнят указанията на съда във връзка с доклада по делото и не
предприемат съответни процесуални действия, губят възможността да направят това
по – късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Да се връчи на
страните препис от настоящето разпореждане.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: