МОТИВИ
към присъда № 16/30.05.2018 г.
по НОХД № 74/2018 г. по описа на ПРС
Производството е образувано по внесен обвинителен акт на
Районна прокуратура-гр.П. по досъдебно производство № ****г. по описа на РУ МВР -П. , с който е повдигнато обвинение срещу Х.Р.А.-
роден на *** ***, общ. П., ул.
„А.К.“ № **, българин, български гражданин, неженен,осъждан, неграмотен, безработен, ЕГН ********** в това, че около 00.30 ч. на 08.07.2017 г. в гр. К., община П., на
тротоара пред игрална зала „Н.“, находяща се на
ъгъла между ул. „Ч.М.“ и ул.
„И.Б.“, чрез нанасяне на удар с юмрук
на дясната ръка в областта на челюстта на
М.В.К. ***, причинил средна
телесна повреда на М.В.К., изразяваща се в счупване на
долната челюст, довело до трайно
затруднение на дъвченето и говоренето за срок от
около 1,5 месеца при обичаен ход
на оздравителен процес , което е престъпление по чл. 129, ал. 2, предложение трето, вр. ал.
1 НК.
Разглеждането на делото, е проведено по реда на глава ХХVІІ от НПК.
Прокурорът поддържа повдигнатото обвинение,пледира
за налагане на наказание пробация ,определено при условията на чл.55,ал.1,т.2 от НК .
Частният обвинител и граждански ищец се явява лично
и с повереник-адвокат , чрез който по
отношение на наказанието предоставя на съда , а гражданският иск поддържа и
моли да бъде уважен така както е предявен .
Подсъдимият
се явява в с.з. лично и с назначения служебен защитник адв.Д. от БАК.
Подсъдимият А. признава фактите изложени в
обвинителния акт , изразява съжаление за извършеното.Моли за налагане на наказание
пробация .
Защитникът на подсъдимия пледира за налагане на
наказание пробация , определено при условията на
чл.55,ал.1,т.2 от НК .
При проведеното съкратено съдебно следствие
подсъдимият е признал изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт .
Съдът след
като е взел предвид ,че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от
доказателствата по делото , с
определение е обявил , че при постановяването на присъдата ще ползва
направеното самопризнание без да събира доказателства относно фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
От обстоятелствената част на обвинителния акт се
установява следната фактическа обстановка: На 08.07.2017 г. около 00,30 ч. , подсъдимият Х.А. и свидетелите Д. и Д.се намирали пред игрална зала „Н.” в гр.К. ,общ.П. , където
чакали братът на подсъдимия да донесе личната карта на св.Д.и в този момент от
залата излязъл св.М.К. , който бил във видимо нетрезво състояние . Между св.К.
и подс.А. възникнал конфликт , при който подсъдимият
нанесъл удар с юмрук в челюстта на св.К. , който вследствие силния удар паднал
на земята . След това св.Д.и подсъдимият помогнали на пострадалия-св.К. да
стане от земята и го изпратили по улицата към дома му . На 10.07..2017 г. св.К.
*** за нанесения му побой . Св.К. изпитвал силни болки в областта на челюстта
си и на 12.07.2017 г. посетил МБАЛ
Бургас , където при извършеното ренгенологично
изследване се била установена фрактура на долна челюст . След така установеното
, пострадалия постъпил на лечение в МБАЛ „С.м. „ гр.Варна за периода от 17.07.2017 г. до 19.07.2017 г.
, където му била направена операция на челюстта , видно от представената по
делото епикриза от 21.07.2017 г. От заключението на
извършената по делото съдебно-медицинска експертиза се установява оток с кръвонасядане на брадата със счупване на долната челюст на М.В.К.
.Счупването на долната челюст е в резултат от удар с твърд тъп предмет-юмрук . Причинено
е трайно затруднение на дъвченето и говоренето за срок от около 1,5 м. при
обичаен ход на оздравителния процес . От представената справка за съдимост на подс.А. се установява ,че същият е осъждан , като последното му осъждане е по НОХД
№334/2010 г.,по което с присъда №7/18.02.2011 г. вл.с
на 05.02.2011 г. му е наложено наказание
лишаване от свобода 6м. , изтърпяването ,на което е отложено за изпитателен
срок от три години на осн. чл.66,ал.1 от НК .
При така установената фактическа обстановка съдът
направи следните правни изводи:
От обективна страна
,подсъдимият А. на 08.07.2017
г. в гр. К., община П., на тротоара
пред игрална зала „Н.“ ,
чрез нанасяне на удар с юмрука
на дясната ръка в областта на челюстта на
М.В.К. ***, му причинил средна телесна повреда ,
изразяваща се в счупване на долната
челюст на М.В.К. , което е довело до трайно затруднение
на дъвченето и говоренето за срок
от около 1,5 месеца при обичаен
ход на оздравителен
процес .
От субективна страна подс.А.
е действал при форма на вината пряк умисъл , като е съзнавал обществено опасния
характер на деянието ,предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване.
Така от обективна и субективна страна подсъдимият А.
е осъществил състава на престъпление по чл.
129, ал. 2,
предложение трето, вр. ал.
1 НК .
За това престъпление е предвидено наказание
лишаване от свобода до шест години . За да определи вида и размера на
наказанието в съответствие с чл.54 от НК , съдът взе предвид установените по
делото смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства за подс.А.
. Като смекчаващи вината обстоятелства
следва да се отчете съдействието, което подсъдимият
е оказал за разкриване на обективната истина по делото , както и изразеното
съжаление за извършеното . Отегчаващо обстоятелство се явява обремененото
съдебно минало на подсъдимия . При това положение наказанието съобразно с правилата на чл.54 от НК следва да
се определи при превес на
смекчаващи вината обстоятелства , в размер на шест месеца лишаване от свобода . Така определеното наказание
, на основание чл.58а , ал.1
от НК , съдът намали с една трета
и налага на подсъдимия наказание четири месеца лишаване от свобода ,като по този начин спрямо подсъдимият ще се
постигнат целите на наказанието посочени в чл.36 , ал.1 от НК . Така определеното наказание четири
месеца лишаване от свобода , следва да
се изтърпи при първоначален общ режим на основание чл.57 , ал.1, т.3 от ЗИНЗС . Що се
отнася до искането на прокурора и защитата за определяне на наказанието при
приложението на чл.55,ал.1,т.2 от НК , съдът намира че не са налице предпоставките
за това , доколкото установените по делото смекчаващи вината обстоятелства не
са многобройни , а още по-малко са изключителни , а отделно от това не се и
сочат конкретно такива обстоятелства , извън отчетените от съда съобразно с
доказателствата по делото смекчаващи обстоятелства взети предвид при определяне
на наказанието по реда на чл.54 от НК ,преди извършване на редукцията по
чл.58а,ал.1 от НК .
По предявеният граждански иск съдът прие следното :
Предявеният граждански иск е с правно основание чл.45 от ЗЗД , съединен с
иск по чл.86,ал.1 от ЗЗД. Съгласно чл.45 от ЗЗД , всеки е длъжен да възстанови
вредите причинени виновно другиму, като в случаите на непозволено увреждане ,
вината се предполага до доказване на противното .Предвид признаването на
подсъдимия за виновен в извършване на
престъпление по чл.
129, ал. 2,
предложение трето, вр. ал.
1 НК , се явява доказан по основание и
предявения граждански иск за обезщетяване на причинените на гражданския ищец
неимуществени вреди изразяващи се в претърпяна
от него болка вследствие нанесената му средна телесна повреда . Съгласно
чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по
справедливост. В случая се установява , че на пострадалия е причинена болка вследствие удара довел до счупване на
челюстта му , която болка е със сравнително висок интензитет , като се е наложило
посещение и престой в медицинско
заведение и извършване на оперативни медицински манипулации за лечението му . Отделно
от това е затруднено дъвченето и говоренето за период от около 1,5 м. , през
който период пострадалият е изпитва значителен дискомфорт
. Поради изложеното съдът като взе
предвид и обстоятелствата свързани с възрастта и здравословното състояние на
ищеца прие ,че справедливото обезщетение за неимуществени вреди изразяващи се в
болка и страдание претърпени вследствие
причинената с престъплението средна телесна повреда е 3000 лв. , за която сума
искът следва да се уважи , като в останалата си част над уваженият размер до
претендирания размер от 5000 лв. искът следва да се отхвърли . Предвид уважаването на главния иск , следва да се уважи и акцесорният
иск с правно основание по чл.86,ал.1 от ЗЗД
за присъждане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
уважения размер на иска с правно основание чл.45 от ЗЗД лв. считано от датата на увреждането -08.07.2017
г. до окончателното изплащане .
В тежест на подсъдимия ,на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да се възложат
разноските по делото в общ размер на 278,33 лв. , от които в полза на държавата
по сметка на ОДМВР гр.Бургас -158,33 лв. и по сметка на Районен съд гр.П. 120 лв. д.т. върху уваженият размер на
гражданския иск . .
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: