Решение по дело №4956/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 1734
Дата: 5 юли 2022 г. (в сила от 5 юли 2022 г.)
Съдия: Цветомира Петкова Кордоловска Дачева
Дело: 20221100504956
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 май 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1734
гр. София, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Здравка Иванова
Членове:Цветомира П. Кордоловска
Дачева
Десислава Ст. Чернева
като разгледа докладваното от Цветомира П. Кордоловска Дачева Въззивно
гражданско дело № 20221100504956 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.436, ал.2,т.6 от ГПК вр.чл.433, ал.1, т.8
от ГПК.
Образувано е по Жалба вх. № 00872/30.03.2022г. на длъжника по
изпълнението по изпълнително дело № 2012-852-04-01452 по описа на ЧСИ
К.Д.П., с рег.№ 852 с район на действие СГС К. Д. СТ., ЕГН **********
срещу Разпореждане от 22.03.2022 г. ,с което е отказано да бъде прекратено
производството по изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1,т.8 ГПК.
В жалбата се поддържа, че в противоречие с постановките на
Тълкувателно решение № 2/2015 г. на ВКС, ОСГТК съдебният изпълнител е
отказал да прекрати производството, без да изложи мотиви за това. Изложени
са съображения за незаконосъобразност на атакувания акт, постановяването
му в противоречие на процесуалния и материален закон. Искането към съда е
да отмени обжалваното разпореждане.
В срока за отговор взискателят АПС Б.Б. ЕООД, ЕИК **** ангажира
възражение, с което оспорва жалбата.
Частният съдебен изпълнител К.Д.П., с рег.№ 852 на Камарата на ЧСИ,
с район на действие СГС чието действие се обжалва, е изложил мотиви
съгласно чл. 436, ал.3 ГПК, в които поддържа, че отказът му да прекрати
изпълнителното производство е правилен, тъй като няма период с
продължителност от две години, в който да не са били изрършвани
изпълнителни действия.
Жалбата е депозирана в срок, от легитимирани лица и срещу подлежащ
на обжалване акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
1
същество, жалбата е неоснователна, като съображенията на настоящия
въззивен състав са следните:
Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя
Т.Б.А.К. ЕАД, ЕИК **** /цедирал вземането си по изпълнителния лист на
АПС Б.Б. ЕООД, ЕИК ****- дружество, встъпващо в правата на
първоначалния кредитор/ срещу длъжника К. Д. СТ., ЕГН ********** въз
основа на изпълнителен лист от 16.09.2010г. по ч.гр.д.№ 22756/2010г., 69
състав, Софийски районен съд.
Съгласно Решение № 37/24.02.2021г. по дело № 1747/2020г., ГК, ІV-то
отделение на ВКС, съдебният изпълнител е длъжен във всички случаи да
приложи искания от взискателя способ за изпълнение, щом е налице валиден
изпълнителен титул.
В процесния случай с молби с вх. №.№ 03743/03.06.2015 г. и
08255/28.10.2015г. взискателят АПС Б.Б. ЕООД е поискал извършването на
изпълнителни действия въз основа на валиден изпълнителен титул. Въз
основа на тези молби съдебният изпълнител е ноложил запор на вземанията
на длъжника по трудово правоотношение, който запор е бил изпълняван от
третото задължено лице и са постъпвали суми по делото.
При така установената фактическа обстановка жалбата се явява
неоснователна от правна страна по следните съображения:
Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, когато взискателят не е поискал
извършването на изпълнителни действия в продължение на две години,
изпълнителното производство се прекратява. Както в правната доктрина, така
и в съдебната практика е трайно установено разбирането, че прекратяването
на изпълнителното производство поради т. нар. "перемпция" настъпва по
силата на закона, а съдебният изпълнител само прогласява в постановление
вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на
съответните правно-релевантни факти. В настоящия случай такива
юридически факти, които да обуславят извод за настъпила перемпция,
липсват. Взискателят в конкретния случай е бил активен и е искал
извършването на изпълнителни действия, в резултат на които са постъпвали
погасителни плащания за удовлетворяване на вземането му.
Отделно от това, видно от материалите по приложеното изпълнително
дело към настоящият момент изпълнителното производство е приключено с
изпълнение на задължението и събиране на разноските по изпълнението на
оснвание чл.433,ал.2 от ГПК, поради което длъжникът не може да иска
прекратяване на изпълнителнотопроизводството по реда на чл.433, ал.1, т.8 от
ГПК, тъй като изпълнителното производство е приключено.
По изложените съображения, жалбата като неоснователна следва да
бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът

РЕШИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба вх. № 00872/30.03.2022г. на
длъжника по изпълнението по изпълнително дело № 2012-852-04-01452 по
описа на ЧСИ К.Д.П., с рег.№ 852 с район на действие СГС К. Д. СТ., ЕГН
********** срещу Разпореждане от 22.03.2022 г., с което е отказано да бъде
прекратено производството по изпълнителното дело на основание чл.433,
ал.1,т.8 ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3