№603/14.10.2019г.
Гр.Пазарджик
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Пазарджишкият административен съд, І състав, в публично съдебно
заседание на седемнадесети септември две хиляди и
деветнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: МАРИАНА
ШОТЕВА
при секретар Тодорка
Стойнова като
разгледа докладваното от съдия Шотева адм. дело №
925 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка във вр. чл. 73, ал. 4 от Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
Образувано
е по жалба на Община Пещера, представлявана от Н. З. - Кмет против Решение №
РД-02-36-868/24.07.2019г., за отказ да се извърши верификация и изплащане на
разходи издадено от Заместник – министър на МРРБ и Ръководител на управляващ
орган на ОПРР 2014-2020 / Решението/.
С Решението е отказано :
1.
извършването
на верификация и плащане на разходи в размер на 2 560.04 лв., отчетени в
искане за плащане №4 /окончателно/ по договор №BG
16RFOP001-2.001-0005-С02 на община Пещера, поради липса на
предвидените в чл.57,ал.1,т.3 от ЗУСЕСИФ условия във връзка с чл.82,ал.1,т.5 и
чл.84 от Общите условия към административен договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ между МРРБ и община Пещера;
2.
извършването
на верификация и плащане на разходи в размер на 5 337.20 лв. , отчетени в
искане за плащане №4 /окончателно/ по договор №BG
16RFOP001-2.001-0005-С02 на община Пещера, поради липса на
предвидените в чл.57,ал.1,т.3 от ЗУСЕСИФ условия във връзка с чл.84 и във
връзка с чл.82,ал.3 и чл.76 от Общите условия към административен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ между МРРБ и община Пещера;
3.
извършването
на верификация и плащане на разходи в размер на 787.34 лв. , отчетени в искане
за плащане №4 /окончателно/ по договор №BG
16RFOP001-2.001-0005-С02 на община Пещера, поради липса на
предвидените в чл.57,ал.1,т.4 от ЗУСЕСИФ условия във връзка с чл.26,ал.1 от
ЗУСЕСИФ, във връзка с чл.7, ал.3 от Постановление № 189 от 28 юли 2016г. на
Министерски съвет за определяне на национални правила за допустимост на
разходите по програмите, съфинасирани от европейските структурни и инвестиционни
фондове за програмен период 2014-2020г.;
Жалбоподателят
твърди по т. 1 от решението, че същото е издадено въз основа на протокол и на
проверка, извършена от лица, които не са се легитимирали по начин, доказващ че
са представители на УО на ОПРР и че са упълномощени за извършване на такъв вид
проверка. Твърдят, че проверката е извършена не само от нелегитимни лица, но и
по незаконосъобразен начин, тъй като община Пещера не била уведомена за тази
проверка.
По т. 2 от
решението жалбоподателят твърди, че е извън компетенциите на УО на ОПРР да се
произнася относно приемането на сертификата за енергийни характеристики на
сграда дали е верен или не. Твърди, че това попада в компетенциите на Агенцията
за устойчиво енергийно развитие. Твърди, че при коректно изчисляване на
стойностите, посочени във въпросните сертификати процентите енергийно
спестяване по първична енергия на над 60%, тоест община Пещера била изправна
страна.
По т. 3 от
решението жалбоподателят твърди, че към момента на кандидатстването преферентната
стойност за организация и управление е правилно изчислена. Твърди, че
стойността е обвързана и зависеща от размера на преките допустими разходи по
договора за СМР. Считат, че в резултат на това не е налице превишаване на 2% от
преките допустими разходи.
Жалбоподателят и
в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли Решението да бъде
обявено за нищожно или съответно да бъде отменено като необосновано,
несправедливо, неправомерно и противоречащо на действащото към момента
българско и европейско законодателство.
Ответникът в
писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение като
неоснователна, сочи доказателства.
След като съпостави доказателствата по преписката, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка.
На основание чл. 3, т. 1 и т. 2 от
Наредбата за определяне на процедури за администриране на нередности по
фондове, инструменти и програми, съфинансирани от ЕС /Наредбата/, ръководителят
на структурите, администриращи европейски фондове, инструменти и програми е
отговорен за прилагането на процедурите, регламентирани в Наредбата. Съгласно
Заповед № РД-02-36-1179/26.09.2018 г. /л. 32/ Д. Н. – зам.-министъра на
регионалното развитие и благоустройството е определена за ръководител на
управляващия орган на оперативна програма „Регионално развитие 2007-2013 г.“ и
оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г.“ като са й възложени функции
да ръководи и организира дейността на управляващия орган на ОП „Региони в
растеж 2014-2020 г.“ и на ОП „Регионално развитие 2007-2013 г.“, както и да
подписва документите от междуведомствения специализиран, междуведомствения общ,
международния и правния документооборот, пряко свързани с изпълнението на
програмите, вкл. документите свързани с досъдебни, съдебни, охранителни и изпълнителни
производства. С оглед на така приетата заповед процесното решение се явява
издадено от компетентен орган. Решението е издадено в изисканата от закона
писмена форма, като от формална страна съдържа както фактически, така и правни
доводи съгласно изискванията на АПК.
На 02.11.2018 г. чрез ИСУН 2020 е подадено искане за окончателно плащане по
административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP001-2.001-0005-С02 на община Пещера. Искането е било придружено от
окончателен технически и окончателен финансов отчет. С оглед така направеното
искане е издадено и процесното решение, с което във връзка с постъпило искане
за плащане № 4 /окончателно/ от страна на община Пещера, както и във връзка с
писма № № BG16RFOP0012.001-0005-С02-М102, № BG16RFOP001-2.001-0005-С02-М106 и № BG16RFOP001-2.001-0005-С02-М108,
подадени чрез ИСУН 2020 за корекции на бенефициента, постъпили във връзка с
писма № BG16RFOP001-2.001-0005-С02-М100, № BG16RFOP001-2.001-0005-С02-М105 и № BG16RFOP001-2.001-0005-С02-М107,
постъпили в ИСУН 20202 на ръководителя на управляващия орган на ОП „Региони в
растеж 2014-2020 г“. С процесното решение не е извършена верификация и плащане на разходи в размер на 2 560.04 лв., отчетени в искане за плащане
№4 /окончателно/ по договор №BG 16RFOP001-2.001-0005-С02 на община Пещера,
поради липса на предвидените в чл.57,ал.1,т.3 от ЗУСЕСИФ условия във връзка с
чл.82,ал.1,т.5 и чл.84 от Общите условия към административен договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ между МРРБ и община Пещера.
Управляващият орган е оказал верификация, тъй като във връзка с депозирано
искане за окончателно плащане на 22.01.2019 г., постъпило от община Пещера била
извършена проверка на място от екип на „Трансконсулт – БГ“, външен изпълнител на
УО на ОПРР, съгласно договор № РД-02-37-94/29.10.2018 г. /л. 187/. При
проверката на място бил посетен обекта на интервенция, като били направени
замервания на извадков принцип с цел проверка на съответствието на актуваните
СМР и реално извършените на обектите на интервенция. При извършената проверка за една от
актуваните позиции били измерени по-малко количества от колкото са актувани.
Измерените количества били отразени в измервателен протокол – приложение №
10.5-5, неразделна част от доклада, изготвен от проверяващите. На място били
изготвени и двустранни протоколи – протоколи за измерване, подписани от двете
страни /л. 184-186/. Протоколите били подписани както от експертите на екипа,
извършващ проверката на място, така и от представители на бенефициента. Тоест
при извършената проверка присъствали и представители на бенефициента, подписали
протоколите за измерване без възражения. С оглед извършените измервания била
изчислена и разликата относно изпълнено количество в акт обр. 19 и реално
измерено при проверката на място. Установило се, че разликата е в размер на
2 133,37 лв. без ДДС. С оглед на гореизложеното изрично в процесното
решение е посочено, че общият размер на неверифицираната сума по договор №
BG16RFOP001-2.001-0005-С01-S-05/09.06.2017 г. с изпълнител ДЗЗД „РПУ Пещера 2017“
отчетена с фактура № **********/12.03.2018 г. съгласно протокол за приемане на
извършени СМР № 2/15.01.2018 г. е в размер на 2 560,04 лв. Същата сума е
разпределена и по бюджетни пера.
С процесното решение е отказано извършването на верификация и плащане на
разходи в размер на 5 337.20 лв., отчетени в искане за плащане № 4
/окончателно/ по договор № BG 16RFOP001-2.001-0005-С02 на община Пещера, поради
липса на предвидените в чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗУСЕСИФ условия във връзка с чл.
84 и във връзка с чл. 82, ал. 3 и чл. 76 от Общите условия към административен
договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ между МРРБ и община
Пещера. За да не извърши верификацията УО е приел, че бенефициентът не е
изпълнил изискванията от насоките за кандидатстване по процедура „№ BG
16RFOP001-2.001, енергийна ефективност в периферните райони“ – „СМР на
сградите, които обхващат ремонт и реконструкция на различни части на сградата,
могат да бъдат финансирани само ако с предложените мерки по проекта по ОПРР
2014-2020 г. сградата постигне най-малко клас на енергопотребление „С“ и повече
от 60 % енергийни спестявания. Изискването за повече от 60 % енергийни
спестявания е задължително, когато описаните СМР не са пряко свързани с
изпълнението на задължителните мерки за енергийна ефективност, но тези СМР са
предписани в техническото обследване. Жалбоподателят изрично с писмо изх. №
99-00-6-897/20.05.2016 г. е уведомен, че всички мерки, вписани в техническите
паспорти на сградата, извън конструктивното укрепване не са допустими за
финансиране с БФП и ако бъдат включени в проектното предложение следва да бъдат
финансирани със собствени средства. Изрично е посочено, че за сградите, за
които не се постигат по-малко от 60 % енергийни спестявания реализираните мерки
по отношение на мълниезащитата следва да бъдат финансирани със собствени
средства. До извода, че са постигнати по-малко от 60 % енергийни спестявания е
достигнато с оглед представения сертификат за енергийна ефективност, приложен и
подписан с електронен подпис при кандидатстване и придружен с декларация, че
сертификатът е валиден. В процесното решение УО на ОПРР се е мотивирал и
аргументирал защо не приема представения впоследствие сертификат № 327АРК017/12.03.2016 г.
Управляващият орган е приел, че този сертификат е некоректен и първият подаден
сертификат не може да бъде актуализиран по този начин, тъй като в подадения
коригиран сертификат от 12.03.2016 г. липсва обосновка, поради което не може да
се отнесе към случаите, при които сертификатът може да бъда актуализиран. Освен
това, изрично е посочено, че представения с първоначалния пакет документи
сертификат е подписан с електронен подпис на кандидата и към датата на подаване
на ПП е представена декларация от бенефициента, че документа е валиден. Видно
от приетите по делото писмени доказателства според първоначално приложения
сертификат за енергийни характеристики на сградата, обект на интервенция,
изчислените спестявания на база годишен разход на първична енергия при актуално
състояние и годишен разход на първична енергия след въвеждане на
енергоспестяващи мерки възлизат на 54,61 %, тоест енергийните спестявания за
обекта са под 60 %. Освен това, в приложените протоколи за извършени СМР са
актувани позиции отнасящи се към част „Електрическа“, които не са свързани с
конструктивното възстановяване/усилване, а са предписани като препоръчителни в
техническия паспорт. С оглед на тези факти УО на ОПРР е приел, че в предвид
неизпълнението на изискването за повече от 60 % енергийни спестявания на основание
чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗУСЕСИФ във връзка
с чл. 79 от общите условия към АДПБФП не се верифицират разходи по част
„Електрическа“ в размер на 4 447,67 лв. без ДДС. Изрично в решението са
разпределени по пера.
С процесното решение е отказано извършването на верификация и плащане на
разходи в размер на 787.34 лв. , отчетени в искане за плащане №4 /окончателно/
по договор №BG 16RFOP001-2.001-0005-С02 на община Пещера, поради липса на
предвидените в чл.57,ал.1,т.4 от ЗУСЕСИФ условия във връзка с чл.26,ал.1 от
ЗУСЕСИФ, във връзка с чл.7, ал.3 от Постановление № 189 от 28 юли 2016г. на
Министерски съвет за определяне на национални правила за допустимост на
разходите по програмите, съфинансирани от европейските структурни и
инвестиционни фондове за програмен период 2014-2020г. За да достигне до това
свое решение УО е извършил проверка за спазване на максимално заложеното ниво
на разходите за организация и управление , които съгласно т. 4.5.1 от Насоките
за кандидатстване по процедура на директно предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ BG16RFOP001-2.001
„Енергийна ефективност в периферните райони“ не трябва
да надвишават 2 % от стойността на общите преки допустими разходи, финансирани
от БФП по проекта. Установено е при проверката, че при общо верифицирани преки
допустими разходи в размер на 572 396,98 лв. Максималният размер на
разходите за организация и управление не би следвало да превишава
11 447,94 лв. или 2 % от преките допустими разходи. Отчетените и подлежащи
на верификация разходи за организация и управление по проекта от страна на
бенефициента са в размер на 12 235,28 лв. тоест надвишават допустимия
размер на таза категория разходи в размер на 787,34 лв. Данните са взети от
представените от общината ведомости и счетоводни документи. Изрично в решението
са посочени разбити разходи за какво точно не се верифицира.
Решението е съобщено на жалбоподателя най-рано на 24.07.2019 г., тъй като
това е датата на издаване на процесното решение. Жалбата против него от страна
на община Пещера е подадена на 06.08.2019 г., тоест същата е подадена в срок и
се явява допустима, но разгледана по същество - неоснователна по следните
съображения:
На първо място, неоснователно се явява възражението на жалбоподателя, че не
е надлежно информиран относно дейността на външни изпълнители, подпомагащ
идейността на УО на ОПРР 2014-2020 г. и че съответните извършители на
проверката не се били легитимирали на място. Видно от писмо с изх. №
99-00-6-75/1/22.01.2019 г. /л. 181/ бенефициентите по ОП „Региони в растеж
2014-2020“ са уведомени за оказване на подкрепа на „Трансконсулт – БГ“ ООД –
изпълнител по договор № РД-03-37-102/13.11.2018 г. по обособена позиция 2, №
РД-03-37-94/18.10.2018 г. по обособена позиция 3 и № РД-03-37-93/18.10.2018 г.
по обособена позиция 6 с предмет наблюдение и
контрол на изпълнение на проекти по ОП „Региони в растеж 2014-2020“ с
цел подобряване процеса на верификация на средствата за ефективно и качествено
изпълнение на проектите“. Изрично в писмото е посочено, че се моли да се окаже
пълно съдействие на изпълнителя
„Трансконсулт – БГ“ ООД при извършваните от него проверки на място и
осигуряването на необходимата информация по всички аспекти на изпълнението на
възложените му по договора задачи. Освен това, по никакъв начин н есе установи
лицата, присъствали на място да са поискали писмена легитимация от страна на
екипа на „Трансконсулт – БГ“ ООД. По време на проверката са изготвени и
протоколи за измерване, които са двустранни, подписани от представители на
„Трансконсулт – БГ“ ООД и представители на бенефициента /л. 184/. Подписани са
без възражение от бенефициента. По делото е приет и констативен протокол,
изготвен също по време на проверката, подписан от екипа, провел проверката на
място – инж. Ж. Т., ръководител екип инж. И. П. и Т. К. – финансист. Като представители на бенефициента са
присъствали инж. В. Д. директор ЕФСПОП и М. Г. – мл. експерт УП, КАУ.
Констативният протокол също е подписан без възражение, без да е посочено ,че
лицата положили подписи от страна на проверяващия екип са други лица, а не тези,
посочени по име и позиция в констативния протокол. Освен това, нито
констативния протокол, нито протокола за измерване бяха оспорени от страна на
жалбоподателя. Неоснователно е и възражението, че освен тримата проверяващи
следвало да има и друго лице, което да е ръководител на екип, различно от
посочените лица. Видно от приетата документация за участие в открита процедура
по ЗОП съгласно чл. 3, ал. 3 във връзка с общи изисквания по отношение на екипа
за всички обособени позиции е посочено, че в конкретна проверка на място е
необходимо да вземат участие най-малко двама експерти, а за проверки по искане
за плащане проверяващият екип трябва да включва поне трима експерти, единият от
които да бъде финансов експерт /л. 188/. Видно от констативния протокол е, че
екипът се е състоял от трима специалисти, като единият от тях е финансов
експерт.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че УО на ОПРР няма право да
се произнася кой доклад за обследване на енергийна ефективност и сертификат за
енергийни характеристики на сграда да приема за верен и кой не. В решението
изрично е посочено, че сертификат №
327АРК017/12.03.2016 г. не следва да се приеме като достоверен, тъй като не
отговаря на изискванията поради липса на съответната обосновка. Законодателят
изрично е предвидил при кои случаи сертификатът може да бъде актуализиран и в
кои случаи не. Не може да става въпрос за поправка на явни технически грешки
или несъответствия. С оглед на което правилно УО на ОПРР е приел, че
енергийната ефективност след извършване на СМР е под 60 % и в този случай
разходите за мълниезащита следва да се финансират от собствени средства.
Решението отговаря на изискванията на чл. 59 ал.2 от АПК за форма на
административния акт. То съдържа всички реквизити, а в него са изложени и доводи
във връзка с възраженията на жалбоподателя .
В административното производство, приключило с издаденото решение, не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Община Пещера е надлежно
конституирана в производството по отказ от верификация на определени разходи.
Жалбоподателят е уведомен и се е възползвал от възможността, предоставена от
чл. 73 ал.2 от ЗУСЕСИФ, да изложи своите възражения по констатациите.
С оглед на гореизложеното жалбата се явява
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Поради изложеното и на основание чл.172 ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалба на Община Пещера,
представлявана от Н. З. - Кмет против Решение № РД-02-36-868/24.07.2019г., за
отказ да се извърши верификация и изплащане на разходи издадено от Заместник –
министър на МРРБ и Ръководител на управляващ орган на ОПРР 2014-2020.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14
-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:/п/
С
РАЗПОРЕЖДАНЕ № 17742 от 31.12.2019 г. по адм. дело № 14800/ 2019 г. на ВАС-
Седмо отделение:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
касационната жалба с вх. № 18997/02.12.2019 г. на община Пещера, представлявана
от вр.и.д.кмет З. М. А., чрез Ц. Х. - директор дирекция "АПИО", срещу
решение № 603/14.10.2019 г., постановено по адм. дело № 925/2019 г. по описа на
Административен съд – Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 14800/2019 г. по описа на Върховния
административен съд, седмо отделение.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.