РЕШЕНИЕ
Номер: 01.11.2019 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен състав
На шестнадесети октомври Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко
Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 1553 по описа за 2019 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № 1959а-823 от 09.05.2018 год. на
Началника на Първо Районно управление към ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят Р.П.Д. твърди,
че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна Първо
Районно управление към ОД на МВР гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Съдът, като прецени
събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното
НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.218б, ал.1 от НК („За деяния
по чл. 194, ал. 3, чл. 195, ал. 4, чл. 204, буква "а", чл. 206, ал. 1 и 5 и чл. 207 и за вещно укривателство във връзка
с тях, когато стойността на предмета е до размера на две минимални работни
заплати за страната, установени към датата на извършване на деянието,
наказанието е глоба от сто до триста лева, налагана по административен ред, ако
предметът на престъплението е възстановен или заместен“) за това, че на 18.02.2018 год. около 03:00 часа в гр.Стара Загора на
ул.„Генерал Столетов“ до № 20 на пътното платно намерил
чужда движима вещ – мобилен телефон „Самсунг Галакси J7“ с ИМЕИ ...със счупен дисплей, собственост на Бойко
Тодоров Бебин, и в продължение на една седмица не съобщил
за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил, с което осъществил състава на престъпление по чл.207, ал.1 от НК, като стойността
на предмета на престъплението („присвоената вещ“ според
употребената на административнонаказващия орган терминология) е 519,57 лева – под размера на две минимални работни заплати за
страната, установени към момента на
деянието (т.е. към датата на извършването му), и мобилният телефон е върнат на собственика с протокол за доброволно
предаване от 11.10.2018 год. (т.е. предметът на престъплението е бил възстановен).
В НП изрично е отразено,
че се издава въз основа на постановление от 25.03.2019 год. на прокурор от
РП-Стара Загора – Надежда Белчева, за прекратяване на ДП (досъдебно
производство) № 1959-зм-197/2018 год. по описа на Първо Районно управление към
ОД на МВР гр.Стара Загора, т.е. при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН.
В случая, видно от
приложеното към делото ДП № 1959-зм-197/2018 год. по описа на Първо Районно
управление към ОД на МВР гр.Стара Загора, същото е било образувано и до
прекратяването е било водено срещу неизвестен извършител (т.е. няма повдигнато
и предявено обвинение на конкретно лице, привлечено в качеството му на
обвиняем) за престъпление по чл.194, ал.1 от НК, изразяващо се в това, че на
17.02.2018 год. в гр.Стара Загора отнел чужди движими вещи – 1 бр. мобилен
телефонен апарат „Samsung Galaxy J7“, ведно със СИМ-карта, собственост на Бойко Тодоров Бебин, от владението
на Кетрин Бойкова Бебина без нейно съгласие с намерение протовозаконно да ги
присвои.
Изложеното означава, че не
е налице обективна и субективна идентичност между престъплението, за което е
било образувано и водено прекратеното впоследствие ДП, и нарушението, за което
е бил санкциониран жалбоподателя с НП. Следователно административнонаказващият
орган не е имал правната възможност да издаде обжалваното НП въз основа на
постановлението на прокурора за прекратяване на ДП, ако и последното да му е
било препратено с подобни указания, т.е. без съставен АУАН (акт за установяване
на административно нарушение). Действително чл.36, ал.2 от ЗАНН допуска подобна
възможност, но тя би могла да бъде използвана единствено в случаите на
обективна и субективна идентичност между престъплението и административното
нарушение, тъй като в разглежданата хипотеза постановлението на прокурора играе
процесуалната роля на АУАН, а АУАН има не само констатираща и сезираща функции, но и обвинителна такава: със съставянето
и връчването му на нарушителя се повдига административнонаказателно обвинение и
от този момент той има право на защита – може да прави възражения, искания и
т.н. В случая обаче на жалбоподателя не е било връчено постановлението на
прокурора за прекратяване на наказателното производство, тъй като не е имал
качеството на пострадал или обвиняем, респективно – право да го обжалва, т.е. той
изцяло е бил лишен от възможността да се защитава преди съдебната фаза на
производството и на практика е узнал за повдигнатото му административно-наказателно
обвинение едва с връчването на НП, съответно – постановлението на прокурора не
е изиграло и при тези данни не би могло изиграе обвинителна функция за
административното нарушение, за което е бил санкциониран жалбоподателя. С други
думи издавеното на НП в конкретния случай, без съставен преди това АУАН, опорочава
НП до степен незаконосъобразност, обуславяща отмяната му.
Вярно е, че с преписката беше
представен АУАН от 25.04.2019 год. – л.7 от делото, но същият не е цитиран в НП
като основание за издаването му, напротив – както беше отбелязано, в НП изрично
е посочено, че то се издава въз основа на постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство, а съдът не може да преценява
законосъобразността на НП извън намерилата обективен израз в него воля на
административнонаказващия орган. Отделен е въпросът, че при така стеклите се
обстоятелства на практика са налице две дублиращи се административнонаказателни
производства за едно и също нарушение – настоящото, по което е било издадено
обжалваното НП при условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН, без да са били налице
основания за това, и друго, образувано със съставения АУАН от 25.04.2019 год.,
по което към момента няма издадено или поне липсват данни за издадено НП.
По
тези съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва
да бъде отменено, като предвид формалния (процесуалния) характер на основанието
за отмяната му разглеждането на спора по същество се явява безпредметно.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 1959а-823 от 09.05.2018 год.
на Началника на Първо Районно управление към ОД на МВР гр.Стара Загора.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: