№ 274
гр. Варна, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Сияна Генадиева
при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева
като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно
наказателно дело № 20213110204759 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на Н. Р. К. против НП № 20-0819-002722/05.08.2020г. на Началника
група към ОДМВР Варна, Сектор Пътна полиция, с което за нарушение на чл.
5 ал.1 от 1 от ЗДвП, на осн. чл. 185 от ЗДвП, е наложено наказание глоба в
размер на 20лв. ; за нарушение на чл. 123 ал.1 т.1 , на осн. чл. 179 ал.2 вр.ал.1
т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв. и Лишаване от право да управлява
МПС за срок от един месец и за нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, на
осн.чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП -глоба в размер на 10 лв.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане. С жалбата се иска отмяна
на НП. Водачът не разбрал, че е извършил ПТП. Неправилно бил
санкциониран за това, че не носил талон, тъй като проверката била извършена
в дома му.
В съдебно заседание въззивникът се явява лично, поддържа жалбата и
по съществото на делото пледира НП да бъде отменено на същите основания.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
от фактическа и правна страна следното:
В сектор ПП при ОД на МВР постъпил сигнал, придружен с видеозапис,
че на 26.06.20г. водачът на л.а. с рег № В 5694 НХ, при движение на заден ход
е ударил л.а. „Алфа Ромео" с ДК № Т 4180 ВТ и причинил материални щети.
След проверка се установило, че водачът е въззивникът К.. На място при
посещение в дома му, той не могъл да представи талонът към СУМПС.
1
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от
събраните по делото доказателства- справката за нарушител от региона,
докладни записки, протокол за ПТП, заповед за компетентност, и др.
Съдът кредитира показанията на разпитания по делото свидетел Г., като
искрени, добросъвестни, логични, конкретни и вътрешно непротиворечиви.
Съдът, предвид императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното административно наказание, прави следните изводи:
При провеждане на АНО не са допуснати съществени процесуални
нарушения. АУАН и НП са издадени в предвидените от закона срокове по
чл.34 ЗАНН. АУАН е издаден в тримесечния срок от узнаване на нарушителя,
но не по-късно от една година от нарушението, а НП е издадено в
предвидения от закона 6-месечен срок и от компетентни лица, оправомощени
с приложената по делото заповед. Посочени са всички съставомерни
признаци на нарушенията по т.1 и т.2 от НП и всички относими към тях
факти, поради което на въззивника е могло да му стане ясно в какво се
изразява то от правна страна и срещу какви факти се защитава.
Видно от показанията на св.Г. и материалите по делото, настъпилото
ПТП и водачът са установени чрез преглед на видеозапис, ведно с постъпила
жалба и след оглед на двата автомобила. По същите се установявали следи,
които съвпадали с описаното ПТП. Имало ожулване по вратата на л.а. „Алфа
Ромео" и множество драскотини по бронята на л.а."Фолксваген". Водачът на
последния не отрекъл, че е управлявал автомобила по това време и на това
място и не отрекъл, че е възможно да е имало ПТП, но твърдял, че не е
разбрал за съприкосновението между двата автомобила. Според св.Г., щетите
били незначителни.
Съдът намира, че НП в частта му по т.1 следва да бъде потвърдено. Има
специална норма, уреждаща задълженията на водача, при движение на заден
ход, която е следвало да бъде приложена. Като се е движил на заден ход без
да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен, въззивникът К. е
нарушил чл. 40 ал.1 от ЗДвП, което е наказуемо по чл. 183 ал.2 т.11 от ЗДвП с
глоба от 20 лв. Като е приложил обаче, общата норма на чл. 5 от ЗДвП, АНО
не е съществено процесуално допуснал нарушение, а такова което води до
процесуалната необходимост процесното НП да бъде изменено по отношение
нарушението за което е наложено адм. наказанието. В случая е налице
специална норма, която урежда задълженията на водача на МПС при
движение на заден ход, а именно – чл.40 ал.1 от ЗДвП, за което има
предвидена санкционна норма - чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП, в която е
предвидено наказание глоба в размер на 20лв. АНО неправилно е
квалифицирал нарушението по общия текст на чл.5 от ЗДвП, съответно го е
санкционирал по субсидиарно приложимия чл.185 от ЗДвП, вместо по
специалния такъв – чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП. С това преквалифициране на
2
деянието няма да се нарушат правата на въззивника тъй като наказанията,
предвидено и с двете санкционни норми, е едно и също – глоба в размер на
20лв.
Фактическото описание на това нарушение в мотивите на НП
съответства на правна квалификация по чл.40 ал.1 от ЗДвП, за което е
предвидено същото по вид и размер наказание – Глоба от 20лв, поради което
съда в настоящият си състав следва да го преквалифицира с решението си,
като на осн.чл.334 т.3 вр.чл.337 ал.1 т.2 от НПК, приложим по препращането
на чл.84 от ЗАНН, като измени НП по т.1 от процесното НП относно правната
квалификация на нарушението и приложимата санкционна норма.
Извършването на дължимото от съда преквалифициране на нарушението е от
значение не само в конкретното производство за ангажиране отговорността
на нарушителя за действително извършено от него административно
нарушение, което намира отражение в официален свидетелстващ документ -
справката за нарушител на КАТ, но и за последваща квалификация на
евентуални нарушения от негова страна като повторни, поради което и
изрично е предвидено от законодателя с изменените норми на ЗАНН.
Поради това съда изменя правната квалификация и основанията на
които е наложено адм. наказание Глоба по т.1 от процесното НП и на
въззивника за извършеното нарушение следва да бъзе наложено
адм.наказание Глоба в размер на 20 лева за нарушение по чл.40 ал.1 от ЗДвП
на основание чл. чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП,
В частта му по т. 2 , НП също следва да бъде потвърдено. Действително,
няма доказателства за това, че въззивникът К. е разбрал за причиненото ПТП.
Административни нарушения, обаче, са не само умишлените, но и
непредпазливо извършените. Като водач на МПС, К. е бил длъжен по всяко
време да следи за пътната обстановка и за това какво се случва около
автомобила. Като извършващ маневра, той е имал задължения да вземе
предвид местоположението на другите автомобили, вкл.паркиралите. В този
смисъл, ако не е разбрал за ПТП, то това изцяло се дължи на негово виновно
поведение,от което той не би следвало да черпи права. Въззивникът К. е бил
длъжен и е могъл да знае кога автомобилът му се удря в други автомобили.
Поради това той следва да носи отговорност за нарушение по чл.123 ал.1 т.1
от ЗДвП, независимо дали същото е извършено умишлено, или по не
предпазливост.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ ЗДвП
водачът на ППС, който е участник в пътнотранспортно произшествие е
длъжен: уведоми органите на МВР за настъпилото произшествие.
Съгласно § 6, т. 27 от ДР на ЗДвП "участник в пътнотранспортно
3
произшествие" е всеки, който е пострадал при произшествието или с
поведението си е допринесъл за настъпването му“.
Дефиницията за пътно-траспортно произшествие се съдържа в § 6, т. 30
от ДР на ЗДвП, съгласно която "пътнотранспортно произшествие" е събитие,
възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно
средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети“.
Наложените наказания пот. 1 и 2 от НП са справедливи. Размерът на
наказанието по т. 1 от НП е императивно определен от законодателя.
Наказанието ЛПУМПС по т.2 от НП е наложено минимален размер.
Наказанието глоба е наложено в размер между минималния и средния. Като
взе предвид, че предходните наказания по ЗДвП на водача К. следва да се
отчетат като отегчаващо отговорността обстоятелство, съдът намира, че
наказанието „глоба" по т. 2 от НП следва да бъде именно в размер на 100 лв.
за да се постигне превъзпитателната, предупредителната и възпиращата цел
на наказанието.
Неправилно е приложен материалният закон по т. 3 от НП. Видно от
показанията на свидетелите, водачът не представил талона към СУМПС при
проверката в дома му. На датата, за която е наказан - 26.06.20г., проверка за
това, дали е имал талон, или не е имал талон, не е извършвана. Поради това
съдът намира, че по т.3 от НП, въззивникът е наказан за нарушение, което не
е извършил и в тази му част НП следва да бъде отменено.
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган в кръга на предоставените му правомощия, съгл. Заповед на Министъра
на вътрешните работи. Правомощията са делегирани на определен кръг лица,
с оглед заеманата от тях длъжност, поради което непосочването им поименно
не опорочава акта на оправомощаване.
АУАН и НП са формално редовни актове, съдържат всички изискуеми
реквизити по ЗАНН. Препис от акта е връчен на нарушителят като му е дадена
възможност да организира адекватна защита. В АУАН жалбоподателят не е
вписал възражения, и не е депозирал писмени в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН
пред АНО. Правото на защита на жалбоподателя е реализирано в цялост с
депозиране на настоящата жалба. Поради това съдът намира, че в хода на
административно-наказателното производство не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Предвид горното съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено,
поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
4
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 20-0819-002722/05.08.2020г. на Началник група към
ОДМВР Варна, Сектор Пътна полиция Варна по точка 1, с което на Н. Р. К. е
наложено наказание Глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 5 ал.1 от 1
от ЗДвП, на осн. чл. 185 от ЗДвП, като изменя нарушената и санкционна
норма, и налага адм. наказание Глоба в размер на 20 лева за нарушение по
чл. 40 ал.1 от ЗДвП на основание 183 ал.2 т.11 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0819-002722/05.08.2020г. на Началник
група към ОДМВР Варна, Сектор Пътна полиция Варна по точка 2, с което на
Н. Р. К. е наложено адм. наказание Глоба в размер на 100 лв. и Лишаване от
право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение за нарушение на
чл. 123 ал.1 т.1 , на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ НП № 20-0819-002722/05.08.2020г. на Началник група към
ОДМВР Варна, Сектор Пътна полиция Варна, по т.3 с което на Н. Р. К. е
наложено адм. наказание Глоба в размер 10 лв. за нарушение на чл. 100 ал.1
т.1 от ЗДвП, на осн.чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Варна в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5