Решение по дело №4591/2018 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София 28.02.2019г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 17-ти въззивен състав в публично заседание на осемнадесети януари две хиляди и  деветнадесета година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ

       : мл.съдия ПЛАМЕН ГЕНЕВ

при секретаря Елена Чаушева и  като разгледа докладваното от съдия Сантиров, ВНЧХД № 4591 по описа на съда за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

С разпореждане от 06.08.2018г. по НЧХД № 5759/2017г. на СРС, НО, 94-ти състав наказателното производство е прекратено и частната жалба е върната на частния тъжител като са изложени пространни аргументи за несъставомерност на деянието.

Срещу така постановеното разпореждане е постъпила жалба от частния тъжител чрез процесуалният му представител, в която се релевират доводи за неправилност на същото, с което наказателното производство е прекратено и се иска неговата отмяна и постановяването на такова, с което да бъде разпоредено провеждане на съдебно производство.

Въззивният съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага събирането на други доказателства.

 В съдебно заседание процесуалният представител на частният тъжител – адв. Узунов поддържа жалбата, като счита, че подсъдимата С.Х. З. – М. е извършила състав на престъплението клевета.

Процесуалният представител на  подсъдимата С.Х. З. – М. оспорва жалбата и счита, че описаното поведение в тъжбата е несъставомерно. Подсъдимата С.Х. З. – М. заявява, че не е имала намерение да обижда никого и в последната си дума моли съдът да отхвърли жалбата.

Софийски Градски Съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалвания съдебен акт, изложеното във въззивната жалба, както и доводите и възраженията, направени в съдебното заседание и след като въз основа на императивно вмененото му задължение извърши цялостна служебна проверка на първоинстанционния съдебен акт, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намира за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319 от НПК и от легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл.320 от НПК, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

С разпореждане от 06.08.2018г. по НЧХД № 5759/2017г. на СРС, НО, 94-ти състав наказателното производство е прекратено и частната жалба е върната на частния тъжител на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2  вр. чл.81 от НПК. Първоинстанционният съдебен състав е извършил анализ на обективните и субективни признаци от състава на престъплението „клевета“ и е достигнал до извод, че описаното в тъжбата не представлява престъпление, а право на всяко едно лице да подава жалби, когато счита, че е нарушено едно или друго негово право. Съдията-докладчик е изложил пространни съображения в тази посока с изобилна съдебна практика на ЕСПЧОС.

Настоящият съдебен състав не споделя доводите на съдията докладчик, че твърдените от него пороци обуславят приложение на правомощията по чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2  вр. чл.81 от НПК. Това е така, тъй като съгласно действащата уредба на чл.250 ал.1 т.1 от НПК (ред. ДВ, бр. 44 от 2018г.), съдът прекратява наказателното производство единствено на основанията посочени в чл.24, ал.1, т.2, 3, 4, 6, 7, 8, 8а, 9 и 10 и чл.24, ал.5 от НПК, а именно: 1. липсва тъжба; 2. тъжбата не отговаря на условията, посочени в чл.81 (в чл.81 от НПК са уредени императивните изисквания към тъжбата заключаващи се в следното: тъжбата да бъде писмена и да съдържа данни за подателя, за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението); 3. пострадалият и деецът са се помирили, освен ако деецът не е изпълнил условията на помирението без уважителни причини; 4. частният тъжител оттегли тъжбата си; 5. частният тъжител не е намерен на посочения от него адрес или не се яви в съдебното заседание на първоинстанционния съд без уважителни причини; тази разпоредба не се прилага, ако вместо частния тъжител се яви негов повереник.

В процесният случай подадената тъжба от С.Д.З. отговаря на минималните стандарти заложени в чл.81 от НПК. Тъжбата е писмена, съдържа данни за лицето, което я подава, а именно С.Д.З., съдържат се данни за лицето срещу което е подадена С.Х. З. – М. и обстоятелства на престъплението, което според С.Д.З. е извършено спрямо него. Спорното в настоящият случай, се явява обстоятелството дали описаните фактически данни в тъжбата съставляват престъпление или не. Този спорен момент обаче съгласно действащата уредба, може да се разреши само и единствено с краен съдебен акт, но не и с разпореждане, преди да е проведено състезателно производство и да бъде извършен обективен и всестранен анализ на събраните доказателства. Законодателят изрично е изключил от правомощията на първоинстанционния съдебен състав да прекрати на основание чл.24, ал.1,  т.1 от НПК.

Позоваването на разпоредбата на чл.81, ал.1 от НПК, с аргумент, че описаното не съставлява престъпление е опит за заобикаляне на законовата разпоредба в чл.250, ал.1, т.1 от НПК. Законодателят по категоричен начин и изключил от правомощията на първоинстанционния съд прекратяване на наказателното производство на основание, че описаното в тъжбата не съставлява престъпление.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира правните изводи на съдията-докладчик обективирани в разпореждане от 06.08.2018г. по НЧХД № 5759/2017г. на СРС, НО, 94 с-в за наличието на предпоставките по чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.1 от НПК за прекратяване на наказателното производство за неправилни. Атакуваният съдебен акт следва да бъде отменен, като незаконосъобразен и делото следва да се върне Софийски Районен Съд за продължаване на съдопроизводствените действия от друг състав.

Воден от гореизложеното и на основание чл.334, т.1, вр. чл.335, ал.2, вр. чл.348, ал.3, т.1, вр. ал.1, т.2 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ разпореждане от 06.08.2018г. по НЧХД № 5759/2017г. на СРС, НО, 94 с-в, с което на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2 вр. чл.81, ал.1 от НПК, е прекратил наказателното производство, образувано по тъжба на С.Д.З. срещу С.Х. З. – М...

ВРЪЩА делото за разглеждане от друг състав на Софийски Районен Съд

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

 

Председател:                        Членове: 1.                           2.