О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 2263 04.11.2019 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение,
VІ състав
На 04.11.2019 г.
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: НАДЕЖДА
ДЗИВКОВА-РАШКОВА
Членове: ВИДЕЛИНА
КУРШУМОВА-СТОЙЧЕВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА
в.ч.гр.д.№ 2524 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 413, ал. 2 от ГПК, образувано по частна жалба, подадена от Южноцентрално държавно
предприятие, вписано в ТР с ЕИК ********* със седалище и адрес н ауправление
гр.Смолян, ул.Полк.Дичо Петров № 1А, представлявано от директора инж.Б. А.чрез пълномощника Н.А.-
юрисконсулт при Централно управление на ЮЦДП-Смолян, против разпореждане № 935/26.09.2019.2019 г., постановено по ч. гр. д. № 496/2019 г. по описа на РС Първомай, с което е отхвърлено подаденото заявление
за издаване на заповед за изпълнение въз основа ва нодукемнт по чл. 417, т.1 от ГПК.
В частната жалба се излагат
оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпореждане.
Оспорва се извода на съда, че приложения документ- Наказателно
постановление № 163/20.04.2015 г.
не представлява документ по чл. 417, т. 1 от ГПК. Излагат се доводи в тази насока. Моли се
отмяна на обжалваното разпореждане, вместо което се иска да бъде разпоредено
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по подаденото
заявление.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите на
жалбоподателя и прецени данните по делото, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена от
легитимирано лице, в законоустановения по чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Производството пред районния съд е
образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, подадено от Южноцентрално държавно предприятие, вписано в ТР с ЕИК
********* със седалище и адрес н ауправление гр.Смолян, ул.Полк.Дичо Петров №
1А, представлявано от директора инж.Б. А. чрез пълномощника Н.А.- юрисконсулт при Централно
управление на ЮЦДП-Смолян за сумата
от 50 лева, представляваща обезщетение за вреди върху горска
територия- държавна собственост на основание Наредба за определяне размера на
обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд и сумата от 22,50
лв. мораторна лихва за периода от влизане в сила на наказателното постановление- 30.04.2015 г. До датата на подаване на
заявлението- 11.09.2019 г.,
ведно със законната лихва от 11.09.2019 г. до изплащане
на вземането. Претендирани са и разноски за ДТ и юрисконсултско възнаграждение.
В заявлението са изложени
обстоятелства и е приложено Наказателно постановление № 163/20.04.2015 г., издадено
от Директора на РДГ Пловдив към МЗХ, в пункт ІІІ от което е определено
обезщетение в размер на 50 лв. в полза на ЮЦДП гр.Смолян, платимо от нарушителя
Ю. С.Ш. на основание Наредба за
определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд.
За да отхвърли заявлението
заповедният съд е приел, че кредиторът не е приложил документ по чл. 417, т. 1 – т. 10 от ГПК, който да удостоверява подлежащото на изпълнение
вземане на кредитора против длъжника, като приложеното към заявлението Наказателно постановление не попада сред изрично посочените в текста на
разпоредбата документи.
Настоящият състав на съда намира
за неправилен направения от заповедния съд извод по следните съображения:
Представеният към заявлението документ- Наказателно постановление № 163/20.04.2015 г. е издадено по реда на чл.51 ЗАНН и с него, освен че са наложени административни наказания на осн.чл.266, ал.1 от Закона за горите за извършени нарушения по чл.104, ал.1, т.4 и по чл.108, ал.1, т.1 от с.з., е определено за заплащане и обезщетение за нанесени в резултат на нарушението щети върху горска територия- държавна собственост, на основание казаната по-горе Наредба. Съгласно изричната норма на чл.78 от ЗАНН , когато е присъдено обезщетение, принудителното изпълнение на наказателното постановление се допуска по искане на лицето, което има право на обезщетение по реда на чл. 418 от Гражданския процесуален кодекс. Следователно представеното наказателно постановление в частта за определеното обезщетение
попада
в приложното поле на чл. 417, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като представлява акт на
административен орган, по който допускането на изпълнението е възложено на
гражданските съдилища. Документът е редовен от външна
страна и с оглед направеното върху него отбелязване за влизането му в сила удостоверява
подлежащо на принудително изпълнение вземане срещу длъжника в полза на
заявителя.
Следователно са налице
предпоставките за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по
чл.418 ГПК.
Поради несъвпадане изводите на
настоящата инстанция с тези на Първомайския районен съд, обжалваното разпореждане следва да бъде
отменено и делото да бъде върнато за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист.
Мотивиран от горното Пловдивският окръжен съд, Гражданско отделение, VІ състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане
№ 935/26.09.2019.2019 г., постановено по ч. гр. д. № 496/2019 г. по описа на РС Първомай, с което е отхвърлено подаденото от Южноцентрално държавно
предприятие, вписано в ТР с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Смолян, ул.Полк.Дичо Петров № 1А, представлявано от директора инж.Б. А. чрез пълномощника Н.А.-
юрисконсулт при Централно управление на ЮЦДП-Смолян заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т.1 от ГПК
ВРЪЩА делото на Районен съд – Първомай за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист, съобразно подаденото заявление.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………… ЧЛЕНОВЕ:
1………………………
2…………………..…