№ 361
гр. Разград, 08.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
Административно наказателно дело № 20223330200120 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ уведомен, явява се лично и с адв. П. от преди.
ЗА АДМ. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН при редовно призоваване, не се
явява представител.
РРП уведомени, не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани, явяват се лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Й. СВ. Й. – 25 г., Български гражданин, образование средно, неженен,
неосъждан, б.р.
М. Д. К. – 66 г., български гражданин, образование висше, женен,
неосъждан, б.р.
СВ. ХР. Ц. – 43 г., български гражданин, образование средно, женен,
неосъждан, б.р.
Й. В. Р. – 58 г., български гражданин, образование средно, женен,
неосъждан, б.р.
ИВ. ХР. ИВ. – 53 г., български гражданин, образование основно, женен,
неосъждан, б.р.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала с изключение на свид. Й..
СВИДЕТЕЛЯТ Й.Й.: Работя в ОД на МВР сектор Пътна полиция като
мл. автоконтрольор. Беше преди около година, изпрати ни дежурния
съвместно с ИА АА за водач на товарен автомобил, който не представял
1
документите около разклона за с. Островче, в него район. При пристигане
имаше двама служители от ДАИ и ми казаха, че водача го спрели за проверка
и той отказал да представи всякакви документи, заключил камиона и тръгнал
пеша. Докато бяхме там водача дойде с единия свидетел и аз му съставих
АУАН за не представяне на документи на контролен орган. Доколкото си
спомням на мен ми предаде документите. Водача като дойде му поисках
документите и той ми ги предостави. Не помня дали представи контролен
талон. Ако е отбелязано в акта, че не го носи значи не го е носел. По мой
спомен имаше някакви проблеми със служителите на ДАИ, с нас нямаше
проблеми. Какво са си говорили преди това с тях не мога да кажа. Доколкото
помня водача докара този свидетел, не помня да е имало нещо свързано с
камиона.
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.: Не познавам жалбоподателят. Работя като гл.
инспектор към АПИ. На 02.09. доколкото помня преди обяд на път Е-49 на
около 2 км. след Разград посока Търговище беше спряно за проверка ППС.
Искахме да направим контролно изтегляне и поставихме мобилната
контролна везна на поставка и накарахме водача да го придвижи по кантара.
Мобилната везна е за полуосово измерване, водача придвижи превозното
средство, изтеглихме първата ос и след това автомобила изгасна. Водача
пусна автомобила през везната и каза, че превозното средство не пали и не
работи. Поисках му документите за проверка и той отказа и тръгна посока гр.
Търговище. Отказа да даде документите, заключи камиона и тръгна. През
тел.112 поисках съдействие от полицията и те дойдоха и им обясних каква е
ситуацията и казах в каква посока тръгна. Те тръгнаха с колата и след 15
минути се върнаха и казаха, че не са го намерили. Разбрахме се след един час
да се видим там. Отидохме и на местото имаше екип на Пътна полиция,
водача на превозното средство и още две лица, които не познавам. Същия
беше разпитан от полицията и му съставих акт. Исках да проверя
натоварването на средството по оси. Успяхме да измерим натоварването само
на първата ос. Водача каза, че има проблем с автомобила.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Ц.: Работя в ОД на МВР сектор ПП като мл.
автоконтрольор. Беше 02.09.21 г. преди обяд от тел.112 ние изпратиха за
съдействие на колегите от ДАИ. Отидохме там, имаше паркиран влекач с
прикачено ремарке с търговищка регистрация. Направихме справка и не след
дълго дойде собственика на автомобила и водача и колегата състави акт по
ЗДВП. Като отидохме там само беше колегата от АПИ. Камиона беше
заключен там. Колегите от ДАИ казаха, че шофьора напуснал местото,
говорил по телефона. Разбрах, че са работили за претоварването с кантар.
Когато дойде водача предполагам, че колегата му е поискал документите, той
писа акта. Мисля, че не ни е отказвал даването на документите и проверката.
Единия колега от АПИ-то каза, че слязъл от камиона и без да си даде
документите говорейки по телефона тръгнал от мястото. Ние слязохме долу
ниско да отидем да видим дали не е седнал в заведението и не сме ходили
никъде другаде. Това заведение е на 200 м. Ние като се върнахме и
2
направихме справка и водача дойде с още един господин с очилата, който е
днес тук свидетел. Доколкото разбрах отвориха капака и казаха, че ще
ремонтирали нещо влекача.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.Р.: Работя в АПИ технически сътрудник водач на
МПС. Не познавам жалбоподателят. Сутринта спряха водача и там имаше
някакво противоречие. Сложихме го на кантара и той каза, че двигателя нещо
отказал, не можа да спре на кантара и спря встрани, говори по телефона. К. му
поиска документите, той заключи камиона и тръгна някъде. След това К. се
обади на тел.112. Полицаите ходиха да го търсят в близкото заведение, но го
нямаше. След обяд като отидохме водача и още две лица работеха по
камиона. После дойдоха и полицаите. Полицаите му вземаха документите и
си придвижиха нещата. Не успяхме да направим замерване на осите и след
това, защото колата не била в техническо състояние, за да направим
замерване. Камиона беше натоварен.
СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: Познавам отдавна жалбоподателят като колеги
шофьори и двамата караме камиони. Двамата притежаваме камиони и си ги
караме. Той ми се обади , че камиона му е изгаснал и да дойда да видя за
какво става въпрос. Аз живея в гр. Търговище. Като отидох видяхме, че едно
реле е изгоряло и камиона не може да запали без него. Купихме друго реле и
поправихме камиона и той запали. Беше на 02.09.21 г. Аз се занимавам с
монтьорство и електроники. Камиона беше аварирал след Вълчите ями.
Между 11-12.00 ч.ми се обади той по телефона. С личната си кола отидох на
место. Нямаше никакви служители на АПИ или КАТ като отидохме. След
това те дойдоха, но аз не съм комуникирал с тях. След обяд запалихме
камиона и тръгна.
АДВ. П.: Представям пътен лист, товарителница и актуално състояние.
Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА днес представените писмени доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. П.: Моля въз основа на събраните доказателства да отмените НП
като незаконосъобразно. Първия ми довод е текста, по който е санкциониран
доверителя ми, а именно чл.175, ал.1, т.3 водач, който откаже да предаде
документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети
извършването на проверка от органите за контрол. В случая слушайки
свидетелите разпитани днес може да се направи извод, че след техните думи
повечето дори говориха за напускане на проверката и заключване на
автомобила колкото за представяне на документи и така или иначе в нормата
на този текст има посочени две хипотези и той е наказан реално и за двете
нарушения и считам, че е допуснато нарушение на чл.18 ЗАНН, тъй като е
санкциониран за едно нарушение, а две са описани реално. Едната хипотеза е
3
отказване, а втората по какъвто и да е начин да осуети. Така констатираното
нарушение на чл.18 ЗАНН представлява съществено нарушение и дава
основание за отмяна на НП. На следващо място моля ако приемете, че
фактическата обстановка е установена да приложите чл.28 ЗАНН – установи
се, че камиона е аварирал, преминал през първата ос и угаснал и не е могла да
се извърши проверката. Доверителят ми се е върнал на местото за кратко
време и по техни спомени той е дал документите си, т.е. ако имало такава
проверка тя е била за кратък период от време и след това е била извършена.
Малко ни е трудно да се защитим, тъй като е написано, че отказва да даде
документи, обаче по никакъв начин не е упоменато – какви документи е
отказал да предаде, за да можем ние да се защитим. Алтернативно моля ако
приемете, че тези доводи са правно ирелевантни да намалите наложеното
наказание към минимума на 1 месец. Той с такава работа изкарва прехраната
си. Нямаме претенции за разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.07 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4