Решение по дело №835/2021 на Районен съд - Плевен

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН е внесла мотивирано
постановление с предложение да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание П. И. К. ЕГН: ********** – за това,
че на *** г. в гр. Плевен, бул. „***“, управлявал моторно превозно средство -
мотопед марка „***“ с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред
- чл. 140 ал. 1 ЗДвП - престъпление по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 НК.
В хода на съдебното производство, РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛЕВЕН, редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият П.К., редовно призован, се явява лично и с назначен
служебен защитник. Признава се за виновен и дава кратки обяснения в
подкрепа на тази своя позиция. Пледира за налагане на минимално по размер
административно наказание глоба на основание чл.78а НК. В същия смисъл
пледира и защитникът.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, намира за установено следното:
П. И. К. e роден на *** г., в гр. Плевен, настоящ адрес: гр. *** ***
гражданин, с основно образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН:
**********.
Обвиняемият П.К. е неправоспособен да управлява МПС. Към ***
г. притежавал мотопед марка „***“ с рама № ***, който не бил регистриран
по надлежния ред.
Въпреки тези обстоятелства, на посочената дата около 15:25 часа,
обвиняемият управлявал посочения мотопед в гр. ПЛЕВЕН, бул. „***“. Бил
спрян за проверка от страна на дежурни полицейски служители – свидетелите
*** и ***. Същите установили, че К. е неправоспособен, а управляваният от
него мотопед – нерегистриран. Във връзка с така изяснените обстоятелства,
св. ***ъставил Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
бл.№403202/***г.
С първо действие по разследването – разпит на свидетел-очевидец
– ***, извършен при при условията на чл.356 ал.3 вр.ал.1 т.4 НПК, започнало
бързо производство по пр.пр.№2103/2021г. по описа на РП – ПЛЕВЕН. В хода
на разследването, към наказателна отговорност за престъпление по чл.345
ал.2 вр.ал.1 НК, бил привлечен П. И. К. ЕГН: **********.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от приобщените по делото доказателствени материали, в това число:
обяснения на обвиняемия П. И. К., дадени в хода на съдебното
следствие;
показания на свидетелите ***, ***, дадени в досъдебното производство
/л.5 – 6 от ДП/;
1

справка за нарушител на името на П.К. /л.8 от ДП/;
справка досежно регистрация на мотопед марка „***“ с рама № *** /л.11
от ДП/;
заверен препис на Акт за установяване на административно нарушение
бл.№403202/***г. /л.7 от ДП/;
характеристична справка /л.15 от ДП/;
справка за съдимост /л.9 от делото/.
Съдът счита, че от посочените доказателствени материали следват
по безпротиворечив и взаимнопотвърждаващ се начин фактите, приети от
Съда и изложени по – горе. В доказателствената съвкупност липсват
противоречия, налагащи обсъждане по реда на чл.305 ал.3 изр.2 НПК.
На тази основа, Съдът намира, че от обективна страна,
обвиняемият П. И. К. ЕГН: ********** е осъществил състав на престъпление
по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 НК - на *** г. в гр. Плевен, бул. „***“, управлявал
моторно превозно средство - мотопед марка „***“ с рама № ***, което не е
регистрирано по надлежния ред - чл. 140 ал. 1 ЗДвП.
Престъплението по чл.345 ал.2 НК е такова на просто извършване,
т.е не предвижда настъпването на нарочен престъпен резултат. Явява се
довършено със самия факт на изпълнителното деяние – управление на МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред, което в случая се доказва пряко от
обясненията на П.К., показанията на свидетелите *** и ***. Следва да бъде
напомнено, че съобразно действалата към процесната дата редакция на чл.140
ал.1 ЗДвП, „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат
само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.“
От субективна страна, деянието по чл.345 ал.2 НК е извършено
при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 НК –
обвиняемият е съзнавал, че управляваното МПС не е регистрирано по
надлежния ред, съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици, изразяващи се в
противоправно управление на МПС при описаните условия и е целял
настъпването на тези последици. Действително, обвиняемият изтъква, че не е
знаел, че извършва престъпно деяние, но от една страна, презумпцията за
познаване на Закона е необорима, а от друга – във всеки случай, при който се
предприема определена дейност /например управление на МПС/,
извършващият я би следвало да се информира за евентуалното наличие на
предпоставки, условия, регламентиращи законосъобразното й извършване
/например – надлежната регистрация на нерегистрирано МПС/, а при
2

положение, че не е сторил това и все пак е предприел незаконосъобразното
извършване на дейността /каквото е например управлението на
нерегистрирано МПС/ - съзнателно и целенасочено се е поставил в
положението на извършване на определено правонарушение – каквото в
случая е престъплението по чл.345 ал.2 вр.ал.1 НК. Субективната страна на
деянието се установява по убедителен начин от доказателствените материали,
посочени по – горе, от които се установява и неговата обективна страна.
Следователно, извършеното от страна на обвиняемия П. И. К.
ЕГН: ********** деяние е съставомерно по чл.345 ал.2 НК както от
обективна, така и от субективна страна. Съдът намира вината на обвиняемия
в извършване на това престъпление за доказана по несъмнен начин.
Наред с това Съдът намира, че спрямо обвиняемото лице са
налице материалноправните предпоставки на чл.78а НК, като същевременно
не са налице пречките, посочени в същата разпоредба: престъплението,
предмет на делото, спада в кръга на престъпленията по чл.78а ал.1 б. “а” НК –
умишлено деяние, наказуемо с лишаване от свобода до една година или с
глоба от петстотин до хиляда лева; обвиняемият отговаря на изискванията по
чл.78а ал.1 б. “б” НК – не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а НК, към момента на извършване на деянието;
със същото, не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Ето защо Съдът счита, че са налице законовите предпоставки
обвиняемият П. И. К. ЕГН: ********** да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание – глоба в
размер от хиляда до пет хиляди лева.
При определяне размера на наказанието, Съдът прецени
обществената опасност на деянието, личната обществена опасност на
обвиняемия, оцени смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства.
Обществената опасност на деянието, следваща от предвидената в
закона наказуемост, за която стана дума по – горе, е ниска.
Личната обществена опасност на дееца, следваща от приобщената
справка за съдимост, се явява ниска. Както беше отбелязано, П. И. К. не е
осъждан за престъпления от общ характер и спрямо него не е прилаган
института на чл.78а НК. От събраните характеристични данни е видно, че
обвиняемият е семеен, няма дани за трудова заетост, за криминалистични
регистрации, за нарушения на обществения ред, злоупотреба с алкохол или
наркотични вещества. Следователно, съвкупно преценено, личната му
обществена опасност, действително се явява ниска.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства Съдът взе предвид
3

добрите характеристични данни и направеното самопризнание, придружено с
обяснения в негова подкрепа.
Не се събраха доказателства за обстоятелства, които отегчават
наказателната отговорност на дееца.
На тази основа, Съдът заключава, че е налице формален превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, при ниска обществена опасност
на деянието и ниска обществена опасност – на дееца. В този смисъл Съдът
намира, че в случая, налагането на административно наказание глоба в
минималният размер, предвиден в чл.78а ал.1 НК, се явява единственият
целесъобразен и справедлив санкционен подход.
В съответствие с тези съображения, Съдът призна П. И. К. ЕГН:
********** за виновен в това, че на *** г. в гр. Плевен, бул. „***“,
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „***“ с рама № ***,
което не е регистрирано по надлежния ред - чл. 140 ал. 1 ЗДвП - престъпление
по чл.345 ал.2 вр. с ал.1 НК, поради което и на основание чл.345 ал.2 вр. с ал.1
НК вр.чл.78а ал.1 НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 /ХИЛЯДА/ ЛЕВА.
Съдът счита, че така определения размер на административното
наказание е достатъчен, за да има необходимия превъзпитателен и
превантивен ефект върху П. И. К., както и възпитателен и предупредителен
ефект върху обществото. Определянето на по – висок размер на наказанието,
не би било съответно на извършеното деяние, както и на имущественото
състояние на дееца - и не би било справедливо.

Върху така изложените мотиви, Съдът основава решението си.
4

Номер на акта:	238
Дата:	17 май 2021 г. (в сила от 2 юни 2021 г.)
Съдия:	Асен Иванов Даскалов

Дело:	20214430200835
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	23 април 2021 г.

Решение по дело №835/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите