ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306
гр. В., 20.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:С. Ж. С.
Членове:Г. П. Й.
Н. Д. Н.
като разгледа докладваното от Н. Д. Н. Въззивно частно гражданско дело №
20221300500213 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на „У. Е.“ ЕООД, ЕИК:.., с предишно
наименование „Ю.“ ЕООД, със седалище в гр.С. срещу Определение
№713/20.05.2022г. по ч.гр.д.№2395/2021г. по описа на РС В., с което
обезсилена, издадена в производството по делото Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК и е прекратено производството по делото.
Излага се, че същото е неправилно и незаконосъобразно , обусловено от
погрешно тълкуване на правните норми и в противоречие както с
материалния, така и с процесуалния закон. С обжалваното определение РС В.
е приел, че указанията на съда, дадени с определение № 499/30.03.2022г. по
ч.гр.д.№2395/2021г на ВРС относно възможността на заявителя да предяви
установителен иск не са изпълнени, тъй като по делото не е представен в
едномесечен срок препис от подадена искова молба за установяване на
вземанията по издадената заповед.
Сочи се от жалбопоателя, че указанията са получени на 18.04.2022г.
и искова молба е подадена на 18.05.2022г., като е спазен едномесечния срок.
Иска се отмяна на обжалвания акт и връщане на делото за
продължаване на производството.
Длъжникът М. И. Н., получила препис от частната жалба на
1
29.06.2022г. не е подала отговор с едноседмичния срок.
Съставът на ВОС намира, че частната жалба е процесуално
допустима. Съгласно чл.274, ал.1, т.1 и 2 вр. с чл.279 от ГПК, на обжалване с
частна жалба подлежат два вида определения, респ. разпорежданията - тези,
които преграждат по-нататъшното развитие на делото, и тези, които законът
изрично посочва. Обжалваното определение е от категорията на първите,
частната жалба е подадена в срок и от легитимирана страна.
По същество е и основателна.
Безспорно е, че е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК №775/09.12.2021г. по ч.гр.д.№2395/2021г по описа
на ВРС, с която е разпоредено длъжникът М. И. Н. да заплати на Ю. ЕООД
суми ,произтичащи от договор за далекосъобщителни услуги
№14879109002.Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл.47 ГПК
и на заявителя е указана с определение № 499/30.03.2022г. по ч.гр.д.
№2395/2021г на ВРС възможността да предяви установителен иск в
едномесечен срок от връчването. Съобщението е получено на 18.04.2022г.
като срокът изтича на 18.05.2022г. в присъствен ден. Видно от платежно
нареждане от 17.05.2022г. Ю. ЕООД е внесло в полза на РС В. сумата от
25.00 лева ДТ по ч.гр.д.№ 2395/2021г. От заверен препис от разпечатка за
извършена куриерска услуга от куриерска фирма Спиди е видно, че от
адв.В.Г. като подател до РС В. като получател са изпратени документи, в
„забележка“ посочено ИМ ЧГД 2395/2021г.с дата на доставка 18.05.2022г. В
графа други данни е посочено, че на 18.05.2022г. в 11.57 ч. куриер Й. е предал
на Ц. пратка опис 220518115717006265.
Видно е, че с оглед подадената искова молба с вх. №
3675/18.05.2022г. е образувано гр.д. № 887/22г по описа на ВРС, приложено за
послужване по настоящото.
С оглед установеното от фактическа страна, настоящия състав
намира жалбата за основателна, поради което обжалваното определение
следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия по гр.д.№ 887/2022г на ВРС.
Видно е, че указанията на съда са изпълнени в срок, искова молба,
заедно с вносна бележка за доплатена ДТ са изпратени и получени в
едномесечния срок в регистратурата на ВРС, като както в исковата молба,
2
така и в документа за внасяне на ДТ е посочен номера на ч.гр.д.№ 2395/2021г.
Обстоятелствата, довели до липсата на прилагане на получените в
срок от РС Видин документи по съответното частно гражданско дело, не са
свързани с процесуални пропуски в поведението на страната –заявител,
поради което и не могат да бъдат основание за обезсилване на заповедта и
прекратяване на производството по делото.
С оглед изложеното, ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №713/20.05.2022г. по ч.гр.д.№2395/2021г. по
описа на РС В., с което е обезсилена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК №775/09.12.2021г. по ч.гр.д.№2395/2021г и е
прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на Районен съд В. за продължаване на
съдопроизводствените действия по образуваното гр.д.№ 887/ 2022г.на ВРС.
Определението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3