№ 1194
гр. София, 16.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
като разгледа докладваното от Александър Желязков Наказателно дело за
възобновяване № 20211000601172 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред САС е образувано въз основа на искане за
възобновяване на административнонаказателно производство, отправено от
прокурор при Софийска районна прокуратура до Административен съд
София-град. В искането са изложени твърдения за проведено и приключило с
постановяване на решение производство по НАХД № 6588/2021 г. по описа на
СРС, НО, 105 състав, по което лицето Р. О. е било санкционирано по УБДХ.
В искането са изнесени обстоятелства относно образуване и провеждане на
досъдебно производство по пр.пр. № 18764/21 по описа на СРП, в хода на
което е установено след разследване, че деянието на Р. О. съставлява
престъпление, доколкото с действията си е причинил средна телесна повреда
на пострадалия А. З. Р.. Наблюдаващият прокурор от СРП поддържа, че е
налице хипотезата на чл.70, б.“д“ от ЗАНН - деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление,
поради което счита, че е компетентен да отправи искане за възобновяване до
административния съд.
По искането е било образувано касационно АНД № 7239/2021 г. по
описа на АССГ. С определение № 7961 от 22.10.2021 г. ХІ касационен състав
на същия съд е приел, че делото, по което се дължи произнасяне по искане за
възобновяване на административнонаказателно производство, проведено по
1
реда на УБДХ е подсъдно на общия съд и в частност на Апелативен съд
София. Като аргумент, в определението се извършва позоваване по аналогия,
на правилата за възобновявяне на наказателни производства, проведени по
реда на чл. 78а от НК, респ. се цитира Решение № 3/04.05.2011 г. на КС на Р
България. Съдебният състав изтъква в мотивите на определението си, че
производството по УБДХ не попада в обсега на Раздел VІІІ от ЗАНН.
Производството по КАНД № 7239/2021 г. е прекратено пред АССГ и делото е
изпратено по подсъдност на АС София.
Софийски апелативен съд, след като се запозна с материалите по
делото, намира, че делото не попада в компетентността на общия съд,
съответно САС не е родово компетентен да се произнесе по искане за
възобновяване на административнонаказателно производство по УБДХ.
Настоящият съдебен състав следва да заяви несъгласие със
становището на административния съд, изразено в насока, че съобразно
препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН относно реда за възобновяване на
производствата по УБДХ се прилагат разпоредбите на НПК. Цитираната
норма не притежава това съдържание, нито следва да се тълкува
разширително в този смисъл.
Разпоредбата на чл. 9, ал.2, от УБДХ изрично постановява, че за
неуредените случаи /сиреч и при липса на изрична регламентация, в
конкретния случай- относно реда за възобновяване на производството/ се
прилагат нормите на ЗАНН. Съгласно действащата към настоящия момент и
до 22.12.2021 г. разпоредба на чл. 70 б.“д“ от ЗАНН
административнонаказателните производства, по които наказателните
постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда
дела, образувани във връзка с обжалване на наказателни постановления,
подлежат на възобновяване, когато деянието, за което е приключило
административнонаказателното производство, съставлява престъпление.
Очевидно в Закона за административните нарушения и наказания
квалифицирането на санкционираното по административнонаказателен ред
деяние като престъпление е предвидено като изрично и отделно основание за
възобновяване.
Такава хипотеза, респ.основание за възобновяване на наказателни
2
дела липсва сред хипотезите на нормата на чл. 422, ал.1 от НПК. Хипотезата
на открити обстоятелства или доказателства от съществено значение за
разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на
постановлението, решението или определението на съда, е изрично
разграничена в отделно процесуално основание за възобновяване по чл. 70,
б.“в“ от ЗАНН. Това, по мнение на настоящия съдебен състав, съставлява
аргумент за невъзможността искането за възобновяване, подадено от
наблюдаващ прокурор от СРП да се разгледа от апелативния съд на
аналогичното процесуално основание визирано в НПК. Нещо повече – ако се
възприеме такова основание за приемане на делото за разглеждане /чл.422,
ал.1, т.3 от НПК/ родово компетентен да се произнесе се явява Върховният
касационен съд, но не и САС.
Изложените съображения мотивират съда да приеме, че е налице
основание за повдигане на спор за подсъдност между административен и общ
съд. Съгласно чл. 135, ал.5 от АПК, споровете за подсъдност между общите и
административните съдилища се решават от състав, включващ трима
представители на Върховния касационен съд и двама представители на
Върховния административен съд. В изпълнение на ал.6 на същата норма,
САС, на който делото е изпратено, след като намери, че то не му е подсъдно,
следва да го изпрати на съда по ал. 3, 4 или 5, за определяне на подсъдността.
Водим от изложеното, Софийски апелативен съд, 7 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НД № 471172/2021 г. по описа
на Софийски апелативен съд.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Апелативен съд
София и Административен съд София-град, пред 5-членен състав на ВКС и
ВАС, за определяне на съда, компетентен да разгледа искане за
възобновяване на производството по НАХД № 6588/2021 г. по описа на СРС.
Делото да се изпрати на Върховен касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4